Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А65-33594/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33594/2021


Дата принятия решения – 20 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Филатовой Е.С., после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев 07.07.2022, 13.07.2022 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, Тюлячинский район, с.Баландыш (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности за период с апреля 2018 года по декабрь 2021 в размере 952 917 руб. 55 коп., пени в размере 952 917 руб. 55 коп. за период с 11.05.2018 по 10.01.2022 (с учетом уточнений),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей:

от истца – до и после перерыва: ФИО3 по доверенности от 15.06.2022, диплом;

от ответчика – до и после перерыва: ФИО4 по доверенности от 28.01.2022, диплом; ФИО2 по паспорту;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант", г.Казань (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, Тюлячинский район, с.Баландыш (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 431 043 руб. 28 коп., пени в размере 566 103 руб. 51 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г. Казань.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму иска, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с апреля 2018 года по декабрь 2021 года в размере 952 917 руб. 55 коп. и пени в размере 952 917 руб. 55 коп. за период с 11.05.2018 по 10.01.2022.

Увеличение суммы иска было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 07.07.2022, явились представители сторон, третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Третье лицо в ходе рассмотрения дела представило отзыв, поддержав позицию истца.

Представителем ответчика в судебном заседании 21.06.2022 было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства - договора №182-р от 01.06.2011 в редакции истца, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления.

Представитель истца заявил о согласии на исключение из числа доказательств по делу договора №182-р от 01.06.2011 в редакции истца.

Суд исключил из числа доказательств по делу договор №182-р от 01.06.2011 в редакции истца (том 1, л.д. 10-12).

В связи с изложенным, ответчик отозвал ходатайство о фальсификации доказательства и назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв на 13 июля 2022 года 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Суд возвратил оригинал договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №182-р от 01.06.2011 представителю ответчика.

Представитель истца поддержал требование в полном объеме с учетом увеличения суммы иска.

Представитель ответчика требования истца не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, дом №1 по ул. Космонавтов г. Казани, который является жилым многоквартирным домом, находится в управлении истца, что подтверждается протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 31.05.2011.

Между истцом (Обслуживающая организация) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор №182-р на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2011, в редакции представленной ответчиком (т.2, л.д. 61-64).

Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, истец 22.11.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 53).

Изложенные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик требования истца не признал, указав на применение истцом в расчете неверной площади нежилого помещения, на отсутствие у истца права требования взыскания платы за капитальный ремонт, на пропуск срока исковой давности, на необоснованный расчет пени, а также на отсутствие самого факта оказания истцом услуг.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму иска и представил в обоснование требования новые расчеты задолженности (том 2, л.д. 47-53).

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание с ответчика задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №182-р от 01.06.2011 (в редакции ответчика) за период с апреля 2018 года по декабрь 2021 года в размере 952 917 руб. 55 коп. и пени в размере 952 917 руб. 55 коп. за период с 11.05.2018 по 10.01.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Судом по материалам дела установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Между истцом (Обслуживающая организация) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор №182-р на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2011, в редакции представленной ответчиком (т.2, л.д. 61-64).

Согласно пункту 1.1. договора, по настоящему договору Обслуживающая организация оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Космонавтов, в котором Заказчик занимает нежилые помещения (далее по тексту «Помещения»), а Заказчик принимает на себя обязательства по оплате Обслуживающей организации услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.2 договора, в комплекс работ по настоящему договору входит: управление жилым фондом; капитальный ремонт общего имущества; текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе: жилого здания, лифтов, внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых сетей центрального отопления, сетей электроснабжения и электрооборудования. Конкретный перечень работ определяется Приложением №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Площадь Помещений, занимаемых Заказчиком в жилом доме, составляет 725,7 кв.м. (п. 1.5 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 121 743 руб. 48 коп. в год, 10 145 руб. 29 коп. в месяц (п. 3.1. договора).

Условиями договора установлена обязанность заказчика осуществлять оплату услуг не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным (п. 3.2.) договора.

При просрочке заказчиком сроков оплаты на общую сумму задолженности начисляются пени в размере 1% за каждый день просрочки (п. 4.4. договора).

Управляющая компания, ссылаясь на то, что ответчик с апреля 2018 года по декабрь 2021 года не исполнял обязательства по оплате содержания, текущего и капитального ремонта МКД, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 952 917 руб. 55 коп. и пени в размере 952 917 руб. 55 коп. за период с 11.05.2018 по 10.01.2022.

При этом, расчет суммы задолженности произведен истцом не исходя из условий договора о стоимости услуг, а исходя из тарифов, утвержденных директором управляющей компанией (том 2, л.д. 49-53).

Согласно п. 3.4. договора, в случае изменения размера платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, соответственно изменяется и стоимость услуг по настоящему договору. Изменение стоимости услуг по настоящему договору производится обслуживающей организацией после письменного уведомления заказчика. Размер платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома может быть изменен по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома или на основании акта органа местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012.

В пункте 5.3. договора указано, что договор продолжает свое действие на очередной год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами, установленными для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Заключенный сторонами договор не содержит положения о возможности изменения условия о цене оказываемых услуг в одностороннем порядке.

Вместе с тем, истец не представил доказательств письменного уведомления ответчика об изменении размера платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Доказательства заключения между сторонами дополнительного соглашения об изменении стоимости услуг по договору материалы дела также не содержат.

Представитель истца в судебном заседании также признал, что счета на оплату ответчику не выставлялись.

Поскольку ни договором, ни законом не предусмотрено право управляющей компании на одностороннее изменение условия договора о цене, такое изменение возможно посредством соглашения сторон в соответствии со статьей 452 ГК РФ или в судебном порядке.

Цена является существенным условием договора оказания услуг, стороны не достигли соглашения относительно изменения стоимости услуг, в связи с чем у управляющей компании отсутствует право в одностороннем порядке изменять цену договора ввиду изменения предельных тарифов.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020 по делу №А21-4560/2019.

Следовательно, при разрешении возникшего спора подлежит применению стоимость услуг, установленная пунктом 3.1. договора и приложением № 1 к договору.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что размер площади нежилого помещения ответчика, отраженный в договоре и приложении к нему, а именно, 725,7 кв.м., не соответствует фактической площади принадлежащего ответчику нежилого помещения, размер которой составляет 719,4 кв. м.

Так, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним первоначально была внесена запись о государственной регистрации права от 04.10.2005 с указанием площади нежилого помещения 725,70 кв.м. (том 2, л.д. 39).

Однако, 22.09.2012 ответчику было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права, взамен выданного 04.10.2005, согласно которого площадь нежилого помещения ответчика составляет 719,4 кв. м. (том 2, л.д. 40).

Таким образом, площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составляет 719,4 кв. м.

С учетом изложенного, стоимость оказанных истцом услуг, установленная пунктом 3.1. договора и приложением № 1 к нему, подлежит перерасчету исходя из фактической площади нежилого помещения ответчика.

Согласно приложения № 1 к договору, размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в месяц составляет 13,98 руб. на 1 кв.м.

По расчету суда, стоимость услуг за 1 месяц составляет 10 057 руб. 21 коп. (13,98х719,4).

С учетом вышеизложенного, сумма задолженности ответчика за период с 01.04.2018 по 31.12.2021 составляет 452 574 руб. 45 коп. (10 057 руб. 21 коп.х 45).

Довод ответчика об отсутствии у истца права требования взносов на капитальный ремонт суд признает несостоятельным в силу следующего.

Плата за капитальный ремонт общего имущества включена в заключенный между сторонами договор. Согласно приложения № 1 к договору тариф услуги «капитальный ремонт» на 1 кв. м. в месяц составляет 5 руб.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 10.06.2013 № 394 Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РТ (региональный оператор).

Взнос на капитальный ремонт включается в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, что предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле было привлечено третье лицо - Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан".

Исходя из сведений и доказательств, представленных третьим лицом, между НО «Фонд ЖКХ РТ» и истцом заключен договор поручения №196 от 30.06.2014г. о формировании фонда капитального ремонта.

В соответствии с п. 3.3.2. Договора ООО УК «Сервис-Гарант» приняло на себя обязательства формировать платежные документы и производить ежемесячно начисления платежей собственникам по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (многоквартирных домах), а также собственникам помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах), несвоевременно и (или) неполностью уплатившим взносы на капитальный ремонт, пеней или процентов в размере и порядке, предусмотренных законодательством (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.07.2016г. к Договору).

Согласно п. 3.3.13. Договора ООО УК «Сервис-Гарант» обязалось осуществлять взыскание в судебном порядке задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также пеней или процентов, предусмотренных п. 3.3.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.07.2016г. к Договору).

Кроме того, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.12.2019 N1220 (раздел VII Механизм реализации Краткосрочного плана) предусмотрена обязанность ТСЖ, ЖСК, ЖК, УО заключать с региональным оператором договоры (соглашения), в соответствии с которыми ТСЖ, ЖСК, ЖК, УО формируют платежные документы и обеспечивают ежемесячное начисление, поступление платежей собственников по взносам на капитальный ремонт на счет регионального оператора, а также меры по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени.

Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на взыскание с ответчика вноса на капитальный ремонт.

Приведенная ответчиком в отзыве ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.

Довод ответчика о том, что истец в спорный период не оказал ни одной услуги, отклоняется судом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельным, в силу следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Обязанность по уплате начислений за апрель 2018г. возникла 10.05.2018.

Судом по материалам дела установлено, что изначально с иском о взыскании с ответчика задолженности с 01.04.2018 по 31.05.2020 истец обратился в Советский районный суд г.Казани 02.07.2020 (том 2, л.д. 38).

Определением Советского районного суда г. Казани от 05.10.2020 по делу №2-5245/2020, дело передано по подсудности в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан (том 1, л.д. 68-71).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 1 017 096, 44 руб., в том числе пени в размере 490 265, 63 руб., направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан (том 1, л.д. 72-75).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021 по делу №А65-11823/2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (том 1, л.д. 76-80).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021 по делу №А65-11823/2021 оставлено без изменения (том 1, л.д. 81-84).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, со 02.07.2020 (день подачи иска в Советский районный суд г. Казани) срок исковой давности, начавшийся 10.05.2018, не течет.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2 ст. 204 ГК РФ).

С учетом вступления определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021 по делу №А65-11823/2021 в законную силу 27.10.2021, срок исковой давности на дату обращения истца в суд с настоящим иском – 30.12.2021, истцом не пропущен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №182-р от 01.06.2011 (в редакции ответчика) за период с 01.04.2018 по 31.12.2021 подлежит удовлетворению в размере 452 574 руб. 45 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по пункту 4.4. договора в размере 952 917 руб. 55 коп. за период с 11.05.2018 по 10.01.2022.

Согласно п. 4.4. договора, при просрочке заказчиком сроков оплаты на общую сумму задолженности начисляются пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Между тем, в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Помимо этого, согласно позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Следовательно, размер пени в 1% за каждый день просрочки, установленный договором, противоречит действующему законодательству.

Сторонами не оспаривается, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, в связи с чем к отношениям сторон в части пени подлежат применению нормы жилищного законодательства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, на сумму задолженности ответчика подлежат начислению пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В контррасчете пени, произведенном ответчиком, применены ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующие в период образования задолженности.

Однако, согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Следовательно, если на день принятия решения задолженность не погашена, применяется ключевая ставка Банка России, действующая на день принятия решения.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 11АП-14896/19.

Руководствуясь частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд произвел расчет пени на задолженность за период с апреля 2018г. по декабрь 2021г.

При этом, судом учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету суда, сумма пени за период с 10.06.2018 по 10.01.2022, исключая период действия моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021, составила 142 780 руб. 78 коп.

Таблицы расчета сумм пени приобщены к материалам дела (том 2, л.д. 83-88).

Следовательно, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению, в размере 142 780 руб. 78 коп.

На основании вышеизложенного, иск подлежит частичному удовлетворению, а именно, в части взыскания с ответчика задолженности в размере 452 574 руб. 45 коп. за период с апреля 2018 года по декабрь 2021 года и пени в размере 142 780 руб. 78 коп. за период с 10.06.2018 по 10.01.2022. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 22943 руб. При этом, увеличение суммы иска по первоначальному иску повлекло увеличение размера государственной пошлины до 32 058 руб. 35 коп. При увеличении суммы иска истец госпошлину не доплатил. В связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 10 014 руб. 56 коп.

При этом, госпошлина в размере 9 115 руб. (в связи с увеличением суммы иска) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Баландыш (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 452 574 руб. 45 коп. за период с апреля 2018 года по декабрь 2021 года, пени в размере 142 780 руб. 78 коп. за период с 10.06.2018 по 10.01.2022, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 014 руб. 56 коп., всего 605 369 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с истца - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 115 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяЛ.И. Галимзянова