Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А33-33455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 августа 2024 года


Дело № А33-33455/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к акционерному обществу «ВЭЙ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ВЭЙ-Групп» (далее – ответчик) о взыскании 581 715 руб. штрафа за угрозу безопасности движения.

Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.12.2023 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «ВЭЙ-Групп» о процессуальном правопреемстве.

Определением суда (в виде резолютивной части) от 27.02.2024 была произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП» на правопреемника - акционерное общество «ВЭЙ-ГРУПП».

Определением суда от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Судом установлено, что от истца через систему «Мой Арбитр» 12.08.2024 в 01:48 по времени г. Москва; 05:48 по времени г. Красноярска) поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции онлайн – заседания позднее установленного срока. Судебное заседание назначено на 12.08.2024 в 10 час. 50 мин. по адресу: <...>, зал № 330. Ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн – заседания) зарегистрировано канцелярией суда 12.08.2024 в 08:06 по времени г. Москва; 12:06 по времени г. Красноярска, т.е. после проведения судебного заседания).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Разрешая вопрос о наличии технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции, суд в силу положений статей 4, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен учитывать наличие ранее удовлетворенных ходатайств сторон по другим находящимся в его производстве делам о проведении судебных заседаний с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи в тот же временной период.

В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный закон не ставит результат рассмотрения требований в зависимость от личного непосредственного участия стороны в судебном заседании.

Учитывая, что данное ходатайство подано не заблаговременно, отсутствует техническая возможность его одобрения, суд отказал в его удовлетворении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «РЖД» со станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги от грузоотправителей ООО «ВЭЙ-Групп», ПАО «ТрансКонтейнер» по железнодорожным накладным №№ ЭВ434235, ЭВ486536 принят груз в контейнерах №№ TKRU4455996, DLRU0029305, назначением на станцию Электроугли Московской железной дороги.

Контейнеры размещены на платформе № 94966827, что подтверждается вагонным листом на контейнерные отправки.

Контейнер № TKRU4455996 (отправка № ЭВ434235), по документу значится: вес нетто - 20 000, тара - 3 690, вес брутто - 23 690 кг.

Контейнер № DLRU0029305 (отправка № ЭВ486536) по документу значится: вес нетто - 18 000, тара - 3 650, вес брутто - 21 650 кг.

В пути следования на станции Белогорск 2 Забайкальской железной дороги 12 февраля 2023 г. была выявлена разница нагрузки по тележкам более 10 тонн, превышающая допустимую норму для четырехосного вагона.

При взвешивании вагона № 98165384 на вагонных весах станции Белогорск 2 оказалось (в статике): согласно перевозочным документам вес брутто 70340 кг, тара вагона 25000 кг, вес нетто (брутто двух контейнеров) 45340 кг, фактически вес брутто 56590 кг, тара вагона 25000 кг, вес нетто (брутто двух контейнеров) 31590 кг.

Согласно рекомендации МИ-3115-2008 с учетом предельного отклонения результата измерения массы (с учетом массы тары контейнеров) составляет 4,4% (1995 кг), недостача против массы нетто контейнеров с грузом 11755 кг.

С учетом предельного отклонения результатов измерения массы (без учета массы тары контейнеров) 5,5% (2090 кг), недостача против массы нетто груза в контейнерах 11660 кг.

Вес брутто западной тележки составляет 34540 кг. вес брутто восточной тележки составляет 22050 кг, разница загрузки по тележкам составляет 12490 кг, что превышает допустимую разницу, установленную ГОСТ 22235-2010, согласно которому разница в загрузке тележек для четырехосных вагонов не должна превышать 10 т.

По факту превышения допустимой разницы нагрузки по тележкам составлены акт общей формы от 13 февраля 2023 г. № 1/1925 и коммерческий акт от 13 февраля 2023 г. №ЗБК2300722/88.

На станции Благовещенск Забайкальской железной дороги на тензометрических весах марки «Веста-СД» произведена контрольная перевеска контейнера № TKRU4455996.

По итогам перевески, истцом установлено и зафиксировано:

- контейнер № TKRU4455996 по отправке № ЭВ434235 брутто вагона 27700 кг, тара вагона 20050 кг (проверена на весах), нетто вагона (с учетом тары контейнера) 7650, нетто контейнера 4620 кг, против документа недостача массы груза в контейнере составила 15380 кг.

По результатам перевески составлены акт обшей формы от 3 марта 2023 г. № 1309 и коммерческий акт № ЗБК2301086/84 от 03.03.2023 г.

Коммерческая неисправность устранена путем перегруза контейнеров по одному на вагон, о чем составлен акт общей формы № 75 от 06.03.2023.

Согласно пункту 5.2. Главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 №ЦМ-943 грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ22235. Указанным документом установлена допустимая разница в нагрузке тележек для четырехосных вагонов 10 тонн.

На основании статьи 98 УЖТ РФ грузоотправителю начислен штраф за угрозу безопасности движения в пятикратном размере провозной платы за контейнер 878 980 руб. (116 343*5).

12.07.2023 в адрес ООО «ВЭЙ-Групп» направлена претензия от 11.07.2023 №10767/ДТЦФТО с требованием об оплате штрафных санкций в добровольном порядке в размере 581 715 руб.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения; оплата штрафа по указанным реквизитам до настоящего момента не поступила, ОАО «РЖД» вынуждено было обратиться в арбитражный суд.

В материалы дела от ответчика 27.12.2023 поступило ходатайство о снижении размера штрафа за искажение сведений о массе груза по правилам ст. 333 ГК РФ. В обосновании заявленного ходатайства указывает, что искажение массы в перевозочных документах произошло не умышленно, без цели занижения провозной платы, и причинения вреда либо создании угрозы безопасности движению. АО «ВЭЙ-ГРУПП» указывая информацию о массе, исходило из сведений указанных в документах на груз, предоставленных Клиентом. Кроме того, расчетным способом без фактического взвешивания вагона достаточно сложно соблюсти норматив загрузки по тележкам. И для того, чтобы не нарушить установленную ГОСТ 22235-2010 разницу загрузки по тележкам для четырехосных вагонов и не создавать угрозы безопасности движению, как раз и установлена процедура взвешивания вагона на вагонных весах. По результатам контрольной перевески коммерческая неисправность была устранена путем перегруза контейнеров по одному на вагон. Каких-либо негативных последствий, вызванных отклонением массы груза не установлено и не произошло.

В материалы дела от истца 07.02.2024 поступила письменная позиция по иску, в котором указал, что возражает против снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки. Тот факт, что в спорной перевозке не случилось аварийной ситуации не должно служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по уплате штрафа.

Ответчик представил в материалы дела 23.05.2024 отзыв на исковое заявление в котором указал на следующие доводы:

- основанием для применения ответственности по статье 98 УЖТ является искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов;

- при контрольной перевеске груза, истцом был составлен коммерческие акты и акты общей формы, в которых были отражены результаты измерений, с выводами о том, что при перевеске вагона установлена коммерческая неисправность в виде разности нагрузки по тележкам 12 490 кг. Между тем, данное обстоятельство по смыслу статьи 98 УЖТ не может являться основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Указанные выводы подтверждаются судебной практикой Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа и отражены в Постановлении от 29 сентября 2022 г. по делу N А33-32157/2021;

- кроме того, по результатам контрольной перевески коммерческая неисправность была устранена путем перегруза контейнеров по одному на вагон. Каких-либо негативных последствий, вызванных отклонением массы груза не установлено и не произошло.

В материалы дела от истца 02.08.2024 поступили письменные возражения на отзыв, в которых истец отклоняет доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как было указано ранее, на станции ОАО «РЖД» со станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги от грузоотправителей ООО «ВЭЙ-Групп», ПАО «ТрансКонтейнер» по железнодорожным накладным №№ ЭВ434235, ЭВ486536 принят груз в контейнерах №№ TKRU4455996, DLRU0029305, назначением на станцию Электроугли Московской железной дороги.

Спорные контейнеры были размещены на платформе № 94966827. Контейнер № TKRU4455996 (отправка № ЭВ434235), по документу значится: вес нетто - 20 000, тара - 3 690, вес брутто - 23 690 кг. Контейнер № DLRU0029305 (отправка № ЭВ486536) по документу значится: вес нетто - 18 000, тара - 3 650, вес брутто - 21 650 кг.

Материалами дела подтверждается и ответчиком фактически не оспаривается, что в пути следования на станции Белогорск 2 Забайкальской железной дороги 12 февраля 2023 г. выявлена разница нагрузки по тележкам более 10 тонн, превышающая допустимую норму для четырехосного вагона. При взвешивании вагона № 98165384 на вагонных весах станции Белогорск 2 оказалось (в статике): согласно перевозочным документам вес брутто 70340 кг, тара вагона 25000 кг, вес нетто (брутто двух контейнеров) 45340 кг, фактически вес брутто 56590 кг, тара вагона 25000 кг, вес нетто (брутто двух контейнеров) 31590 кг.

Согласно рекомендации МИ-3115-2008 с учетом предельного отклонения результата измерения массы (с учетом массы тары контейнеров) составляет 4,4% (1995 кг), недостача против массы нетто контейнеров с грузом 11755 кг. С учетом предельного отклонения результатов измерения массы (без учета массы тары контейнеров) 5,5% (2090 кг), недостача против массы нетто груза в контейнерах 11660 кг.

Вес брутто западной тележки составляет 34540 кг. вес брутто восточной тележки составляет 22050 кг, разница загрузки по тележкам составляет 12490 кг, что превышает допустимую разницу, установленную ГОСТ 22235-2010, согласно которому разница в загрузке тележек для четырехосных вагонов не должна превышать 10 т.

По факту превышения допустимой разницы нагрузки по тележкам составлены акт общей формы от 13 февраля 2023 г. № 1/1925 и коммерческий акт от 13 февраля 2023 г. №ЗБК2300722/88.

На станции Благовещенск Забайкальской железной дороги на тензометрических весах марки «Веста-СД» произведена контрольная перевеска контейнера № TKRU4455996.

По итогам перевески, истцом установлено и зафиксировано: контейнер №TKRU4455996 по отправке № ЭВ434235 брутто вагона 27700 кг, тара вагона 20050 кг (проверена на весах), нетто вагона (с учетом тары контейнера) 7650, нетто контейнера 4620 кг, против документа недостача массы груза в контейнере составила 15380 кг. По результатам перевески составлены акт обшей формы от 03 марта 2023 г. № 1309 и коммерческий акт № ЗБК2301086/84 от 03.03.2023 г.

Коммерческая неисправность была устранена путем перегруза контейнеров по одному на вагон, о чем составлен акт общей формы № 75 от 06.03.2023.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец указал, что внесение ответчиком недостоверных сведений о грузе (несоответствие размещения груза ТУ) повлекло отправление груза с созданием угрозы безопасности движения и привело к возникновению обстоятельств, влияющих на эксплуатацию железнодорожного транспорта. Перевозчиком по результатам проверки проведено отцепление спорного вагона и разравнивание погрузки.

Предметом спора в рамках настоящего дела является требование истца о взыскании 581 715 руб. штрафа по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Истцом представлен расчет штрафа, рассчитанный по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ: подлежит начислению штраф подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку такого груза, что составляет: 878 980 руб. (116 343*5).

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

Перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава (статья 27 УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Таким образом, суд отмечает, что факт принятия груза к перевозке обществом ОАО «РЖД» не освобождает ответчика от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

При обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчикомсоставляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правиламисоставления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 УЖТ РФ).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; надежное закрепление груза внутри упаковки; подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В пункте 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В пункте 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Учитывая положения статьи 27 УЖТ РФ, истец как перевозчик воспользовался своим правом на проверку достоверности массы груза.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела, истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание подтверждающиеся материалами дела результаты контрольной перевески вагонов на железнодорожной станции Благовещенск Забайкальской железной дороги, согласно которым было обнаружено превышение допустимой разницы, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по уплате штрафа.

Нарушение требований пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

Принимая во внимание вышеуказанное, в рамках настоящего дела судом установлено наличие оснований для применения к ответчику ответственности по статье 98 УЖТ РФ.

Положения статьи 98 УЖТ РФ дают возможность привлечь грузоотправителя к ответственности при искажении им в транспортной накладной сведений о грузе (наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах), в результате чего у перевозчика возникли определенные неблагоприятные последствия: снижение стоимости перевозки, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов. Соответственно, штраф подлежит взысканию при доказанности, что возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, у перевозчика связано исключительно с недостоверными сведениями грузоотправителя о грузе.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, осуществившим своими силами погрузку груза в вагон, было допущено искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных о грузе, повлекшее за собой неправильное размещение груза при погрузке и возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел, что привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза.

Судом отклоняется довод ответчика относительно того, что исковые требования предъявлены в связи с неправильным креплением груза, что привело к недопустимой разнице по нагрузке тележек вагона на основании следующего.

В рамках настоящего дела заявлены исковые требования в связи с тем, что ответчиком искажена заявленная в накладной масса груза в контейнере. Факт неверных сведений о массе груза привел к неверному распределению массы груза на вагоне при погрузке контейнеров, что в свою очередь привело к недопустимой разнице в нагрузке тележек.

Ссылка ответчика на судебную практику подлежит отклонению, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела судебный акт по иному делу не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства, которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Ответчиком также неверно истолковывает положения статьи 98 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В рамках настоящего дела исковые требования предъявлены к ответчику за искажение сведений о массе груза повлекшее угрозу безопасности движения созданной в результате разницы нагрузки по тележкам.

В соответствии с пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных приказом МПС РФ от 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235, введенного в действие Приказом Росстандарта от 12 ноября 2010 г. № 420-ст установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Таким образом, смещение центра тяжести груза (находящихся на вагоне контейнеров) относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона влечет угрозу безопасности движения.

С учетом вышеизложенного, истец обоснованно начислил в порядке статьи 98 УЖТ РФ штраф.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ и учитывая, что рассмотрение вопроса о применении статьи 333 ГК РФ вытекает из конституционных прерогатив правосудия, суд должен в каждом отдельном рассматриваемом случае дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктами 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», уменьшение неустойки возможно в судебном порядке по заявлению должника в исключительных случаях - при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора от ее взыскания.

Таким образом, неустойка, согласованная в договоре, может быть снижена судом, рассматривающим дело по правилам первой инстанции, при наличии мотивированного заявления заинтересованной стороны и доказанности ею обстоятельств, которые применительно к конкретной ситуации подтверждают несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованность выгоды кредитора.

В пункте 78 Постановления установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств, а также согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по спору обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств наступления негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию на основании статьи 98 УЖТ РФ, до 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика, без учета уменьшения суммы неустойки.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 14 634 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 634 руб. платежным поручением от 10.11.2023 №512525.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 634 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ВЭЙ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000 руб. штрафа, 14 634 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова