Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А34-942/2017

47/2017-35280(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дополнительное

Дело № А34-942/2017
г. Курган
31 мая 2017 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ОГРН 1034500026472, ИНН 4501105308),

заинтересованное лицо: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН 1064501179610, ИНН 4501125382),

третье лицо: Государственное казенное учреждение «Шатровское лесничество»,

о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании:

от заявителя: Аксельрод М.В., директор, протокол общего собрания учредителей от 16.10.2015,

от заинтересованного лица: Колегова Ю.И., доверенность от 23.01.2017 № 01-07/410,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Лес» (далее – заявитель, общество, ООО «ПКФ «Лес») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе выдачи обществу Лесной декларации № 1 от 16.12.2016. Так же заявитель просит обязать Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области выдать Лесную декларацию № 1 от 16.12.2016.

Решением суда от 10.05.2017 по делу № А34-942/2017 (резолютивная часть объявлена 04.05.2017) бездействие Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН

1064501179610, ИНН 4501125382), выразившееся в непредставлении информации о лесной декларации № 1 от 16.12.2016 по договору аренды лесного участка от 26.06.2009 N 25-Др, в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней с 30.12.2016 по 05.04.2017, признано незаконным.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены.

Кроме того, суд обязал Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем представления информации о лесной декларации № 1 от 16.12.2016 по договору аренды лесного участка от 26.06.2009 N 25-Др в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Судом установлено, что в решении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов заявителя, связанных с рассмотрением дела, в сумме 3 000 руб. Определением суда от 11.05.2017 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с Департамента, в соответствии с положениями действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица возражал против взыскания судебных расходов с Департамента.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым принять дополнительное решение.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из

государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрение дела арбитражным судом.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Учитывая положения статей 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются ко всем видам судебных издержек (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О).

Кроме того, судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того искового заявления, в рамках которого они были понесены.

Как следует из материалов дела, заявителем при подаче заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.02.2017 № 78 (л.д.6).

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию в

возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Лунева