Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А06-2440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2440/2018
г. Астрахань
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2018 года;

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Родич" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 22 338 руб. по контракту № 173-04/2016 от 29.12.2016

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности № 09/45 от 10.01.2018 г.

от ответчика- ФИО3 – директор, паспорт


Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Родич" о взыскании штрафа в размере 22 338 руб. по контракту № 173-04/2016 от 29.12.2016 г.

Определением суда от 30.03.2018 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддерживает исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.


Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Родич" (Исполнитель) на основании протокола № 0225100000516000043 от 15.12.2016 заключен государственный контракт № 173-04/2016 от 29 декабря 2016 на оказание услуг по ежедневной круглосуточной комплексной охране Заказчика в соответствии с условиями контракта (Приложения 1, 2, 3, 4) и в объеме обязательств по осуществлению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Сроки оказания услуг согласно Техническому заданию – с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Условиями раздела 4 контракта предусмотрено, что результаты приемки оказанных услуг оформляются Исполнителем актом приема оказанных услуг, который подписывается Исполнителем и предоставляется Заказчику для подписания.

Условиями раздела 8 контракта предусмотрена ответственность сторон.

По пункту 8.5 контракта предусмотрена ответственность Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в размере 10% от цены контракта, что составляет 44676 рублей.

В исковом заявлении истец приводит доводы о том, что в ходе исполнения контракта истцу стало известно о прекращении срока действия лицензии у Исполнителя по оказанию услуг охраны, сторонами подписано Дополнительное соглашение от 23.11.2017 о расторжении контракта, что расценено истцом как ненадлежащее исполнение Исполнителем контракта.

По мнению истца, за это ответчик должен уплатить штраф, предусмотренный п.8.5 контракта в сумме 44676,00 руб.

Сумма 22 338,00 руб. (50% штрафа) удержана истцом из суммы обеспечения по контракту.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.12.2017 № 09/12121 об уплате оставшейся суммы штрафа 22 338,00 руб.


Учреждение, полагая исполнение контракта Обществом ненадлежащим, обратилось с иском о взыскании штрафа.


Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Между сторонами заключен контракт от 29 декабря 2016 года, правоотношения сторон по которому регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг», положениями Федерального закона 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанный контракт не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств понимается результат оказания услуг не соответствующий требованиям, установленным настоящим контрактом, а также Техническим заданием, являющимся приложением к настоящему контракту.

Однако, истцом не представлены доказательства выявленных нарушений условий контракта, при его исполнении ответчиком.

Кроме того, расторжение контракта произошло по обоюдному соглашению сторон в соответствии с подписанным ими Дополнительным соглашением от 23.11.2017 года.

А также суд указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2018 года по делу № А06-9263/2017, Уведомление Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Астраханской по Астраханской области №4410-3539 от 30.10.2017 года об отказе в продлении срока действия лицензии на частную охранную деятельность Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «РОДИЧ» - признано незаконным.

При таких условиях, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Исполнителя к ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 173-04/2016 от 29 декабря 2016.

Правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 8.5 указанного контракта не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова