Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-344879/25-89-1715
17 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Акименко О.А. при ведении протокола помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., проводит открытое судебное заседание по иску АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СПОРТИВНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ"(Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМС-СТРОЙ" (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2011, ИНН: <***>) о взыскании 39 276 440 руб. 03 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.02.2026г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.09.2025г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 029 431,84 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 247 000, 29 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 39 029 431,84 руб. за период с 05.12.2025г. по ставке ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 617 764 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.07.2025 между АНО «Мосспортразвитие» (далее - Заказчик) и ООО «ТМС-СТРОЙ» (далее - Подрядчик) был заключен Договор № 012025272 на выполнение проектно-изыскательских работ (разработка проектной и рабочей документации с получением положительного заключения Экспертизы), выполнение авторского надзора и комплексный капитальный ремонт, направленных на развитие объекта спортивной инфраструктуры ГБУ «МосСпортОбъект» расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательные работы (разработка проектной и рабочей документации с получением положительного заключения Экспертизы), оказать услуги по авторскому надзору и выполнить работы по комплексному капитальному ремонту, направленных на развитие объекта спортивной инфраструктуры ГБУ «МосСпортОбъект» расположенного по адресу: <...> (Приложение № 7 к Договору), а Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их в порядке и на условиях, установленных Договором.

Заказчиком перечислен Подрядчику авансовый платеж в размере 39 029 431, 84 (Тридцать девять миллионов двадцать девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 84 копейки.

13.11.2025 г. АНО «Мосспортразвитие» и ООО «ТМС-СТРОЙ» было подписано соглашение о расторжении.

Согласно п. 4 Соглашения Подрядчик обязан возвратить авансовый платеж по Договору в размере 39 029 431, 84 (Тридцать девять миллионов двадцать девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 84 копейки, НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

27.11.2025 АНО «Мосспортразвитие» было направлено требование о возврате неосвоенного (непогащенного) авансового платежа № МСР-04-6058/25 по Договору № 012025272 от 23.07.2025, где Заказчик требовал произвести возврат неосвоенного (непогашенного) авансового платежа в размере 39 029431, 84 (Тридцать девять миллионов двадцать девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 84 копейки.

По состоянию на 04.12.2025 г. подрядчик не произвел возврат авансового платежа в полном размере.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 39 029 431,84 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 000, 29 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 39 029 431,84 руб. за период с 05.12.2025г. по ставке ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМС-СТРОЙ" (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2011, ИНН: <***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СПОРТИВНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ"(Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 39 029 431,84 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 247 000, 29 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 39 029 431,84 руб. за период с 05.12.2025г. по ставке ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 617 764 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко