Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-316844/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-316844/19-54-1772
05 февраля 2020 г.
г.Москва



Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Голоушкиной Т. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

иску Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "АВК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЮСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга (возврата обеспечительного платежа) в размере 442298,86 руб. по состоянию на 31.08.2019 в соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 31.08.2019 по договору №0177-ПСА/18А от 01.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3708,04 руб. за период с 01.10.2019 по 14.11.2019, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в соответствии с соглашением №13-11/19 об оказании юридической помощи от 13.11.2019 платежное поручение №119 от 14.11.2019


без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа "АВК" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЮСА" о взыскании долга (возврата обеспечительного платежа) в размере 442298,86 руб. по состоянию на 31.08.2019 в соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 31.08.2019 по договору №0177-ПСА/18А от 01.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3708,04 руб. за период с 01.10.2019 по 14.11.2019, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в соответствии с соглашением №13-11/19 об оказании юридической помощи от 13.11.2019 платежное поручение №119 от 14.11.2019.

20.01.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения в установленный законом срок не поступало.

В соответствии с абз.3 п. 2 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 03.02.2020 года поступила апелляционная жалоба.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с условиями Договора № 0177-ПСА/18А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.10.2018 г., (далее - Договор), Приложения № 1 к Договору, Дополнительного соглашения б/н от 01.01.2019 г. к Договору, Дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018 г. к Договору, Дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2019 г. к Договору, Дополнительного соглашения № 3 от 01.04.2019 г. к Договору, Дополнительного соглашения № 4 от 31.07.2019 г. к Договору, Ответчик (арендатор) передал, а Истец (субарендатор) принял во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения № 201а, № 2016, № 201 в, № 202, расположенные по адресу: 107023, <...>.

Вышеуказанные помещения были переданы Ответчиком и приняты Истцом на основании Акта приема-передачи от 01.10.2018 г. к Договору.

Договором (п. 8.1.) установлен срок его действия - по 31.08.2019 г. Продление срока действия Договора его положениями не предусмотрено.

Условиями п. 4.6. Договора предусмотрено, что в качестве гарантии исполнения своих обязательств по Договору Истец обязуется уплатить Ответчику обеспечительный взнос в сумме, равной 436000 руб. Дополнительным соглашением б/н от 01.01.2019 г. к Договору, п. 4.6. Договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой, при увеличении арендной платы сумма обеспечительного взноса увеличивается на величину, пропорциональную изменению суммы месячной арендной платы. Таким образом, с учетом увеличения арендной платы, размер уплаченного Ответчику обеспечительного взноса составил 442298 руб. 86 коп.

Истцом 28.06.2019 г. Ответчик был уведомлен об отказе со стороны Истца в продолжении субаренды помещений после истечения срока действия Договора.

Арендуемые помещения были возвращены Истцом Ответчику без нарушения условий Договора, в том числе без нарушения срока, что подтверждается актами приема-передачи (возврата) от 31.07.2019 г. и от 31.08.2019 г., подписанными полночными представителями сторон, в которых отмечено отсутствие недостатков в переданных Истцом помещениях.

Частичный возврат помещений связан с протечкой, произошедшей не по вине Истца, о чем сторонами был составлен акт от 18.07.2019 г., а также подготовкой помещений к их сдаче Ответчику по окончании срока действия Договора. При этом свои обязательства по оплате арендуемых помещений Истец выполнил в полном объеме в строгом соответствии с условиями Договора.

На основании п. 4.6. Договора возврат обеспечительного взноса должен был быть осуществлен Ответчиком в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений, однако данное условие о возврате обеспечительного взноса Ответчиком не было исполнено.

Истцом 17.10.2019 г. в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием возврата обеспечительного взноса, ответа на которую не получено.

За период просрочки Ответчиком возврата обеспечительного взноса с 01.10.2019 г. по 14.11.2019 г. Истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3708 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п.2 ст.381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с абз.8 п.4.6 договора субаренды, Арендатор (ответчик) вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе – в качестве штрафа в случае отказа Субарендатора от подписания Акта о приемке помещений в аренду, в сроки, оговоренные п.2.3. настоящего Договора, а также в случае досрочного расторжения настоящего Договора по требованию Субарендатора.

В соответствии с п.8.1 договора срок действия настоящего договора установлен по 31 августа 2019 года.

В соответствии с п.1 Акта приема-передачи (возврата) к Договору Краткосрочной субаренды №0177-ПСА/18А от 31 августа 2019 г. договор субаренды расторгнут, помещения переданы.

Договор аренды расторгнут в связи с истечением срока его действия.

В пункте 3 Акта приема-передачи от 31.08.2019 установлено, что помещения переданы арендатору со следующими замечаниями, указанными в Приложении 1 к Акту приема-передачи, для устранения которых требуется проведение ремонта.

В Приложении 1 к акту приема-передачи установлено, что вывод о состоянии помещения: недостатки отсутствуют.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что основания для удержания обеспечительного платежа отсутствуют, поскольку договор субаренды расторгнут по истечении срока его действия, претензии со стороны арендатора к субарендатора относительно оплаты и состояния помещения отсутствуют.

С учетом изложенного, требования о возврате обеспечительного платежа в размере 442 298,86 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено. Факт неосновательного удержания денежных средств установлен судом.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3708,04 руб. за период с 01.10.2019 по 14.11.2019 подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судебные издержки на оплату услуг представителя составили 10000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 13-11/19 от 13.11.2019 г. и платежным поручением № 119 от 14.11.2019 г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также письменные позиции относительно требования о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

Вместе с тем, судом установлено, что заявленная истцом сумма судебных издержек явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах суд считает разумным с учетом категории спора, а также в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат с отнесением на истца расходов по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1105, 1102, 381.1 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЮСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "АВК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 442 298 (четыреста сорок две тысячи двести девяносто восемь) руб. 86 коп. долга, 3 708 (три тысячи семьсот восемь) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7000 (семь тысяч) расходов на юридические услуги, 12 120 (двенадцать тысяч сто двадцать) руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату юридических услуг отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.


Судья Т. Г. Голоушкина