Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А19-30819/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30819/2018
г. Иркутск
14 марта 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666780, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бирюса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666780, <...>)

о взыскании 87 898 271 рубля 53 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (далее – ООО «УКТС и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бирюса» (далее – ответчик, ООО «УК «Бирюса») о взыскании задолженности за потребленную в период с октября 2017 года по август 2018 года тепловую энергию и теплоноситель в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 20.12.2018 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, как исковое заявление о взыскании денежных средств, у которого цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец17.01.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с октября 2017 года по август 2018 года тепловую энергию и теплоноситель в сумме 87 920 131 рубль 24 копейки.

Уточнения рассмотрены и определением суда от 18.01.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Согласно уточненным требованиям истца от 17.01.2019 истцом заявлены требования в сумме 87 920 131 рубль 24 копейки, которые ответчиком признаются, о чем свидетельствуют представленные истцом акты, акты сверок взаиморасчетов, в том числе акт сверки по состоянию на 31.08.2018.

При изложенных обстоятельствах, принимая заявление об уточнении исковых требований, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец настаивал на заявленных требованиях в уточненной редакции, 21.02.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с октября 2017 года по август 2018 года тепловую энергию и теплоноситель в сумме 87 898 271 рубля 53 копеек.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

Суд отмечает, что уточнение исковых требований от 21.02.2019, несмотря на его подачу за пределами установленного статьей 227 АПК РФ срока, рассмотрено и принято судом ввиду того, что, уточняя исковые требования, истец уменьшил размер задолженности, а не заявил о взыскании суммы в большем размере, что в свою очередь не нарушает прав ответчика.

Ответчик в установленные определением суда сроки в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402530987213.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК «Бирюса» установлено следующее место нахождения ответчика: 666780, <...>.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении части 4 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление № 66402530987213, содержащее определение от 20.12.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (содержащее шестизначный код доступа, необходимый для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде), направленное ответчику по вышеуказанному адресу, получено адресатом 09.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Последующая информация о движении рассмотрения дела размещена в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что с момента получения определения суда у ответчика было достаточно времени для формирования правовой позиции, в частности заявления возражений как относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, так и заявления доводов по существу заявленных требований, в том числе представления доказательств погашения задолженности в ином размере.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.02.2019.

Ответчиком 06.03.2019 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО «УК «Бирюса», суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «УКТС и К» (энергоснабжающей организацией) и ООО «УК «Бирюса» (исполнителем) заключен договор на обеспечение получателей (потребителей) Усть-Кутского муниципального образования услугами энергоснабжения № 361 от 01.01.2018 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором подавать исполнителю через свою сеть, присоединенную к ВДИС МКД, коммунальные ресурсы надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс в сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы водоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 1.1 Договора).

Порядок определения количества поставляемых коммунальных ресурсов установлен разделом четвертым Договора.

Стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 Договора).

Расчетный период оплаты за коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.6 Договора в редакции согласительного протокола от 14.02.2018 размер платежа «исполнителя», причитающегося к перечислению в пользу «энергоснабжающей организации», определяется в следующем порядке:

- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

- платежи «исполнителя» подлежат перечислению в пользу «энергоснабжающей организации» не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора основанием для предъявления за оказанные коммунальные услуги являются согласованные акты сверки объемов по тепловой энергии на отопление, тепловой энергии на горячее водоснабжение и теплоносителя на нужды ГВС.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорным договорам, истцом в согласованном сторонами объеме в период с октября 2017 года по август 2018 года произведен отпуск коммунальных ресурсов, что подтверждается актами №№ 2312 от 30.10.2017 на сумму 8 068 124 рубля 17 копеек, 2776 от 29.11.2017 на сумму 9 695 850 рублей 10 копеек, 3015 от 29.12.2017 на сумму 10 742 607 рублей 12 копеек, 363 от 30.01.2018 на сумму 11 771 628 рублей 21 копейка, 804 от 27.02.2018 на сумму 11 381 113 рублей 90 копеек, 805 от 30.03.2018 на сумму 10 514 292 рубля 58 копеек, 1305 от 30.04.2018 на сумму 9 143 085 рублей 57 копеек, 1592 от 31.05.2018 на сумму 6 900 989 рублей 76 копеек, 1791 от 29.06.2018 на сумму 4 181 809 рублей 58 копеек, 2078 от 31.07.2018 на сумму 5 248 041 рубль 46 копеек, 2082 от 31.08.2018 на сумму 4 534 181 рубль 37 копеек.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета-фактуры №№ 2312 от 30.10.2017, 2776 от 29.11.2017, 3015 от 29.12.2017, 363 от 30.01.2018, 804 от 27.02.2018, 805 от 30.03.2018, 1305 от 30.04.2018, 1592 от 31.05.2018, 1791 от 29.06.2018, 2078 от 31.07.2018, 2082 от 31.08.2018 на аналогичные суммы.

Обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за спорный период в сумме 87 920 131 рубль 24 копейки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов истец вручил ответчику претензии № 575 от 30.05.2018, № 09/759 от 08.10.2018 с требованием погасить задолженность. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности и пени за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Таким образом, проанализировав условия представленного Договора № 361 от 01.01.2018, суд считает, что по своей правовой природе указанный Договор является договором теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Законом о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808, помимо вышеизложенных условий, предусмотрены следующие существенные условия договора теплоснабжения:

порядок расчетов по договору;

порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение);

акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия Договора № 316 от 01.01.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный Договор заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с октября 2017 по август 2018 года. В исковом заявлении истец ссылается на два договора №№ 361 от 01.02.2017 и № 361 от 01.01.218, однако договор № 361 от 01.02.2017 сторонами в материалы дела не представлен.

Вместе с тем судом установлено, что Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело № А19-19753/2017 с участием тех же лиц, участвующих в деле, и вступившим в законную силу судебным актом установлены обстоятельства, в том числе, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19753/2017 от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 установлен:

- факт заключенности договора на обеспечение получателей (потребителей) Усть-Кутского муниципального образования услугами энергоснабжения № 361 от 01.12.2013 и его правовая квалификация в качестве договора энергоснабжения;

- факт взыскания с ООО «УК «Бирюса» в пользу ООО «УКТС и К» задолженности за потребленный в период с июля 2016 года по июнь 2017 года коммунальный ресурс в сумме 73 865 608 рублей 74 копейки.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в настоящем деле и стороны не вправе их опровергать, ссылаясь на новые доказательства.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу № А19-19753/2017 выданы исполнительные листы.

Факт наличия договорных отношений в 2017 году ответчиком не оспорен, кроме того согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что управление жилым фондом, в который осуществлена поставка коммунального ресурса, осуществляет ООО «УК «Бирюса», что подтверждается информацией с информационного ресурса http://reformagkh.ru. Ответчиком факт управления многоквартирными домами не оспаривается.

Таким образом, ООО «УК «Бирюса» является исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорному жилому фонду, согласно перечню, указанному в договоре № 361 от 01.01.2018, и обязано обеспечивать собственников помещений услугой теплоснабжения и горячего водоснабжения посредством установления отношений по приобретению ресурса с ресурсоснабжающей организацией и его оплате.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора основанием для предъявления за оказанные коммунальные услуги являются согласованные акты сверки объемов по тепловой энергии на отопление, тепловой энергии на горячее водоснабжение и теплоносителя на нужды ГВС.

Во исполнение условий спорных договоров энергоснабжающая организация в период с октября 2017 года по август 2018 года оказала исполнителю услуги по отпуску коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячего водоснабжения), в подтверждение чего в материалы дела представлены вышеуказанные акты, подписанные сторонами и скрепленные печатями, возражения относительно объема и стоимости потребленных коммунальных ресурсов не заявлены.

В подтверждение объема потребленных ресурсов истцом в материалы дела представлены акты сверки объемов за каждый месяц спорного периода, содержащие согласованные объемы потребленного ресурса. Указанные акты подписаны со стороны ответчика без наличия каких-либо замечаний по объему и качеству ресурса.

Кроме того, наличие спорной задолженности нашло свое отражение в актах сверки взаиморасчетов (л.д. 48-61). Подписанные со стороны ответчика и скрепленные печатью общества акты сверок подтверждают наличие задолженности в рамках спорных Договоров, в частности содержат информацию по каждому акту за спорный период, тем самым подтверждает принятие спорных первичных документов к учету.

Ответчик каких-либо возражений относительно объемов потребленного ресурса, отсутствия полномочий на подписание актов не заявил; равно как и не представил каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности представленных в материалы дела актов, содержащаяся в них информации ответчиком не оспорена, о ее недействительности не заявлено.

Суд отмечает, что единственным способом дезавуирования письменных доказательств в арбитражном процессе является заявление об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ. При этом ответчиком не оспорена проставленная на актах подпись, в связи с чем, относимость проставленных подписей в представленных истцом актах подтверждается.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах подписанные акты, предъявленные ответчику к оплате, подтверждают объем потребленного ресурса, в связи с чем срок исполнения обязательств по их оплате считается наступившим.

Вместе с тем, обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в установленные договорами и законодательством сроки ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец в уточнениях исковых требований от 21.02.2019 указал на частичное погашение задолженности за потребленный в октябре 2017 года коммунальный ресурс в сумме 4 283 452 рубля 29 копеек.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств в большей объеме не представлено, равно как и не опровергнута сумма погашенной задолженности указанная истцом.

Следует отметить, что истцом при определении размера задолженности за октябрь 2017 года при осуществлении арифметических действий допущена ошибка.

Так, стоимость потребленного в октябре 2017 года коммунального ресурса согласно акту № 2312 от 30.10.2017 составляет 8 068 124 рубля 17 копеек, следовательно, с учетом частичного погашения (4 283 452 рубля 29 копеек) остаток задолженности составляет 3 784 671 рубль 88 копеек.

Кроме того, согласно акту № 1592 от 31.05.2018 стоимость потребленного в мае 2018 года коммунального ресурса составляет 6 900 989 рублей 76 копеек, тогда как истцом указано 6 900 986 рублей 76 копеек.

Исходя из требований законодательства суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, однако с учетом того, что итоговая сумма заявленных требований 87 898 271 рубль 53 копейки соответствует сумме потребленных за спорный период ресурсов, установленных подписанными без разногласий актами с учетом стоимости ресурса за май 2018 года в сумме 6 900 989 рублей 76 копеек и остатка задолженности за октябрь 2017 года в сумме 3 784 671 рубль 88 копеек (8 068 124 рубля 17 копеек - 4 283 452 рубля 29 копеек), суд констатирует, что имеют место технические опечатки на стороне истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами существуют длительные правоотношения, с учетом задолженности ответчика по поставленному истцом коммунальному ресурсу, а также в отсутствие платежных документов о его оплате в большем, чем указано истцом размере, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом коммунального ресурса в спорный период.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в сумме 87 898 271 рубль 53 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2567 от 30.11.2018.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 87 898 271 рубль 53 копейки, размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 200 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (198 000 рублей), подлежащая уплате с учетом уточнения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бирюса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» задолженность за потребленную в период с октября 2017 года по август 2018 года тепловую энергию и теплоноситель в сумме 87 898 271 рубль 53 копейки (по счетам-фактурам №№ 2312 от 30.10.2017 в сумме 3 784 671 рубль 88 копеек, 2776 от 29.11.2017 в сумме 9 695 850 рублей 10 копеек, 3015 от 29.12.2017 в сумме 10 742 607 рублей 12 копеек, 363 от 30.01.2018 в сумме 11 771 628 рублей 21 копейка, 804 от 27.02.2018 в сумме 11 381 113 рублей 90 копеек, 805 от 30.03.2018 в сумме 10 514 292 рубля 58 копеек, 1305 от 30.04.2018 в сумме 9 143 085 рублей 57 копеек, 1592 от 31.05.2018 в сумме 6 900 989 рублей 76 копеек, 1791 от 29.06.2018 в сумме 4 181 809 рублей 58 копеек, 2078 от 3107.2018 в сумме 5 248 041 рубль 46 копеек, 2082 от 31.08.2018 в сумме 4 534 181 рубль 37 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бирюса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 198 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.А. Курц