Решение от 9 января 2017 г. по делу № А53-32158/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32158/16
10 января 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айсберг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" ИНН <***>, ОГРН 1026103173910

о признании незаконным отказа от исполнения государственного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО2, (доверенность от 26.09.2016);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айсберг" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд к Федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ответчик) с иском о признании незаконным отказа от исполнения государственного контракта №644 от 11.08.2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку признано направленным на безосновательное затягивание рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать, указывая на срыв поставки продуктов питания, нарушение сроков поставки в период действия контракта.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 11.08.2016 №643.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, истце принял на себя обязательства поставить ответчику (Заказчик) товар, указанный в контракте, а последний обязуется оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту): крупы в ассортименте на сумму 10 844 442руб.

Товар должен быть передан Грузополучателю, указанному Заказчиком в контракте (согласно спецификации). Срок поставки указан в спецификации, и является существенным условием настоящего контракта: с момента подписания государственного контракта по 30 августа 2016 года по заявкам Заказчика (п.2.1 контракта).

Днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара надлежащего качества на склады Грузополучателей в период поставки, установленный в п.2.1 контракта (п.2.2 контракта).

Ответчиком в адрес поставщика-истца по делу была направлена заявка от 12.08.2016 №СК/ОПС-9365/41 с указанием срока поставки - до 20.08.2016 года.

14.09.2016 №СК/ОПС-10647 истец был уведомлен о расторжении контракта по причине неоднократного нарушения сроков поставки и неисполнения обязательств по поставке крупы-гречки, а 20.09.2016 Решение направлено поставщику и размещено в ЕИС.

Не согласившись с односторонним расторжением государственного контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим .

В силу статьи 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, а существенным нарушением договора поставки поставщиком признаются следующие случаи: поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократное нарушение сроков поставки товаров. Основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту на поставку может быть неоднократное нарушение сроков поставки. Поэтому с учетом изложенного при нарушении первоначального срока необходимо направить поставщику претензию, в которой устанавливается новый срок поставки. Если и этот срок будет нарушен, тогда решение об одностороннем отказе принимается заказчиком в порядке, предусмотренном ч. ч. 9 - 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Проявив бездействие по надлежащему исполнению возложенной на него обязанности по поставке товара, являющегося не простоя предметом государственного контракта, а социально значимым товаром, истец фактически уклонился от исполнения контракта, что является основанием для расторжения контракта.

В соответствии со статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", перечень случаев изменения условий контракта при его заключении и исполнении является исчерпывающим.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время» норма обеспечения военнослужащих крупой 120 гр. в сутки на одного человека, из них 30% составляет гречка и рис, 10% прочие крупы.

Объемы и сроки поставок формируются таким образом, чтобы не было срывов в обеспечении продовольствием личного состава, в том числе сотрудников и военнослужащих Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Обязательства по поставке всего объема товара были выполнены истцом с нарушением срока, а крупа гречневая 46600кг, крупа пшеничная 10кг и крупа ячменная 5кг не поставлены.

В материалы дела ответчиком представлена копия претензии на 1 110 881 рубль 76 копеек неустойки за нарушение условий контракта, предусмотренной п.5.2, 5.3 контракта).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчик исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу указанному в контракте.

Поставщик в установленные контрактом сроки не поставил товары, на получение которых рассчитывал заказчик при его заключении, следовательно, такое нарушение обязательств следует признать существенным нарушением условий государственного контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика.

06.10.2016 в адрес Заказчика поступило почтовое уведомление о получении указанного решения поставщиком 27.09.2016, следовательно, контракт считается расторгнутым с 17.10.2016.

18.10.2016 СК/ДПО-11968 материалы направлены в УФАС России по Ростовской области для рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО «ТД Айсберг» в Реестр недобросовестных поставщиков.

За ненадлежащее исполнение государственных контрактов, заключенных ФКУ «ПОУМТС МВД России, истец уже дважды внесен в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП 83204-16, 83202-16), что свидетельствует о систематичности ненадлежащего исполнения государственных контрактов.

Суд оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что истец без уважительных причин в установленные контрактом сроки не поставил товар, на получение которого рассчитывал заказчик при его заключении, следовательно, такое нарушение обязательств следует признать существенным нарушением условий государственного контракта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. ФИО1