Решение от 26 сентября 2021 г. по делу № А45-18546/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18546/2021
г. Новосибирск
26 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДЭМ» (ИНН <***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН <***>), г. Москва,

о признании незаконным действия (бездействия) Новосибирского филиала АО «Альфа-Банк», выразившееся в необоснованном возврате исполнительного листа ФС № 013565674, поданного по заявлению от 28.05.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, директор, паспорт, решение от 23.04.2020 (посредством онлайн-заседания)

ответчика: ФИО2, доверенность № 5/5212Д от 15.10.2018, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДЭМ» (далее – истец, ООО ТД «ДЭМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – ответчик, АО «Альфа-Банк», банк) о признании незаконным действия (бездействия) Новосибирского филиала АО «Альфа-Банк», выразившееся в необоснованном возврате исполнительного листа ФС № 013565674, поданного по заявлению от 28.05.2021.

Заявленные требования, с учетом уточнений мотивированы следующими обстоятельствами. ООО «Интеграл» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявление о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Решением от 24.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серия ФС №013565674. 15.10.2018 между ООО «Интеграл» и ООО ТД «ДЭМ» заключен договор цессии. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2018 произведена процессуальная замена ООО «Интеграл» на ООО ТД «ДЭМ». 28.05.2021 года ООО ТД «ДЭМ» предъявило для исполнения исполнительный лист ФС №013565674 в Новосибирский филиал АО «Альфа-Банк». 04.06.2021 года исполнительный лист возвращен ООО «Интеграл» без исполнения, так как, по мнению банка, из документов не возможно определить, что платежи относятся к текущим. В настоящий момент возможность взыскания утрачена, так как денежные средства списаны на личный счет конкурсного управляющего. Полагая, что банком необоснованно возвращен исполнительный лист ввиду не надлежащей проверки документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание поддержал уточненное исковое заявление.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, дополнительных пояснениях. Согласно которым ответчик указал, что 28.05.2021 ООО ТД «ДЭМ» предъявило в Новосибирский филиал АО «Альфа-Банк» для исполнения исполнительный лист ФС №013565674 о взыскании денежных средств с должника. Исполнительный лист возвращен банком без исполнения, так как из исполнительного документа невозможно определить, что платежи относятся к текущим, среди приложенных к заявлению документов судебный(е) акт(ы), подтверждающий(ие), что требование истца относится к текущим, отсутствовали. Канцелярия банка проставлением штампа зарегистрировала первое обращение истца. Иных полномочий, в том числе по проверке, анализу или оценке корреспонденции, канцелярия банка не имеет, составление каких-либо актов не предусмотрено. Далее указанное заявление истца было передано канцелярией ответственному за исполнение исполнительного документа подразделению банка на анализ и исполнение. По результатам анализа обращения выяснилось отсутствие информации (судебного акта) о типе платежа (текущий, не текущий), был составлен ответ о возврате листа с пояснением, что представленные документы не позволяют установить, что платёж является текущим. Составление иных документов, в том числе актов, регламентами Банка не предусмотрено. Законодателем установлено, что целью обращения гражданина, организации в суд является защита и/или восстановление нарушенного права. истец не предоставил доказательств, подтверждающих реальное нарушение его законных прав и интересов со стороны Банка, а также того, что какое-либо реальное право/интерес Истца будет восстановлен в ходе настоящего судебного процесса. Следовательно, предъявленное требование не соответствует принципам судопроизводства и подлежит отклонению. Исполнительный лист ФС №013565674 в настоящее время находится в распоряжении истца, обстоятельств, препятствующих предъявлению его истцом к исполнению, не имеется. Так, согласно предоставленным истцом в материалы дела документам, исполнительный лист ФС №013565674 направлен им в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и принят последним к исполнению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 по делу №А45-5702/2016 акционерное общество Строительная компания «Афина-Паллада» признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2018 утверждено мировое соглашение от 13.07.2018, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами; производство по делу №А45-5702/2016 прекращено.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по делу №А45-5702/2016 определение арбитражного суда от 01.10.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2019 производство по делу №А45-5702/2016 возобновлено, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017 по делу № А45-28835/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" удовлетворены; с акционерного общества строительная компания "Афина Паллада" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" взыскана сумма основного долга в размере 4 560 549 рублей, сумма пени в размере 4 309 631 рубля 45 копеек за период с 03.04.2016 по 02.08.2017, сумма пени с 03.08.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга. С акционерного общества строительная компания "Афина Паллада" взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67351 рубля.

28.12.2017 Арбитражным судом Новосибирской области выданы исполнительные листы серии ФС 013565674 и ФС 013565675.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДЭМ» в соответствии с договором уступки прав требований от 15.10.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017 оставил без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.10.2020 решение от 24.11.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 оставил без изменения.

28.05.2021 года ООО ТД «ДЭМ» предъявило для исполнения исполнительный лист ФС №013565674 в Новосибирский филиал АО «Альфа-Банк» о взыскании денежный средств с должника.

04.06.2021 Новосибирский филиал АО «Альфа-Банк» вернул исполнительный лист без исполнения ввиду того, что в исполнительном документе не указаны данные, подтверждающие отнесение взыскиваемой задолженности к текущей (исх. № 631/261 от 04.06.2021).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве указано, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" разъяснено, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", в распоряжении и приложенных к нему документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ТД «ДЭМ» в лице директора ФИО1 28.05.2021 обратилось в АО «Альфа-Банк» (Новосибирский филиал) с заявлением о перечислении денежных средств в размере 4 560 549 руб. основного долга, 4 309 631 руб. 45 коп. пени за период с 03.04.2016 по 02.08.2017, пени в размере 0,2% от суммы основного долга с 03.08.2017 по день фактической уплаты суммы долга со счета должника Акционерного общества строительной компании «Афина Паллада» ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> по исполнительному листу серия ФС № 013565674 по делу А45-28835/2017 от 24 ноября 2017 г., выданному Арбитражным судом Новосибирской области, 630102, <...>.

Из представленного в материалы дела заявления следует, что к заявлению приложены следующие документы: исполнительный лист серии ФС № 013565674, заверенная судом копия решения АС Новосибирской области по делу А45-28835/2017, заверенная судом копия определения о процессуальной правопреемстве по делу А45-28835/2017 от 21.11.2018, копия решения о назначении директора, расчет пени на дату подачи заявления.

Указанное заявление с приложениями принято банком 28.05.2021, о чем свидетельствует отметка операционного офиса филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» (секретарь-референт).

Из текста решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017 по делу № А45-28835/2017 следует: «…25.03.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «СиСульфур» о признании несостоятельным (банкротом) АО СК «Афина Паллада». Определением суда от 31.03.2016 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда от 04.07.2016 в отношении должника –АО СК «Афина Паллада» введена процедура банкротства- наблюдение. Решением Арбитражного суда от 02.06.2017, должник – АО СК «Афина Паллада» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (страница 2 решения)»; «…Согласно представленным в дело универсальным передаточным актам, подписанным обеими сторонами без замечаний, в период с 02.04.2016 по 17.06.2016 истцом в адрес ответчика поставлено товара на общую сумму 5534046 рублей 72 копейки. Товар оплачен ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истец обратился 12.08.2017 к конкурсному управляющему АО СК «Афина Паллада» с претензией о необходимости оплаты суммы задолженности. В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность по поставкам в заявленный истцом период является текущей, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства» (страница 3 решения).

Судом установлено, что общество при направлении исполнительного листа в банк представило документы, подтверждающие отнесение денежных средств к текущим платежам.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку у банка отсутствовали основания для совершения оспариваемого действия. Из приложенных к заявлению от 28.05.2021 документах следовало, что задолженность, отраженная в исполнительном документе отнесена к текущей задолженности.

Иного материалы дела не содержат, ответчиком не доказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по исковому заявлению в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным действия акционерного общества «Альфа-Банк» в лице Новосибирского филиала АО «Альфа-Банк», выразившееся в возвращении исполнительного листа серии ФС № 013565674, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, поданного по заявлению от 28.05.2021.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДЭМ» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова