Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А65-19748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19748/2019

Дата принятия решения – 19 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Волгогазоаппарат", г.Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод газовой аппаратуры", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга 11 748 409,53 руб., процентов за пользование денежными средствами 520 515,43 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2019 г., ФИО3, представитель по доверенности от 26.09.2019 г.

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.06.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Волгогазоаппарат", г.Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод газовой аппаратуры", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга 11 748 409,53 руб., процентов за пользование денежными средствами 520 515,43 руб.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление с приложением, которым просил в иске отказать или оставить требование без рассмотрения, до заключения сторонами мирового соглашения, указал, что стороны договором предусмотрели отсутствие обязательства по оплате процентов по коммерческому кредиту.

Истец в судебном заседании 12.09.2019 представил расчет суммы иска, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать сумму основного долга 11 748 409,53 руб., проценты за пользование денежными средствами 443 007,17 руб. за период с 20.08.2018 по 20.06.2019.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточнение исковых требований.

Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил дополнение к отзыву на исковое заявление, которым просил взыскать с истца недопоставленные плиты, отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что требование о взыскании с истца недопоставленных плит, в дополнении к отзыву на исковое заявление не является встречным требованием, а является позицией по делу. В удовлетворении иска просил отказать.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 26.08.2016 г. № 70. Истец по заданию ответчика выполнил обязательства по договору на общую сумму 13 368 674 рублей. На день обращения в суд за ответчиком числится задолженность в размере 11 748 409,53 руб.. Досудебное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 26.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №70, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство изготовить по заявке (заданию) Заказчика плиты газовые и электрические бытовые под товарным знаком (торговой маркой) «Идель», (далее именуемые «Продукция»). Количество, модели, цена, сроки изготовления и передачи продукции Заказчику указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Разделом 2 договора стороны согласовали обязанности сторон, согласно которого заказчик обязан принять изготовленную продукцию, подписать и заверить печатью товаросопроводительные документы и акт сдачи-приемки продукции. Оплатить продукцию в порядке и сроки установленные настоящим договором. В случае отказа от исполнения настоящего договора Заказчик письменно уведомляет об этом Исполнителя, при этом Заказчик обязан произвести оплату работы (продукции), выполненной (изготовленной) Исполнителем до получения извещения об отказе Заказчика (пункт 2.1.1-2.1.3 договора).

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает продукцию в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня отгрузки. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Иные условия оплаты указываются в спецификации или дополнительном соглашении.

Согласно пункту 5.2 договора, при несвоевременной оплате выполненных работ Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере учетной ставки банковского процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора, все споры, возникшие между Сторонами в результате исполнения настоящего Договора, решаются путем переговоров.

Споры, не урегулированные путем переговоров, решаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, с обязательным предварительным предъявлением претензии, срок рассмотрения которой устанавливается 20 дней (пункт 6.2 договора).

Пунктом 8.4 договора стороны согласовали, что по всем вопросам, не оговоренным в настоящем Договоре и дополнительных соглашениях к нему, Стороны руководствуются действующим гражданским законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2019.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику по товарной накладной № 600957 от 20.07.2018 руб. на сумму 1 770 451,00 руб., по товарной накладной № 601146 от 20.08.2018 руб. на сумму 78 164,00 руб., по товарной накладной № 601499 от 16.10.2018 руб. на сумму 1 869 370,00 руб., по товарной накладной № 601581 от 31.10.2018 руб. на сумму 2 192 732,00 руб., по товарной накладной № 601797 от 30.11.2018 руб. на сумму 1 753 505,00 руб., по товарной накладной № 601927 от 17.12.2018 руб. на сумму 1 931 700,00 руб., по товарной накладной № 601958 от 20.12.2018 руб. на сумму 1 645 821,00 руб., по товарной накладной № 601980 от 21.12.2018 руб. на сумму 2 005 900,00труб., по товарной накладной № 600005 от 09.01.2019 руб. на сумму 121 031,00 руб..

Ответчик платежным поручением № 252 от 04.12.2018 оплатил сумму в размере 500 000 руб., платежным поручением № 255от 06.12.2018 оплатил сумму в размере 300 000 руб., платежным поручением № 264 от 11.12.2018 оплатил сумму в размере 300 000 руб., платежным поручением № 268 от 13.12.2018 оплатил сумму в размере 300 000 руб., платежным поручением № 271 от 18.12.2018 оплатил сумму в размере 200 000 руб., платежным поручением № 9 от 21.01.2019 оплатил сумму в размере 50 000 руб.,

Актом сверки взаимных расчетов стороны установили задолженность на стороне ответчика перед истцом по состоянию на 26.03.2019 составляет 11 788 409,53 руб..

Претензией № 1777/м от 28.05.2019 истец потребовал от ответчика уплаты долга, направление и получение которой 31.05.2019 подтверждается накладной курьерской службы Сервис экспресс.

Исковые требования мотивированы не исполнением обязательств со стороны ответчика по оплате.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда №70 от 26.08.2016, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 1777/м от 28.05.2019, которой истец потребовал от ответчика уплаты долга, направление которой и получение ее ответчиком 31.05.2019 подтверждается накладной курьерской службы Сервис экспресс.

При таких обстоятельствах суд считает претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в товарных накладных, переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные накладные подписал.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору на сумму 13 368 674 руб..

Ответчик произвел оплату в размере частично в размере 1 650 000 руб..

Как указанно истцом, с учетом стоимости возвращенной продукции — 82 200 рублей (корректировочный счет фактура № 263 от 01.032019 г.) сумма основного долга составила 11 748 409,53 рублей.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что выполненные работы истцом подлежат оплате ответчиком.

В тоже же время, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком указанных обязательств в установленные договором сроки, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Более того, как усматривается из материалов дела, ответчик принял результат работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 12.07.2019 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда и их приемка ответчиком.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 11 788 409,53 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, уточненное в судебном заседании, в размере 443 007,17 руб..

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора, согласно которому заказчик оплачивает продукцию в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня отгрузки. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Иные условия оплаты указываются в спецификации или дополнительном соглашении.

Согласно пункту 5.2 договора, при несвоевременной оплате выполненных работ Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере учетной ставки банковского процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 443 007,17 руб.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Довод ответчика о том, что пунктом 4.4 договора стороны договорились, что проценты за пользование денежными средствами, согласно ст.317.1 ГК РФ, до выполнения своих обязательств с учетом порядка оплаты поставляемой продукции, предусмотренного условиями настоящего договора Стороны не начисляют, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не обосновано и не подлежит удовлетворению суд находит не состоятельными, поскольку истцом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, согласно ст.317.1 ГК РФ не заявлено.

Довод ответчика о недопоставке плит в количестве 273 шт. не подтвержден документально, приложенный ответчиком свод заявок, поступлений, реализации возвратов содержит сведения о плане и фактическом исполнении.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 433 007,17 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод газовой аппаратуры", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.06.2013г.) в пользу Акционерного общества "Волгогазоаппарат", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.12.2002г.) 11 748 409,53 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443 007,17 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 83 957 руб..

Выдать Акционерному обществу "Волгогазоаппарат", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.12.2002г.) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 388 руб., оплаченной платежным поручением № 1517 от 21.06.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова