Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А45-12657/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12657/2018
01 октября 2018 года
г. Новосибирск


резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года


  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форстрой-Сибирь» к Новосибирской таможне о признании незаконным  решения по классификации товара от 19.12.2017

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 директор, решение от 03.06.2016, ФИО3 по доверенности от 25.04.2018

заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 29.12.2017            


Общество с ограниченной ответственностью «Форстрой-Сибирь» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось к Новосибирской таможне (далее по тексту – Таможня) с заявлением о признании незаконным  решения по классификации товара от 19.12.2017.

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого решения, поскольку заявитель считает, что им  правомерно указан код 8479 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «машины для изготовления веревок и тросов». Ставка таможенной пошлины 0%, не облагается НДС, что соответствует экспертному заключению таможенного органа от 20.12.2013 г., необоснованно не принятому Таможней во внимание. Заключение специалиста по результатам исследования не является экспертизой, противоречит представленным в материалы дела доказательством, технической документации на машины; изложенный список используемой литературы со ссылками на сайты не позволяет открыть статью, которую использовал специалист. Таможенный орган должен был проводить экспертизу в силу положения статьи 138 Таможенного кодекса ТС, а не исследование, в связи с чем исследование  не является доказательством по делу.

Таможенный орган отзывом на заявление и представитель в судебном  заседании с заявленными требованиями не согласен, считает, что ввезенное оборудование должно быть квалифицировано в подсубпозиции 8447 90 000 9 ТНВЭД ЕАЭС, как «прочие машины трикотажные, вязально-прошивные, для получения позументной нити, тюля, кружев, вышивания, плетения тесьмы или сетей и тафтинговые машины», ставка таможенной пошлины 0%, НДС 18 %.        

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

18.07.2017 Обществом в Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10609050/180717/0016143, в которой заявлены сведения о товаре № 1 - машины для изготовления жгутов и тросов: применяются в области производства асбестовых технических изделий.

Согласно представленным при декларировании техническим документам (паспорта), товар № 1 «Машины для изготовления жгутов и тросов: применяется в области производства асбестовых технических изделий... артикулы: 860-8SB, 860-18SB, 860-24SB 4-24, CAZ 860-241ВЕ», заявленный в ДТ № 10609050/180717/0016143, представляет собой следующее:

1.          Артикул CAZ 860-8SB - плетельная машина 8- шпиндельная предназначена для производства сухих шнуров (квадратного сечения) комбинированного способа плетения (2-х диагонального) из натуральных, химических нитей и из нитей терморасширенного графита, применяется в области производства асбестовых технических изделий.

2.          Артикул CAZ 860-18SB - плетельная машина 18-шпиндельная предназначена для производства сухих шнуров (квадратного сечения) комбинированного способа плетения (3-х диагонального) из натуральных, химических нитей и из нитей терморасширенного графита, применяется в области производства асбестовых технических изделий.

3.          Артикул CAZ 860-24SB 4-24 - традиционная плетельная машина

предназначена для производства сухих сальниковых набивок комбинированного способа плетения (4-х диагонального) из натуральных, химических нитей и нитей из терморасширенного графита, применяется в области производства асбестовых технических изделий.

4. Артикул CAZ 860-24IBE - экономичная плетельная машина предназначена для производства сухих шнуров комбинированного способа плетения (4-х диагонального) из  натуральных, химических нитей из терморасширенного графита, применяется в области производства асбестовых технических изделий.

Обществом при таможенном декларировании заявлен классификационный  код товаров - 8479 40 ООО 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%). При этом товар, классифицируемый в данной товарной позиции, освобожден от уплаты НДС в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 №372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации и ввоз которого на таможенную территорию российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость».

Выпуск товара осуществлен НТП (ЦЭД) в установленный срок в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.

В период с 22.09.2017 по 19.12.2017 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Новосибирской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу правильности классификации товара «машины для изготовления жгутов и тросов: применяется в области производства асбестовых технических изделий артикулы: 860-8SB, 860-18SB, 860-24SB 4-24, CAZ 860-24IBE, продекларированного по ДТ №10609050/180717/0016143.

19.12.2017 Новосибирской таможней по результатам камеральной таможенной проверки составлен акт № 10609000/210/191217/А0056 и принято решение от 19.12.2017 №РКТ-10609000-17/000171 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым товар «машины для изготовления жгутов и тросов: применяется в области производства асбестовых технических изделий артикулы: 860-8SB, 860-18SB, 860-24SB 4-24, CAZ 860-241ВЕ», продекларированный по ДТ № 10609050/180717/0016143 классифицирован в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС кодом 8447 90 000 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 18%).

Основаниями для отнесения товара к названной товарной подсубпозиции таможенным органом указаны Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД 1 и 6, а также результаты проведенного исследования, содержащегося в заключении специалиста №12408020/0043121 по результатам  исследования от 14.12.2017.

Решением от 19.12.2017 №РКТ-10609000-17/000171 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС Обществу доначислены таможенные платежи (НДС) в размере 342 276,26 руб. Обществом произведена оплата платежным поручением № 121 от 13.03.2018.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011№522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодируемой на определённом уровне.

Согласно ОПИ 1 и 6 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; классификация товаров для юридических целей осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. При этом классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4), содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Общество при таможенном декларировании для ввезенного им товара определило код ТН ВЭД ЕАЭС 8479 40 000 0 как машины для изготовления веревок или тросов.

Таможенным органом для спорного товара избрана подсубпозиция 8447 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС как прочие машины трикотажные, вязально-прошивные, для получения позументной нити, тюля, кружев, вышивания, плетения тесьмы или сетей и тафтинговые машины.

Согласно тексту пояснения (Г) раздела (II) «Машины для определенных отраслей промышленности» к товарной позиции 8479 ТН ВЭД в нее включаются машины для изготовления веревок или тросов (скручивающие, крутильные или свивающие машины и т.д.), работающие либо на текстильной пряже или на металлической проволоке, либо с использованием этих двух видов материалов одновременно, включая машины для скручивания гибких электрических проводов, кроме крутильных рамок, применяемых в прядении (товарная позиция 8445).

В данную товарную позицию не включаются:

(а)        машины для наматывания клубков текстильной пряжи, бечевки и т.д. (товарная позиция 8445);

(б)        машины для окончательной отделки (лощения, полирования)

текстильной пряжи, бечевки и т.д. (товарная позиция 8451).

Согласно пояснениям к подсубпозиции 8479 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (том

VI) в нее включаются: 1)       машины и механические устройства для изготовления бечевки, тросов, веревок или канатов из текстильного волокна, такие как: а)  машины для скручивания стренг, которые изготавливают стренги путем свивания двух или более отдельных нитей (канатная пряжа);

 б)        машины канатокрутильные, которые свивают две или более стренги для изготовления канатов или веревок большого диаметра;

в)          комбинированные машины для скручивания стренг и свивания канатов,

применяемые главным образом для изготовления более прочных веревок, а также тросов и канатов меньшего диаметра;

2)         машины и механические устройства для изготовления проволочных канатов и тросов (кроме электрических кабелей), работающие по тому же принципу, что и машины, и механические устройства, перечисленные в пункте 1;

3)         машины и устройства для скручивания и оплетения электрических проводов, а также машины для изготовления коаксильных кабелей.

В данную субпозицию не включаются машины, выполняющие операции, предшествующие свиванию, например, чесание, растягивание, сложение, последующее вытягивание или прядение, а также крутильные машины, использующиеся на прядильных фабриках; некоторые машины данного типа могут применяться для изготовления тонкой свили путем скручивания канатной пряжи.

Исходя из заявленных в графе 31 ДТ сведений, коммерческих документов (инвойс, спецификация, упаковочный лист), а также пояснений Общества рассматриваемый товар идентифицирован Обществом как машины плетельные. Ввезенные машины применяются в области производства асбестовых технических изделий и предназначены в зависимости от артикула (модели) для производства сухих шнуров, веревок, жгутов квадратного сечения комбинированного способа плетения из натуральных, химических нитей и нитей из терморасширенного графита.

Согласно паспортам на спорное оборудование, плетельные машины предназначены для производства сухих шнуров комбинированного способа плетения из натуральных, химических нитей и нитей из терморасширенного графита. Все плетельные машины изготавливают набивки (теплоизоляционные шнуры) различных размеров, указанных в разделе 2 «Технические характеристики» паспортов, и применяются в промышленности АТИ (асбестовых технических изделий). Традиционная плетельная машина CAZ 860-24SB 4-24 предназначена для производства сухих сальниковых набивок.

   В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривается таможенным органом, что Обществом в 2013 году ввозились аналогичные плетельные машины, которые были классифицированы, как и в 2107 году по коду 8479 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

   Как следует из заключения таможенного эксперта Федеральной таможенной службы от 20.12.2013 г. исследуемый товар является машинами для изготовления веревок или тросов, конструктивные особенности и принцип действия исследуемого оборудования позволяют идентифицировать исследуемые машины как «плетельные». Исследуемые машины относятся к скручивающим, крутильным или свивающим».

Суд находит неправомерным довод Таможни, что данное оборудование подлежит отнесению к подсубпозиции 8447 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС  "машины трикотажные, вязально-прошивные, для получения позументной нити, тюля, кружев, вышивания, плетения тесьмы или сетей и тафтинговые машины: прочие: прочие".  8447    Машины трикотажные, вязально-прошивные, для получения   позументной  нити,  тюля,  кружев,  вышивания,  плетения  тесьмы   или  сетей  и  тафтинговые машины:  - машины кругловязальные:   8447 11     -- с цилиндром диаметром не более 165 мм,   8447 12     -- с цилиндром диаметром более 165 мм,  8447 20     - машины плосковязальные; вязально-прошивные машины, 8447 90 – прочие.

В данную товарную позицию включаются все машины, предназначенные для выработки трикотажного полотна или гардинно-тюлевых изделий путем вязания, вязально-прошивные машины, машины для получения позументной нити, тюля, кружев, плетения тесьмы или сетей, тафтинговые машины и т.п. или для вышивания на любой основе, из ровницы, текстильной пряжи (включая торфяное волокно), из других нитей (например, металлической, стеклянной или асбестовой) или из проволоки. Тогда как характеристики ввезенного Обществом товара  – плетельные машины соответствуют описанию избранной Обществом, подсубпозиции. Данный вывод подтверждается паспортами на оборудование, представленными образцами готового изделия, заключением таможенного эксперта по результатам проведенной экспертизы от 20.12.2013.

Заключение эксперта Торгово-промышленной палаты №8148-02-00223 судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение не соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, ввиду отсутствия сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности. Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу.    

Ссылка Таможни на заключение по результатам исследования от 14.12.2017 судом не принимается в качестве надлежащего доказательства в силу положений статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы о том, что плетельные машины предназначены для изготовления технических изделий, то есть плетеной тесьмы, использующей в промышленности как уплотнительный или смазывающий материал)   противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе паспортам, в которых указано, что машина предназначена для производства сухих шнуров, образцов готовых изделий, представленных в материалы дела, видеозаписи. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что  таможенный орган не подтвердил достаточными и допустимыми доказательствами правомерность классификации товара в товарной подсубпозиции 8447 90 000 9 ТН ВЭД и, как следствие, не доказал в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ законность оспариваемого решения.

         Таким образом,   оспариваемое решение не соответствуют нормам ТН ВЭД, статьи 52 ТК ТС, нарушение прав и законных интересов заявителя, следует из существа оспариваемого решения, при наличии которого на заявителя возлагается обязанность по уплате таможенных платежей.

       Учитывая изложенное, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, как несоответствующее нормам Таможенного кодекса Таможенного союза. 

        По требованию Таможни об уплате таможенных платежей от 21.02.2018, Обществом произведена оплата начисленных таможенных платежей и пени на общую сумму 362 9289 руб. 78 коп.  

       Согласно п. 30 постановления Пленума ВС РФ N 18, в случае признания    судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Согласно п. 33 постановления Пленума ВС РФ N 18, выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. В связи с этим, в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

 Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое решение  нарушает  права и обязанности Общества, возлагает обязанность по уплате дополнительных платежей, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Что касается требования заявителя о взыскании 8 000 рублей за проведение досудебной экспертизы, то суд, отказывая в удовлетворении заявления  в данной части исходит из следующего.

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

 Поскольку подготовка представленного Обществом досудебного заключения  была инициирована исключительно по инициативе истца, для собственного понимания тех или иных существенных условий, необходимых для определения правовой позиции по делу, соответственно, в силу вышеприведенных разъяснений, расходы на проведение такой экспертизы не могут быть включены в состав судебных расходов.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию расходы по госпошлине. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

        Признать незаконным решение Новосибирской таможни по классификации товара от 19.12.2017 № РКТ-10609000-17/000171.

        Обязать Новосибирскую таможню устранить нарушение прав и законных

интересов заявителя, путем возврата из  бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда (с учетом пени), а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании № 311-ФЗ, до даты фактического возврата.

        Взыскать с Новосибирской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форстрой-Сибирь» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                             И.В. Попова