Решение от 17 апреля 2022 г. по делу № А07-36894/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36894/21
г. Уфа
17 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО СЕЛЕНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭТНА-КОНСАЛТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 370 953 руб. 42 коп. материального ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по приказу № 01/2021 от 22.07.2021, представлен паспорт.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 67 от 08.02.2021, представлен паспорт и диплом.


ООО «СЕЛЕНА» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЭТНА-КОНСАЛТ" о взыскании 370 953 руб. 42 коп. материального ущерба.

Определением суда от 30.12.2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что имущество удерживается им на законных основаниях в связи с неуплатой истцом арендных платежей, также ответчик просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе в связи с необоснованностью и недоказанностью взыскиваемой суммы.

Ответчиком приобщены к материалам дела дополнительные документы (копия претензии, почтовые квитанции, телеграмма, акт вскрытия и обследования, опись имущества, копия судебного акта).

Истцом направлены в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что действие договора было прекращено 11.10.20, удержание имущества с 24.09.2020 является незаконным, исковые требования поддержал в полном объеме.

К судебном заседанию 11.04.2022 года от ответчика в материалы дела представлено дополнение к отзыву, в которых ответчик пояснил, что в рамках дела А07-4172/21 с ООО «Селена» в пользу ООО "ЭТНА-КОНСАЛТ2 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 40 862 руб. 91 коп.., неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 66 000 руб. 08 коп., неустойка с 13.02.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 0,4% за каждый день просрочки. 18.03.2022 года Орджоникидзевским РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному по дела А07-4172/21. 08.04.2022 года судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе на имущество, материальный ущерб за которым просит взыскать истец в рамках настоящего дела.

В судебном заседании 11.04.2022 истец пояснил, что дополнительных документов представлять не намерен, времени для изучения дополнения к отзыву не требуется.

Дело рассмотрено в судебном заседании при участии представителей сторон.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2019 года между ООО «Селена» (истец, арендатор) и ООО «ЭТНА-Консалт» (ответчик, арендодатель) заключен договор субаренды нежилого помещения №4/Уфа/ТД (далее по тексту- договор).

По условиям данного договора субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду без предоставления юридического адреса: нежилое помещение кабинет №205, площадью 22,1 кв.м; нежилое помещение кабинет №209, площадью 20,56 кв.м; нежилое помещение (санузел) на поэтажном плане №2, площадью 2,9 кв.м, а всего общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 45,56 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п.4.1договора срок аренды устанавливается с «26» ноября 2019 г по «26» октября 2020 г., а в части денежных обязательств - до полного исполнения их сторонами.

Как указал истец в исковом заявлении, во время действия договора 24.09.2020 г. ответчик ограничил доступ истцу в арендуемое помещение, имущество ООО «Селена», находящееся в арендуемом помещение, было самовольно захвачено, а в последствии похищено и вывезено ООО «Этна-Консалг».

28.09.2020г. истец предложил ответчику освободить арендуемое помещение от имущества ООО «Селена» и передать арендуемое помещение обратно ответчику. В связи с имеющейся задолженностью истца по арендной плате ответчик принял решение об удержании имущества, принадлежавшего ООО «Селена» в качестве обеспечительной меры.

Истец считает, что с 24.09.2020г. (с момента ограничения доступа) ответчик не имел право удерживать имущество ООО «Селена», поскольку субарендатор не утратил права пользования помещением, а при таких обстоятельствах имущество не поступило во владение ООО «Этна-Консалт».

30.06.2021 г. в рамках дела № А07-4172/2021 о взыскании задолженности по арендной плате между ООО «Селена» и ООО «Этна-Консалт», представителю ООО «Этна-Консалт» - ФИО3 во время судебного заседания была передана претензия о возврате имущества ООО «Селена», а также 26.07.2021г., данная претензия была повторно отправлена почтой России на юридический адрес ООО «Этна-Консалт», как приложение к ходатайству о приобщении к делу дополнительных документов, ООО «Этна-Консалт» оставил данную претензию без удовлетворения и ответа. На данный момент имущество истца продолжает незаконно удерживаться ответчиком.

Согласно приказу №29 от генерального директора ООО «Этна-Консалт» ФИО4 о создании комиссии в целях вскрытия и осмотра нежилого помещения, имущество ООО «Селена» было вывезено по адресу: Республика Башкортостан, <...>. При посещении места хранения имущества истец выяснил, что имущество истца хранится в холодных складах, что не соответствует положениям Инструкции по уходу и эксплуатации бытовой мебели.

Как утверждает истец, в связи с нарушениями условий хранения в течение длительного времени, имущество истца пришло в негодность, в связи с чем истцом заявлено рассматриваемое исковое заявление о взыскании 370 953 руб. 42 коп. материального ущерба.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимости их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9,65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела и указано ответчиком, согласно пункта 4.1 договора субаренды, заключенного между сторонами спора 26.11.2019 года, срок аренды установлен с 26 ноября 2019г. по 26 октября 2020 г.

26 ноября 2019г. по акту приема-передачи субарендодатель передал, а субарендатор принял в субаренду указанные нежилые помещения.

28 сентября 2020г. в связи с отсутствием оплаты арендной платы, начиная с 01 февраля 2020г., ответчик ООО «ЭТНА-Консалт» направил истцу претензию №100/01 от 22.09.2020 г. с требованием об оплате задолженности по арендной плате, в случае непогашения задолженности уведомил истца о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке.

05 октября 2020 г. претензия истца получена ответчиком, отставлена без ответа, требования – без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 4.5.3, 4.5.4 договора субаренды указанный договор субаренды может быть расторгнут субарендодателем в одностороннем порядке (без обращения в суд) в случае, если субарендатор не производит любых платежей, предусмотренных договором субаренды, в течении 10 календарных дней с момента просрочки оплаты.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или Договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от

договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В претензии от 22.09.2020г. ответчик указал о том, что в случае непогашения задолженности по арендной плате в течение 5 календарных дней с момента получения указанной претензии, считать указанную претензию уведомлением ООО «ЭТНА-Консалт» о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке.

Задолженность по арендной плате в течение 5 (пяти) дней после получения претензии истцом не погашена.

Таким образом, начиная с 11 октября 2020 г. действие договора субаренды прекращено в связи досрочным односторонним отказом ответчика от договора субаренды.

10 февраля 2021г. ответчик направил истцу телеграмму о вскрытии помещения и осмотра кабинета на 12 февраля 2021г., телеграмма истцом по месту регистрации не получена, истец на вскрытие помещения не явился.

12 февраля 2021 г. комиссией ответчика был составлен акт вскрытия и обследования помещения, обнаруженное имущество истца согласно описи ответчиком упаковано, опечатано и передано на хранение на склад по адресу: РБ, <...>.

01 марта 2021 г. ответчик ООО «ЭТНА-Консалт» обратился в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к ООО «Селена» о взыскании арендной платы, пени по договору субаренды нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда РБ от 24.11.2021г. по делу А07-4172/2021 исковые требования ООО «ЭТНА-Консалт» к ООО «Селена» удовлетворены в полном объеме. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Как указал ответчик, в настоящий момент он в силу сложившихся обстоятельств фактически удерживает данное имущество ввиду отсутствия оплаты арендной платы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные действия ответчика являются законными и обоснованными.

Так в соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В рассматриваемом случае спорное имущество оказалось во владении субарендодателя по воле самого субарендатора при отсутствии со стороны субарендодателя каких-либо неправомерных деяний.

Основанием поступления имущества во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение имуществом не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ (п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Кроме того, в соответствии с п.2.2 договора субаренды субарендодатель вправе в случае задержки внесения субарендатором любых платежей, предусмотренных настоящим Договором, на срок 10 (десяти) календарных дней с момента просрочки оплаты, не допускать представителей субарендатора в арендуемое помещение.

Таким образом, данное удержание имущества истца со стороны ответчика является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения ответчиком своего обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом не доказана совокупность условий, являющихся основанием для возмещения убытков, в том числе истцом не доказан факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Сумма заявленной суммы ущерба в размере 370 953,42 рублей истцом не подтверждена соответствующими письменными доказательствами. Также истцом не представлено надлежащих доказательств по ограничению его доступа в арендуемое помещение, начиная с 24.09.2020г.

Акты об ограничении доступа в помещении от 24.09.2020г. и от 28.09.2020 г. составлен заместителем директора ООО «Селена» ФИО2 и заместителем директора по общественным вопросам ФИО5 в одностороннем порядке, доказательств направления уведомления о предстоящем осмотре в адрес ответчика не представлено. Факт присутствия представителя ответчика при составлении акта кроме указания на неопределенное лицо, ничем не подтверждается.

Кроме того, как указал истец, после составления указанных актов директор ООО «Селена» не обращался к ответчику ООО «ЭТНА-Консалт» с соответствующими претензиями или уведомлениями о невозможности использования помещения в связи с ограничением доступа. Со стороны истца соответствующих доказательств также не представлено.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда РБ от 24.11.2021г. по делу А07-4172/2021 исковые требования ООО «ЭТНА-Консалт» к ООО «Селена» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 40 862 руб. 91 коп.., неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 66 000 руб. 08 коп., неустойки с 13.02.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 0,4% за каждый день просрочки, удовлетворены в полном объеме. Указанное решение суда вступило в законную силу.

03 марта 2022г. по указанному делу Арбитражным судом РБ выдан исполнительный лист ФС№039244245.

18 марта 2022г. в Орджоникидзевском РО СП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №51687/22/02006-ИП.

28 марта 2022г. ООО «ЭТНА-Консалт» в рамках возбужденного исполнительного производства №51687/22/02006-ИП от 18.03.2022 г. подало заявление в службу судебных приставов о наложении ареста на удерживаемое имущество должника ООО «Селена».

08 апреля 2022г. судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Селена».

На основании указанного постановления о наложении ареста судебный пристав- исполнитель составил по адресу: <...>. ФИО7, д. 18, где находилось имущество истца, акт о наложении ареста (описи имущества) должника.

Согласно указанному акту по адресу хранения арестованного имущества - <...>. ФИО7, д. 18, к. 209, имущество по описи арестовано и оставлено на ответ-хранение по указанному адресу.

Таким образом, на основании вышеуказанного можно сделать вывод, что указанное имущество не утрачено, не пришло в негодность. Спорное имущество должника находится под арестом Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ в рамках возбужденного исполнительного производства №51687/22/02006-ИП от 18.03.2022г. и находится на ответственном хранении у взыскателя ООО «ЭТНА-Консалт».

При таких обстоятельствах истцом не доказана противоправность действий ответчика, его вина, не доказан факт причинения вреда и его размер

следовательно, совокупность условий для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в виде материального ущерба истцом не доказана, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскании 370 953 руб. 42 коп не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что иск должен быть оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора, отклоняется в силу следующего.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение досудебного порядка по общему правилу должно выступать основанием оставления искового заявления без движения (ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, в качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом судебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Учитывая длительность и характер спора между сторонами, отсутствие обстоятельств, указывающих на реальную возможность урегулирования спора в претензионном порядке, суд не усматривает оснований для оставления без рассмотрения искового заявления.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.12.2021 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на год.

В силу изложенного с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 419 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО СЕЛЕНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 419 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.



Судья С.И. Хомутова