Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А32-52013/2020

Мотивированное
Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

г. Краснодар Дело № А32-52013/2020

«04» февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Рустехнолоджи» (ИНН 5262364727, ОГРН 1195275034459) к АО «Новорослесэкспорт» (ИНН 2315014794, ОГРН 1022302377536) о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно удержанной неустойки в общей сумме 38 776 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рустехнолоджи» (ИНН 5262364727, ОГРН 1195275034459) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Новорослесэкспорт» (ИНН 2315014794, ОГРН 1022302377536) о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно удержанной неустойки в общей сумме 38 776 руб. 80 коп.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Определением от 01.12.2020 дело было принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Резолютивной частью решения от 27.01.2020 в удовлетворении иска было отказано в полном объёме.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из искового заявления видно, что между ООО «Рустехнолоджи» (далее - Истец) и АО «Новорослесэкспорт» (далее -Ответчик) по итогам проведения запроса котировок был заключен Договор № 327/20-ТД от 07.04.2020 на поставку оргтехники и расходных материалов (далее - Товар).

На основании пункта 2.1 Договора, общая цена Договора составляет 499 058, 00 рублей.

В силу пункта 4.1 Договора срок поставки составляет не более 45 календарных дней с момента подписания, то есть не позднее 22.05.2020.

Фактически Истец произвел поставку Товара 03.07.2020 на сумму 499 058, 00 рублей (товарная накладная от 02.07.2020 № 185).

На основании пункта 7.2 Договора, в случае не поставки товара в срок поставщик уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Соответственно, на основании пункта 7.2 Договора размер неустойки за просрочку Истцом обязательства по поставке Товара составил 41 920, 87 рублей.

Ответчик произвел оплату Товара Истцу 09.07.2020 в размере 457 137, 13 рублей, удержав в результате зачета неустойку в размере 41 920, 87 рублей.

Истец полагая, что удержанная Ответчиком из цены Договора неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 41 920, 87 рублей не соразмерна последствиям нарушения обязательства, так как не зависела от действий Истца, и товар впоследствии был принят Ответчиком, при этом претензий по качеству и объему Ответчик не предъявлял.

Истец в своем письме от 21.05.2020 № 180-О уведомлял Ответчика, что сроки поставки товара по Договору приходились на период нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. № 206 и от 02.04.2020г. № 239 до 12.05.2020.

ООО «Рустехнолоджи» не имело возможности осуществить сборку и поставку товара в данный период.

Кроме того, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov на территории Нижегородской области на основании Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 на территории Нижегородской области введены ограничительные меры на работу организаций и передвижение граждан.

На момент подачи иска эти ограничительные меры не сняты, продолжают действовать.

В силу изложенного, ООО «Рустехнолоджи» не имело возможности поставить товар в предусмотренный договором срок.

Кроме того, неустойка является мерой ответственности, а не способом извлечения прибыли и должна быть направлена на соразмерное покрытие понесенных кредитором убытков.

Истец полагает, что неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора будет соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по поставке товара.

Соответственно, Истец считает, что Ответчиком должна была быть удержана неустойка за просрочку поставки на 42 дня в размере 3 144, 07 рублей в соответствии с прилагаемым к исковому заявлению расчетом.

Таким образом, сумма в размере 38 776, 80 рублей, превышающая указанный разумный размер неустойки является неосновательным обогащением Ответчика (41 920, 87-3 144, 07).

В порядке досудебного урегулирования Истцом была направлена претензия от 24.10.2020 с требованием возвратить неосновательное обогащение в виде незаконно удержанной неустойки в размере 38 776, 80 рублей. Однако претензия была оставлена без удовлетворения, оплата товара была произведена частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой нарушенных прав.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Факт нарушения обязательств по поставке продукции истцом не оспаривается, а взыскание ответчиком неустойки является законным и обоснованным по следующим основаниям:

Как следует из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно п. 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом степень соразмерности является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истец, являясь юридическим лицом, свободно в своих действиях на рынке товаров, работ, услуг, в связи с чем, имело возможность воспользоваться правом и заключить договор на приемлемых для него условиях (включая размер договорной неустойки), либо не заключать договор.

Учитывая, что договор № 327/20-ТД от 07.04.2020 был заключен по результатам тендерной процедуры, в случае неприемлемости размера неустойки, обозначенной в договоре, Истец мог не подавать заявку на участие в ней.

Подав заявку, ООО «Рустехнолоджи» согласилось со всеми условиями договора, в связи с чем, требование о применении АО «НЛЭ» неустойки, иной, чем это указано в договоре, необоснованно.

Так же судом не принимаются доводы истца о причинах несвоевременной поставки товара по договору, по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 9 договора № 327/20-ТД, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору, если оно явилось следствием непреодолимой силы с уведомлением о наступлении и прекращении таких обстоятельств не позднее 10 дней с момента их наступления, прекращения.

Несвоевременное извещение об обстоятельствах непреодолимой силы лишает права ссылаться на них в будущем. Надлежащим доказательством наличия указанных обстоятельств и их продолжительности могут служить свидетельства соответствующих Торговых Палат.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности. В ряде регионов страны данная ситуация была признана обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором).

В Нижегородской области Указом Губернатора от 13.03.2020 №27 был введен режим повышенной готовности. В соответствии с пунктом 2 Указа, распространение новой коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности, который является обстоятельством непреодолимой силы.

Вместе с тем, указанный нормативно-правовой акт вступил в силу 13.03.2020, в то время как договор № 327/20-ТД был заключен 07.04.2020.

Таким образом, в момент заключения договора Поставщику (истцу) было известно о введении режима ограничений.

Заключая договор, его участники должны осознавать возможность несения риска наступления последствий, совершения или не совершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что Ответчик неоднократно сообщал о необходимости предоставления документов, подтверждающих наступление форс-мажорных обстоятельств в письмах: № 2341 от 03.07.2020, № 2415 от 08.07.2020, № 3723 от 25.09.2020, однако, Истцом такие документы представлены не были.

В соответствии с «Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Из указанного следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

- наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

- наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

- добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы, могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Порядок свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы Торгово-промышленной палатой установлен Приложением к постановлению Правления ТПП РФ N 173-14 от 23.12.2015. Торгово-промышленная палата России свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), наступившие на территории Российской Федерации.

По договорам между российскими субъектами предпринимательской деятельности наличие форс-мажорных обстоятельств, вызванных принятием специальных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции, в частности приостановлением (ограничением) деятельности отдельных организаций подтверждается заключением об обстоятельствах непреодолимой силы, выдаваемым региональной торгово-промышленной палатой (Письмо ТПП РФ от 26.03.2020 № ПР/0316).

Таким образом, учитывая, пункт 9.3. Договора, для подтверждения обстоятельств непреодолимой силы Истцу необходимо было предоставить в адрес Ответчика сертификат о форс-мажоре, выданный Торгово-промышленной палатой.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное у АО «НЛЭ» отсутствуют основания для снижения договорной неустойки, в связи с чем, суд считает действия АО «НЛЭ» по удержанию суммы начисленной неустойки из платежа по договору законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Г. Пристяжнюк