Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А43-29748/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29748/2020

г. Нижний Новгород 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-538),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЦЕНТР», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кзы, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 319527500044709),

о взыскании 319931 руб. 13 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЦЕНТР», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кзы, г.Н.Новгород, о взыскании 319931 руб. 13 коп., в том числе 310022 руб. 96 коп. долга по арендной плате (постоянная и переменная части) за период с февраля 2020г. по май 2020г. на основании договоров аренды нежилого помещения № КР 12 от 23.04.2019г. и № КР 14 от 18.07.2019г. и 9908 руб. 17 коп. неустойки за период с 06.03.2020г. по 12.05.2020г.

Определением от 24.09.2020г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с определением от 24.09.2020г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, соглашения о расторжении договоров №№ КР 12 и КР 14, акты возврата помещений по договорам №№ КР 12 и КР 14, акты сверки взаимных расчетов по указанным договорам, почтовые опись и квитанция (по отправке требования от 12.10.2020г.), документы по стоимости вентиляции, документация по оплате обеспечительного взноса, доверенность и диплом представителя; истцом представлены уточненное исковое заявление, почтовые квитанция и опись, дополнительное соглашение от 01.06.2019г. с приложениями, дополнительное соглашение от 01.11.2019г. с приложениями, счет за март 2020г. и доказательства его отправки ответчику, справка по коммунальным услугам за март 2020г., расчет долга и пеней. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать основной долг в сумме 473582 руб. 96 коп. за период с марта по июль 2020г. (постоянная и переменная составляющая) и 71506 руб. 27 коп. пеней за период с 06.03.2020г. по 15.10.2020г. Пени просит взыскать по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное уточнение судом принято.

Отзывом ответчик просит истцу в иске отказать, полагая, что за ним долга не имеется. Кроме того, ИП ФИО1 кзы заявлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с тем, что исковые требования бесспорный характер не носят, заявленные требования ответчиком не признаются.

Рассмотрев указанное заявление ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Ходатайство основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.226) в недействующей редакции.

Пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 28.11.2018г. № 451-ФЗ прямо предусматривает рассмотрение иска ценой не выше 800000 руб., предъявленного к юридическому лицу, в порядке упрощенного производства.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не препятствует рассмотрению иска в упрощенном порядке.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СИТИ-ЦЕНТР» (арендодатель) и ИП ФИО1 кзы (арендатор) были заключены следующие договоры аренды нежилого помещения № КР 12 от 23.04.2019г. и № КР 14 от 18.07.2019г.

Объектами аренды являются торговые места в нежилых помещениях П14 и П15, расположенных в Торговых рядах «Средной» по адресу: <...>, 1 этаж. Арендуемая площадь каждого помещения составляет 12,63 кв.м.

Торговые места переданы арендатору по актам приема-передачи от 10.05.2019г. и 02.08.2019г., соответственно.

Рассматриваемые договоры заключены на срок 11 месяцев.

Пунктом 3.1 договоров предусмотрена обязанность арендатора по ежемесячной оплате арендных платежей, состоящих из постоянной и переменной составляющих.

На основании п.3.5 договоров арендатор выплачивает арендодателю постоянную составляющую арендной платы не позднее 05 числа текущего месяца аренды.

Пунктом 3.2 названных договоров размер ежемесячных арендных платежей (постоянная часть) определен в сумме 37890 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 01.06.2019г. к договору № КР 12 от 23.04.2019г. увеличена арендуемая площадь до 13,63 кв.м, а также величина арендной платы (постоянная составляющая) – до 38890 руб. 00 коп. в месяц. Указанная площадь передана ответчику в арендное пользование по акту приема-передачи от 01.06.2019г.

Дополнительным соглашением от 01.11.2019г. к упомянутому договору постоянная составляющая арендной платы увеличена до 48890 руб. 00 коп. в месяц.

Оплата переменной части арендной платы производится арендатором в течение трех рабочих дней с момента получения от арендодателя счета на оплату (п.3.11 договоров).

Поскольку ответчик исполнял свои обязательств по внесению арендных платежей ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском о взыскании долга по двум договорам в сумме 473582 руб. 96 коп. за период с марта по июль 2020г. и пеней в размере 71506 руб. 27 коп. за период с 06.03.2020г. по 15.10.2020г.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из представленных ответчиком документов, рассматриваемые договоры аренды расторгнуты сторонами соглашениями от 31.03.2020г., в соответствии с которыми договоры расторгнуты по обоюдному согласию сторон, последним днем аренды является 31.03.2020г.

Объекты аренды возвращены истцу по актам возврата нежилых помещений от 31.03.2020г.

Ответчиком в дело представлены двухсторонние акты сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020г., в соответствии с которыми по договору № КР 12 от 23.04.2019г. у ответчика перед истцом имеется долг в сумме 108492 руб. 10 коп. (исходя из расчетов истца: постоянная часть – 38890 руб. 00 коп. за март 2020г., переменная часть – 69602 руб. 10 коп. за февраль и март 2020г.); по договору № КР 14 от 18.07.2019г. долг составляет 17970 руб. 86 коп. (постоянная часть – 6890 руб. 00 коп. за март 2020г., переменная часть – 11080 руб. 86 коп. за февраль и март 2020г.). Последним месяцем аренды в актах указан март 2020г.

Истец пояснений по представленным ответчиком документам не представил.

Таким образом, на стороне ИП ФИО1 кзы образовалась задолженность в общем размере 126462 руб. 96 коп. по состоянию на 31.03.2020г.

Начисление арендной платы за последующие периоды является неправомерным, поскольку договоры расторгнуты и арендуемое имущество возвращено арендодателю 31.03.2020г. (после названной даты арендатор помещениями не пользовался).

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Пунктом 3.6 договоров предусмотрено обязательство арендатора по внесению гарантийного взноса в сумме 37890 руб. 00 коп.

Данный взнос не засчитывается в счет арендной платы и подлежит возврату арендатору после подписания сторонами акта возврата помещения в случае соблюдения последним положений договора. При досрочном расторжении договора в порядке, предусмотренном п.10.3 договора, гарантийный внос возврату не подлежит и остается у арендодателя в качестве штрафа.

Факт внесения ответчиком обеспечительного взноса в размере 37890 руб. 00 коп. по договору № КР 12 от 23.04.2019г. подтвержден материалами дела, в том числе кассовым чеком от 20.05.2019г.

По пояснению ИП ФИО1 кзы, обеспечительный взнос ей не возвращен.

Поскольку за арендатором имеется долг по рассматриваемому договору, а также учитывая, что договор расторгнут по соглашению обеих сторон (то есть положения п.10.3 договора в данном случае применению не подлежат), гарантийный внос засчитывается в счет погашения задолженности по этому договору.

Исходя из изложенного по договору № КР 12 от 23.04.2019г. за ответчиком остался долг в сумме 70602 руб. 10 коп.

Что касается утверждения предпринимателя ФИО1 кзы о договоренности между сторонами о принятии истцом имущества ответчика (оборудования вентиляции, барных столов, световой рекламы) в счет погашения задолженности по договорам, то последнее во внимание судом не принимается в связи с отсутствием его документального обоснования (в дело представлены лишь документы, касающиеся стоимости работ по монтажу вентиляции и передачи оборудования и документации ответчику; какие-либо документы, подтверждающие наличие соглашения между истцом и ответчиком по поводу вышеозначенного зачета, отсутствуют).

Таким образом, долг ИП ФИО1 кзы подтвержден материалами дела в сумме 70602 руб. 10 коп. по договору № КР 12 от 23.04.2019г. и в сумме 17970 руб. 86 коп. по договору № КР 14 от 18.07.2019г. Итого: 88572 руб. 96 коп. (постоянная и переменная части).

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности, вышеуказанный долг подлежит взысканию с последнего.

Кроме того, истец просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 71506 руб. 27 коп. за период с 06.03.2020г. по 15.10.2020г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

За просрочку оплаты арендных платежей на основании п.7.1 договоров предусмотрена уплата арендатором неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Так как просрочка в оплате арендных платежей имела место, исходя из п.7.1 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Однако с учетом обоснованности предъявления требования о взыскании основного долга за вышеупомянутые периоды (постоянная часть – март 2020г., переменная часть – февраль, март 2020г.), исходя из расчета истца пени подлежат взысканию в размере 20306 руб. 07 коп. (16851 руб. 92 коп. – по договору № КР 12 от 23.04.2019г.; 3454 руб. 15 коп. - по договору № КР 14 от 18.07.2019г.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требование о взыскании неустойки до фактической оплаты задолженности судом также удовлетворяется в силу следующего.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

Исходя из вышесказанного, поскольку более короткий срок для начисления пеней законом и договорами в данном случае не установлен, равно как и сумма их не ограничена, неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты основного долга.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом их уточнения.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Кзы, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 319527500044709), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЦЕНТР», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 108879 руб. 03 коп., в том числе 88572 руб. 96 коп. долга и 20306 руб. 07 коп. пеней, а также пени по день фактической оплаты задолженности в сумме 88572 руб. 96 коп. начиная с 16.10.2020г. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; кроме того, 2777 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЦЕНТР», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 1726 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.