Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А45-31493/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31493/2025
г. Новосибирск
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубковой Н.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МАТРИКС ЭЛЕКТРОНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИЭЙЧЭЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, при участии представителей:

истца: ФИО1 доверенность б/н от 07.10.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАТРИКС ЭЛЕКТРОНИКА» (далее – ООО «МАТРИКС ЭЛЕКТРОНИКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИЭЙЧЭЛ" (далее – ООО "СИЭЙЧЭЛ", ответчик) о взыскании задолженности по

договору поставки в размере 1 675 207,50 рублей, пени за период с 18.04.2025 по 01.09.2025 в размере 167 520 рублей 75 копеек с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности ответчиком, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки № 240710 от 10.07.2024 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства,

Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 10 июля 2024 года между ООО «МАТРИКС ЭЛЕКТРОНИКА» и ООО «СИЭЙЧЭЛ» был заключен рамочный Договор поставки № 240710 (далее - договор).

В соответствии с положениями указанного договора ООО «МАТРИКС ЭЛЕКТРОНИКА» обязалось поставлять ООО «СИЭЙЧЭЛ» продукцию/товар, а ООО «СИЭЙЧЭЛ» обязалось принять и оплатить его на условиях, указанных в Договоре и определенных в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Условиями спецификации № 11766 от 24 июля 2024 года оговорены условия оплаты Продукции/Товара в следующем порядке:

- Авансовый платеж в размере 20% от стоимости Товара, что составляет 638 201,0 (Шестьсот тридцать восемь тысяч двести один) рубль 00 копеек, в том числе НДС 20%, руб. оплачивается Покупателем (ответчиком) в течение трех рабочих дней с момента выставления счета Поставщиком (истцом).

-10% от стоимости Товара в размере 319 100,5 (Триста девятнадцать тысяч сто) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20%, Покупатель оплачивает не позднее трех рабочих дней с момента получения Поставщиком от Покупателя уведомления об отгрузке партии товара.

- 35% от стоимости Товара в размере 1 116 851,75 (Один миллион сто шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек, в том числе НДС 20%, Покупатель оплачивает не позднее трех рабочих дней с момента получения Поставщиком от Покупателя уведомления об отгрузке партии товара.

- 35% от стоимости Товара в размере 1 116 851,75 (Один миллион сто шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек, в том числе НДС 20%, Покупатель оплачивает не позднее трех рабочих дней с момента

получения Поставщиком от Покупателя уведомления об отгрузке партии товара.

На дату подачи искового заявления Товар был поставлен в адрес ответчика, о чем свидетельствуют: УПД № 3054 от 27.08.2024; УПД № 3115 от 03.09.2024; № б/н от «01» сентября 2025 года, УПД № 3425 от 18.09.202024; УПД № 3558 от 04.10.2024; УПД № 1641 от 18.04.2025.

Всего поставлено товара по указанным УПД и спецификациям на сумму в размере 3 191 005,00 рублей.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

На 01.09.2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате товара на сумму в размере 1 675 207 (Один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч двести семь) рублей 50 копеек.

23.07.2025 года в адрес ответчика с помощью системы ЭДО (оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур») была направлена претензия, полученная последним.

Гарантийным письмом от 01.08.2025 года, подписанным электронной подписью, ответчик подтвердил имеющуюся перед истцом задолженность в размере 1 675 207,50 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договору предусмотрено что в случае нарушения сроков оплаты или сроков поставки Продукции согласно условиям Договора, виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от не уплаченной суммы Продукции или от стоимости не поставленной Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы Продукции.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 167 520,75 рублей за период с 18.04.2025 по 01.09.2025 года. Указанная сумма в соответствии с условиями договора, не превышает 10% от суммы задолженности.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и

сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки с 01.09.2025 год по день фактического исполнения ответчиком обязательств, суд не находит их подлежащими удовлетворению, так как заявленное требование противоречит условиям договора.

Сумма неустойки в размере 167 520,75 рублей, рассчитанная истцом до 01.09.2025 год, является 10 % от суммы задолженности в размере 1 675 207, 50 рублей, дальнейшее начисление неустойки является превышением суммы, чем предусмотрено сторонами в договоре, что недопустимо.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИЭЙЧЭЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАТРИКС ЭЛЕКТРОНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 675 207,50 рублей, пени в размере 167 520,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 282 рубля.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.А. Александрова