Решение от 28 января 2025 г. по делу № А23-6554/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А23-6554/2024 29 января 2025 года город Калуга Резолютивная часть решения принята 22 января 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Келеш В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, <...>, к арбитражному управляющему ФИО1, 354000, <...>, а/я 71, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании до и после перерыва: от заявителя - представителя ФИО3, на основании доверенности №004-0203-МД/25 от 20.01.2025, диплома о высшем образовании, паспорта, от ФИО2 - представителя ФИО4 Ю.И. А.М., на основании доверенности от 08.09.2023, диплома о высшем образовании, паспорта, арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Копия определения от 08.08.2024 направлена судом по адресу регистрации арбитражного управляющего ФИО1 и по адресу, указанному как для отправки корреспонденции. Данные отправления возвращены в суд без отметок органа почтовой связи. В адрес арбитражного управляющего ФИО1 26.09.2024 была направлена телеграмма №966/49416 с уведомлением о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Телеграммой от 26.09.2024 орган почтовой связи проинформировал суд о том, что телеграмма вручена лично арбитражному управляющему ФИО1 Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 признается извещенной надлежащим образом о судебном разбирательстве. Предварительные судебные заседания откладывались по ходатайствам арбитражного управляющего ФИО1 от 01.10.2024, 05.11.2024 в связи с нахождением на больничном. В определениях суда от 02.10.2024, 06.11.2024, 18.12.2024 арбитражному управляющему ФИО1 было разъяснено, что при нетрудоспособности по состоянию здоровья она вправе направить в судебное заседание представителя. Арбитражный управляющий ФИО1 своего представителя в судебные заседания не направила. Представитель Управления Росреестра в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила назначить наказание в виде дисквалификации. В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судом установлено следующее. В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело №А23-11252/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - ФИО2, должник). Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2024 по делу №А23-11252/2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. В адрес Управления Росреестра 23.05.2024 поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1. Определением Управления Росреестра от 29.05.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования. В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего допустила нарушение норм Закона о банкротстве, а именно: нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в части своевременного исключения из конкурсной массы имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание, а именно выплаты прожиточного минимума должнику и лицу, находящемуся на ее иждивении, в результате чего должник и лицо, находящееся на ее иждивении, остались без средств к существованию. По факту выявленного нарушения Управлением Росреестра 01.08.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00452924, предусмотренным частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве. Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законам может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательство. По смыслу статьи 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум, представляя собой минимальный потребительский набор, необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, является социальной гарантией удовлетворения конституционно значимой потребности человека на достойную жизнь. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника). В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страхования пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Перечень такого имущества определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительны документам не может быть обращено, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в то числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовой управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течении которого данное уведомление действует. Размер ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы, определен в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учетом нормативных положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего субъекта. Прожиточный минимум устанавливается в нормативном порядке, на основе экономических условий для конкретного периода времени и места, в размере, обеспечивающем основные жизненные потребности гражданина, учитывая существующие в соответствующие периоды времени цены на товары, работы, услуги. Как следует из изложенного, имущество, а именно денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, не подлежат включению в конкурсную массу должника. Согласно ответу должницы - ФИО2 у нее на иждивении находится сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающийся на очной форме в Калужском филиале Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I. В соответствии с Постановлениями Правительства Калужской области от 07 сентября 2023 г. № 644 величина прожиточного минимум составляет: - для трудоспособного населения - 15 962 руб.; - для детей - 14 250 руб. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, представленной ФИО2 в Управление, на основной счет должника поступали денежные средства: - апрель 2024 г. в размере 18 169,00 руб. - май 2024 г. в размере 23 092,65 руб. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в личном кабинете Социального фонда Российской Федерации должника, представленным ФИО2 в Управление, за период с 26 апреля 2024г. по 02 мая 2024 г. на основной счет должника поступали денежные средства в размере 3 892,50 руб. (пособие по временной нетрудоспособности). Таким образом, денежные средства, поступившие на основной счет должника, должны быть распределены финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 на выплату прожиточного минимума на должника и ее ребенка - ФИО5, остальные денежные средства составляют конкурсную массу и должны быть направлены на удовлетворение требований кредиторов должника. Согласно ответу должника - ФИО2 на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 01 июля 2024 г. № 00452924, представленному в Управление, 18 апреля 2024 г. ФИО2 обратилась в адрес ФИО1 с требованием произвести выплату прожиточного минимума на нее и ее ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающегося на очной форме обучения в Калужском филиале Петербургского государственного университета путей и сообщения Императора Александра I. В нарушении указанных требований финансовый управляющий ФИО6 ФИО1 в период с 10 апреля 2024 г. по 20 мая 2024 г. не производила выплату прожиточного минимума в установленном порядке должнику. Таким образом, финансовый управляющий ФИО7 ФИО1 допустила нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в части своевременного исключения из конкурсной массы имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание, а именно, выплаты прожиточного минимума должнику и лицу, находящемуся на ее иждивении, в результате чего должник и лицо, находящееся на ее иждивении, остались без средств к существованию. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Объективная сторона заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий. Субъективная сторона характеризуется виной. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком. 1. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2023 по делу №А12-25153/2023 арбитражный управляющий ФИО8 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу №А12-25153/2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2023 г. по делу №А12-25153/2023 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения. Судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО8 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вступил в силу 26.02.2024. Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до 26.02.2025. 2. Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2024по делу №А66-1090/2024 арбитражный управляющий ФИО9 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказаниев виде предупреждения. Судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО9 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вступил в силу 18.04.2024. Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до 18.04.2025. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве в части своевременного исключения из конкурсной массы имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание, а именно выплаты прожиточного минимума должнику и лицу, находящемуся на ее иждивении, в результате чего должник и лицо, находящееся на ее иждивении, остались без средств к существованию, совершены арбитражным управляющим ФИО1 в период С 10.04.2024 по 20.05.2024, то есть после того как она была подвергнута административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела, на основании чего суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что в период проверки Управлением Росреестра и рассмотрении настоящего дела в суде пришелся на момент тяжелой болезни арбитражного управляющего и перенесенного заболевания в тяжелой форме, отклоняется на основании следующего. Представленные арбитражным управляющим ФИО1 медицинские документы свидетельствуют о периоде заболевания начиная с июня 2024 года, а административное правонарушение совершено ранее в период с 10.04.2024 по 20.05.2024. Доказательств о том, что в указанный период арбитражный управляющий ФИО1 не могла исполнять обязанности суду не представлено. Если арбитражный управляющий в силу болезни не может защищать права и законные интересов кредиторов должника и самого должника, то согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Из положений статей 20, 20.2, 20.3, 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий. Действия арбитражного управляющего должны быть направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника, в связи с чем, арбитражный управляющий должен был действовать разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов. Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, находясь продолжительное время на больничном, должна была понимать всю степень тяжести своего заболевания и невозможность осуществлять должным образом свои обязанности. Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что невыплата прожиточного минимума должнику в период с 10 апреля по 20 мая 2024 г. была связана с непредставлением сведений о заработной плате (справок 2 -НДФЛ за 2024 год финансовому управляющему) и Управлением Росреестра по Калужской области не был установлен факт того, что в период с 10 апреля по 20 мая 2024 г. финансовый управляющий располагал данными сведениями о доходах должника, противоречит материалам дела. 01.03.2024 ФИО2 во исполнении уведомления- запроса №1 от 15.02.2024 арбитражного управляющего ФИО1 направила ей сопроводительное письмо с приложенными документами, а именно: - копия паспорта гражданина РФ; - копия документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета; - копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; - копия свидетельства о заключении брака; - копия решения мирового судьи судебного участка №41 Козельского судебного района Калужской области по делу №2-343/2017 от 11.08.2017 г. (о расторжении брака); - копия справки о смерти №С-00818 от 20.01.2021 г. в отношении супруга; - копия свидетельства о рождении ребенка I-НК №619698 в отношении ФИО5; - списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности; - опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени, отчества залогодержателя; - копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии): копия справки УМВД России по Калужской области №б/н от 04.03.2023 г. об отсутствии зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств; копия уведомления об отсутствии в ЕГРН транспортных средств от 19.12.2023 №КУВИ-001/2023-286507415; - документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документы: копия ответа на запрос Межрайонной ИФНС России №1 по Калужской области от 15.03.2023 г. №04-01-20/00199-ЗГ; копия справки от 21.12.20223 г. УФНС России по Калужской области об отсутствии статуса ИП; - копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 06.03.2022; - копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 03.06.2022; - копия справки о доходах суммах налога физического лица за 2023 год от 09.03.2023; - копия сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 07.02.2024 г. ПАО "Сбербанк"; - копия выписки по счету дебетовой карты от 19.12.2023 г. ПАО "Сбербанк"; - копия выписки по платежному счету от 19.12.2023 г. ПАО "Сбербанк"; - сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО2 от 01.10.2023. В письме также указала, в отношении запрашиваемых сведений какие-либо документы у ФИО2 отсутствуют, а именно: - сведения о гражданах, перед которыми вы несете ответственность за причинение вреда жизни и здоровью: - сведения о выданных доверенностях; - копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии); - копии всех заключений брачных договоров (при наличии); - сведения о совместно нажитом в период брака имуществе; - копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); - копии документов о совершенных за период, начиная с 01.01.2020 г. по настоящее время, сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); - перечень юридических лиц, где вы являетесь (являлись - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; - копию решения о признании гражданина безработным, выданного государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении вас указанного решения. Согласно отчету с сайта Почты России арбитражный управляющий данные документы получила 11.03.2024 (код идентификатора - 24803391003168). Так же 05.03.2024 ФИО2 было направлено письмо во исполнение уведомления - запроса №1 от 15.02.2024 с приложенными документами, а именно: - банковская карта МИР ПАО "Сбербанк", срок действия до 02/27, выдана на имя NATALYA SOLDATOVA; - копия трудовой книжки AT-VI №0726375 (с указанием, что в настоящее время книжка ведется актуальным работодателем в электронном виде); - копия выписки из домовой книги по адресу; -копия свидетельства о смерти в отношении ФИО10 (в подтверждение факта снятия ее с регистрационного учета по месту жительства в квартире); - оригиналы справок о доходах и суммах налога физического лица за 2022, 2023, 2024 г. от 04.03.2024 г. в отношении ФИО2 (ООО "ДПЛ Полимер), 3 шт.; - оригиналы справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г. от 05.03.2024 г. в отношении ФИО2 (отдел социальной защиты населения); - оригиналы справок о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. от 22.01.2021 г. за 2021 г. от 28.01.2022 г., за 2022 г. от 18.01.2023 г. в отношении ФИО2 (Администрация МР "Перемышльский район") 3 шт. Согласно отчету с сайта Почты России арбитражный управляющий данные документы получила 18.03.2024 (код идентификатора - 24800089622243). Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 располагала всеми документами и справками. не препятствующими ей выплатить прожиточный минимум ФИО2 и лицу, находящемуся на ее иждивении. 18.04.2024 ФИО2 отправляла в адрес арбитражного управляющего ФИО1 заявление о перечислении прожиточного минимума на себя и на лицо, находящееся у нее на иждивении. Данное письмо было получено арбитражным управляющим ФИО1 16.05.2024 (код идентификатора - 24800092647929). Арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила требования действующего законодательства, нарушив пункт 4 статьи 20.3, пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Данное нарушение повлекло за собой серьезные последствия, а именно ФИО2 и лицо, находящееся на ее иждивении остались без средств к существованию. В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П). В рассматриваемом случае должник с 10.04.2024 по 20.05.2024 года была лишена денежных средств в размере социальных выплат. При этом должник пытался получить социальные выплаты, что следует из представленного в материалы дела заявления. Таким образом, невыплата арбитражным управляющим ФИО1 должнику с 10.04.2024 по 20.05.2024 года социальных выплат (прожиточный минимум) нарушила права и законные интересы должника и лица, находящегося на ее иждивении. Аналогичный подход сформирован в судебной арбитражной практике: Постановление Северо-Западного Округа от 08.12.2017 по делу А66-5963/2017, Постановление Западно-Сибирского округа от 28.08.2024 по делу А70-19796/2023. В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ). КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ. Вина арбитражного управляющего ФИО1 выразилась в пренебрежительном отношении к требованиям закона и заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, при наличии реальной возможности для их исполнения. Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено. Повторность совершенного правонарушения является квалифицирующим признаком по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Арбитражный управляющий ФИО1 в возражениях просила переквалификации вменяемого правонарушения с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указала, что в материалы дела не представлены доказательства того, что своими действиями реально нарушила экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10). Совершенное нарушение, его характер не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности. Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 №12-П и Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 года №737-О). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) физических лиц. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Управлением Росреестра представлены сведения о том, что решениями арбитражных судов арбитражный управляющий ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности с применением меры наказания в виде предупреждения и административного штрафа, однако, данные меры не оказали влияние на исправление арбитражного управляющего и соблюдение им норм Закона о банкротстве. Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что она продолжительное время болеет и находится на больничном, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности или для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Представленные арбитражным управляющим ФИО1 справки из медицинских учреждениях и больничные листы, не препятствуют применению к арбитражному управляющему ФИО11 меры наказания в виде дисквалификации и не являются обстоятельствами, позволяющими признать правонарушения малозначительными. С учетом характера нарушения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Так же не имеется оснований для переквалификации административного правонарушения на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Альтернативной меры наказания не предусмотрено законом. Суд считает, что в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему ФИО1 подлежит назначение наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. По мнению суда, при назначении данного вида наказания достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Ввиду этого арбитражному суду необходимо направить копию вступившего в силу решения о назначении административного наказания в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц; саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является; арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве. На основании изложенного, а также с учетом приказа ФНС России от 19.12.2011 №ММВ-7-6/941@ вступившая в законную силу копия настоящего решения подлежит направлению: в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (Росреестр); в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц (ФНС России в силу пункта 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506) - в лице УФНС России по Калужской области согласно части 4 статьи 32.11 КоАП РФ); в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является (Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", 628001, <...>); в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве (дело №А23-11252/2023 Арбитражного суда Калужской области); в федеральное казенное учреждение "Налог-сервис" Федеральной налоговой службы (г.Москва) (ОГРН <***>, 125373, <...>). Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, дата рождения - 30.05.1983, место рождения - г. Сочи, зарегистрированного по адресу - <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья И.А. Кретова Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (подробнее)Судьи дела:Кретова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
