Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А33-13427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 августа 2018 года


Дело № А33-13427/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2018.

В полном объёме решение изготовлено 21.08.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к ФИО2 о признании недействительным договора от 18.09.2012 купли-продажи 292 акции ОАО «ГМК «Норильский никель»,

к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Независимая регистраторская компания» (ИНН<***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

-о признании недействительными передаточного распоряжения от 18.09.2012 с внесенными изменениями заявлением от 09.10.2012,

-о взыскании в солидарном порядке с ответчиков убытков вследствие утраты (незаконного списания) 292 акций ОАО «ГМК «Норильский никель», принадлежащих ФИО1, в виде их стоимости в размере 3213460 руб.,

-о взыскании в солидарном порядке с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды в размере неполученных истцом дивидендов за 2012-2016 в размере 1397463,06 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: небанковской кредитной организации акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 18.07.2017, личность установлена на основании паспорта, ФИО4, представителя по доверенности от 18.07.2017, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика АО «Независимая регистраторская компания»: ФИО5, представителя по доверенности от 02.07.2018, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»: ФИО6, представителя по доверенности 77АВ 6400616 от 08.12.2017, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика ООО «Компания Брокеркредитсервис»: ФИО7, представителя по доверенности №1122 от 09.11.2017, личность установлена на основании паспорта;

при ведении протокола судебного заседания ФИО8,



установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о признании недействительным договора от 18.09.2012 купли-продажи 292 акции ОАО «ГМК «Норильский никель»,

к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (далее – ООО «Компания БКС», ответчик), акционерному обществу «Независимая регистраторская компания» (далее - АО «Независимая регистраторская компания», регистратор, ответчик), публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее - ПАО «ГМК «Норильский никель», эмитент, ответчик):

- о признании недействительным передаточного распоряжения от 18.09.2012 с внесенными изменениями заявлением от 09.10.2012;

- о взыскании убытков вследствие незаконного списания 292 акций ОАО «ГМК «Норильский никель» в виде их стоимости в размере 3241492 руб.;

- о взыскании убытков в виде упущенной выгоды - неполученных истцом дивидендов за период с 2012 по 2017 годы в размере 1219932 руб. 90 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2017 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее - НКО АО НРД, третье лицо).

Определением от 21.12.2017 требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора от 18.09.2012 купли-продажи 292 акции ОАО «Полюс Золото», передаточного распоряжения от 18.09.2012 в части внесенных дополнений в виде заявления от 09.10.2012, а также к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Независимая регистраторская компания» (ИНН<***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «Полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1297940 руб. убытков выделены в отдельное производство. Выделенному требованию присвоен номер дела А33-33953/2017. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 дело А33-33953/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы, делу присвоен номер А40-17498/18-45-120. Решением от 25.06.2018 по делу А40-17498/18-45-120 (не вступившим в законную силу, на дату принятия настоящего решения) в удовлетворении иска отказано.

В судебном заседании 14.08.2018 истец заявил об уточнении исковых требований, просил признать недействительным договор купли-продажи б/н 292 акции ОАО «ГМК «Норильский никель» (переход права собственности на акции, принадлежащие ФИО1) от 18.09.2012 между ФИО2 и ФИО1, передаточное распоряжение о перерегистрации 292 шт. акций «ГМК «Норильский никель» от 18.09.2012 вх.№120911590 с внесенными изменениями заявлением от 09.10.2012, подписанным от имени ФИО1 неустановленным лицом, взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Компанияя БКС» (ИНН <***>), ОАО Независимая регистраторская компания (ИНН <***>), ФИО2, ПАО «ГМК Норильский никель» (ИНН <***>) убытки вследствие утраты (незаконного списания) 292 акций ОАО «Норильский Никель», принадлежащих ФИО1 в размере 3213460 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученных истцом дивидендов за 2012-2016 в размере 1397463,06 руб. Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ удовлетворено судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Истец исковые требования поддержал, указал, что являлся собственником 292 шт. акций ОАО «ГМК «Норильский никель». Отчуждение принадлежащих ему акций ОАО «Норильский Никель» не производил. Договор б/н от 18.09.2012 купли-продажи 292 акции ОАО «ГМК «Норильский никель», заявление от 09.10.2012 истец не подписывал. Недействительность договора и заявления заключается в их не подписании истцом. ФИО2 акции переданы на незаконных основаниях. ООО «Компания Брокеркредитсервис», ПАО «Независимая регистраторская компания» совершены незаконные действия по списанию акций со счета истца на счет ФИО2 Истец указал, что не заполнял собственноручно передаточное распоряжение. Оно подготовлено и распечатано в офисе работником АО «Независимая регистраторская компания», подписано истцом. При подписании истцом передаточного распоряжения работник АО «Независимая регистраторская компания» заверил, что акции останутся у истца в собственности. Передаточное распоряжение, представленное в материалы дела, не идентично, отличается от документа, подписанного ФИО9 Виновность регистратора заключается во внесении записи в реестр на основании не соответствующего закону передаточного распоряжения. Истец указал, что регистратор обязан был установить не соответствие передаточного распоряжения установленным требованиям и не производить списание акций со счета ФИО1 до внесения ею сведений о договоре, на основании которого производится списание ценных бумаг одновременно с зачислением их на счет номинального держателя. Внесение необходимой информации о договорах предполагало указание конкретных лиц, их заключивших. Регистратор не представил в материалы дела допустимых доказательств, подтверждающих оплату ФИО9 регистрационных действий. Истец указал, что эмитент отвечает солидарно с регистратором за убытки, причиненные незаконным списанием акций.

Ответчики требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

ООО «Компания БКС» указало, что в соответствии с требованиями законодательства в сфере рынка ценных бумаг осуществило прием ценных бумаг ОАО «ГМК «Норильский никель» (гос. рег. номер 1-01-40155-Р) в количестве 292 шт. на хранение и учет на основании отчетов об исполнении операций НКО АО НРД, предоставленных НКО АО НРД в материалы дела (в которых в качестве основания для внесения записи по счету депо было указано Генеральное соглашение 81637/10-к от 26.01.2010) и встречных поручений ФИО2 на прием ценных бумаг. Иные основания и документы ООО «Компания БКС» для исполнения депозитарных поручений на прием ценных бумаг по закону не требовались и не представлялись. ООО «Компания БКС» не имело законных оснований для отказа в приеме или неисполнения поручений клиента (ФИО2).

АО «Независимая регистраторская компания» указало, что является ненадлежащим ответчиком по иску. ФИО1 лично подписала и предоставила регистратору передаточное распоряжение о списании 292 обыкновенных акций ОАО «ГМК «Норильский никель» с ее лицевых счетов на лицевой счет номинального держателя НРД. Довод о подписании передаточного распоряжения в ином виде истцом не доказан. Регистратор исполнил распоряжение надлежащим образом и в соответствии с его содержанием. Подписывая и предоставляя передаточное распоряжение регистратору, ФИО1 понимала или должна была понимать последствия его исполнения. Учитывая, что истец не заключал договоры, указанные в передаточном распоряжении в качестве основания проведения операции, не открывал счет депо в ООО «Компания Брокеркредитсервис», именно истец должен был понимать, что акции будут списаны с его лицевого счета и проследить, чтобы акции были зачислены на счета депо истца, а не ФИО2 Неправомерные действия (бездействие) со стороны регистратора и основания для взыскания убытков с регистратора отсутствуют. По тем же причинам отсутствуют основания для взыскания убытков с эмитента ПАО «ГМК «Норильский никель», который несет солидарную ответственность только за убытки, причиненные нарушением порядка ведения реестра в результате неправомерных действий (бездействия) держателя реестра.

ПАО «ГМК «Норильский никель» требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, предоставил документы, подтверждающие факт проведения общих собраний акционеров ПАО «ГМК «Норильский никель» за период с 2012 по 2017 годы.

Общее собрание

акционеров

(внеочередное/ годовое)

Дата сообщения о проведении собрания

/дата составления списка лиц, имеющих

право на участие в собрании

Дата и номер (при наличии)

отчета/протокола

проведения

собрания

Кворум

внеочередное

27.12.2011

01.02.2012

имеется

внеочередное

27.12.2011

03.02.2012

имеется

годовое

24.05.2012

29.06.2012

имеется

внеочередное

24.12.2012

29.01.2013

имеется

внеочередное

24.12.2012

11.03.2013 № 2

имеется

годовое

30.04.2013

06.06.2013 № 3

имеется

внеочередное

01.11.2013

20.12.2013 №4

имеется

годовое

29.01.2014

06.06.2014 № 1

имеется

внеочередное

11.11.2014

11.12.2014

имеется

годовое

14.04.2015

13.05.2015 № 1

имеется

внеочередное

14.08.2015

14.09.2015 № 2

имеется

внеочередное

20.11.2015

19.12.2015 № 3

имеется

годовое

11.05.2016

10.06.2016 № 1

имеется

внеочередное

21.11.2016

16.12.2016 № 2

имеется

годовое

16.05.2017

09.07.2017 № 1

имеется

внеочередное

05.09.2017

29.09.2017 № 2

имеется

Указал, что информация и документы о проведении общих собраний акционеров ПАО «ГМК «Норильский никель» имеется в открытом доступе на сайте компании. Извещения о проведении общих собраний акционеров публикуются в Российской газете, а также направляются посредством почтовых отправлений каждому акционеру, в том числе направлялись истцу до даты списания его акций. Списание 292 обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» с лицевого счета ФИО1 в реестре было произведено 21.09.2012, с 2013 года эмитент перестал направлять истцу сообщения о проведении общих годовых собраний акционеров, а также выплачивать дивиденды. Вместе с тем другим акционером ежегодно дивиденды в обществе выплачивались. Выплата дивидендов акционерам производилась регистратором - АО «Независимая регистраторская компания», на основании агентских договоров. Информация о заключенных в период 2013 по 2017 годы агентских договорах об организации выплаты дивидендов представлена в виде таблицы.

Наименование регистратора

Дата

заключения

договора

№ Договора

ЗАО «Компьютершер Регистратор»

10.06.2013

НН/355-2013

ЗАО «Компьютершер Регистратор»

19.12.2013

НН/1060-2013

ЗАО «Компьютершер Регистратор»

16.06.2014

ДВД/КР/0098/2014-НН/490-2014

ЗАО «Компьютершер Регистратор»

15.12.2014

НН/1099-2014

ЗАО «Компьютершер Регистратор»

20.05.2015

ДВД/КР/0108/2015-НН/443-2015

ЗАО «Компьютершер Регистратор»

14.09.2015

ДВД/КР/0112/2015-НН/903-2015

АО «Независимая регистраторская компания»

21.12.2015

ДВД/0117/2015-НН/1314-2015

АО «Независимая регистраторская компания»

17.06.2016

ДВД/0118/2016-НН/578-2016

АО «Независимая регистраторская компания»

26.12.2016

НН/1427-2016

АО «Независимая регистраторская компания»

09.06.2017

ДВД/0129/2017-НН/637-2017

АО «Независимая регистраторская компания»

06.10.2017

ДВД/0137/2017-НН/1077-2017

Выплата дивидендов в денежной форме физическим лицам осуществлялась путем перечисления денежных средств на их банковские счета, реквизиты которых имеются у регистратора общества, либо при отсутствии сведений о банковских счетах путем почтового перевода денежных средств. Выплата дивидендов истцу до списания акций осуществлялась посредством почтового перевода. Эмитент указал, что истец, действуя благоразумно и осмотрительно, полагая, что после списания 21.09.2012 акций ПАО «ГМК «Норильский никель» с ее лицевого счета в реестре акционеров она остается собственником указанных акций, должен был заинтересоваться причинами неполучения с 2013 г. сообщений о проведении собраний и дивидендов. С 2013 года начал течь срок давности для предъявления требований к эмитенту.

НКО АО НРД в отзыве на иск указало, что в отношении операций списания в 2012 году акций ОАО «ГМК «Норильский никель» (в настоящее время - ПАО «ГМК «Норильскйи-никель») с лицевого счета истца имеются следующие сведения. 21.09.2012 регистратором были зачислены обыкновенные именные акции АО ГМК «Норильский никель» (гос. рег номер выпуска 1-01-40155-Р) в количестве 292 шт., списанные с лицевого счета владельца ФИО1. Информация о проведенных регистратором операциях была предоставлена в НКО АО НРД в виде, справок о движении ценных бумаг по лицевому счету НКО АО НРД за соответствующую дату. В дальнейшем акции на основании поручений депо депонента - ООО «Компания БКС» от 09.10.2012 были зачислены на его счет депо номинального держателя (междепозитарный счет депо) №NL980529393С, открытый в НКО АО НРД на основании договора междепозитарного счета депо №589/ДМС-1 от 25.12.1998. Отчеты об исполнении операций НКО АО НРД были предоставлены депоненту. Сведениями о клиентах (депонентах) депозитария ООО «Компания БКС», на счета депо которых были зачислены акции истца в депозитарии ООО «Компания БКС», НКО АО НРД не располагает, поскольку по счетам депо номинального держателя ООО «Компания БКС» учет ценных бумаг ведется по всей совокупности данных, без разбивки по отдельным клиентам такого номинального держателя. В связи с изложенным, предоставить сведения о дальнейшем движении указанных акций для НКО АО НРД не представляется возможным. Сведения о физических лицах - владельцах ценных бумаг НКО АО НРД получает от своих депонентов - номинальных держателей в порядке, установленном Законом «О рынке ценных бумаг» при составлении списков владельцев ценных бумаг по запросам держателя реестра акционеров. В период с 09.10.2012 по настоящее время номинальный держатель ООО «Компания БКС» не предоставлял в НКО АО НРД сведения об истце как владельце акций ПАО «ГМК «Норильский никель».

В ходе рассмотрения спора истцом, в порядке подтверждения довода о неподписании договора купли-продажи акций и заявления от 09.10.2012 было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Определением от 26.10.2017 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ОАО «Московская финансово-промышленная палата» ФИО10. Перед экспертом поставлены, в числе прочего, вопросы:

-кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от ее имени на договоре купли-продажи 292 шт. акций ОАО «ГМК Норильский никель»?

-кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в заявлении ФИО1 на имя генерального директора ООО «Компания БКС» от 09.10.2012 об исправлении ошибки в передаточном распоряжении в отношении акций ОАО «ГМК Норильский Никель»?

07.12.2017 в адрес суда от ОАО «Московская финансово-промышленная палата» поступило заключение эксперта №175-11/17-Э от 22.11.2017. Заключение№175-11/17-Э от 22.11.2017 исследовано в судебном заседании, содержит, в числе прочего, следующие выводы:

- на договоре купли-продажи от 18 сентября 2012 г. 292 шт. акций ОАО «ГМК Норильский никель» подпись от имени ФИО1 выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом без подражания ее подлинной подписи.

- в заявлении ФИО1 на имя генерального директора ООО «Компания БКС» от 09.10.2012 об исправлении ошибки в передаточном распоряжении в отношении акций ОАО «ГМК Норильский Никель» подпись от имени ФИО1 выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом без подражания ее подлинной подписи.

Сделать категорический вывод не представлялось возможным из-за причини, указанных в исследовательской части заключения. В исследовательской части заключения экспертом отмечено, что на экспертизу были предоставлены электрографические копии документов, в связи с чем, исследование важных для правильного решения вопроса идентификации исполнителя динамических характеристик представилось затруднительным.

Иных процессуальных ходатайств (о проведении повторной, дополнительной экспертизы), связанных с доводом о не подписании истцом договора купли-продажиот 18 сентября 2012 г. и заявления от 09.10.2012 истцом не заявлено.

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы с целью выяснения вопроса о принадлежности/непринадлежности ФИО2 подписи, проставленной от его имени на поручении от 09.10.2012. В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела судом определением от 07.06.2018 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АО «Московская финансово-промышленная палата» ФИО10. Перед экспертом поставлен вопрос: ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от его имени на поручении №ГС-81637/10-к/НРД/198349 от 09.10.2012?

09.07.2018 в адрес суда от АО «Московская финансово-промышленная палата» поступило заключение эксперта №013-06/18-Э от 05.07.2018. Заключение №013-06/18-Э от 05.07.2018 исследовано в судебном заседании, содержит следующий вывод: подпись от имени ФИО2 на поручении №ГС-81637/10-к/НРД/198349 от 09.10.2012 исполнена самим ФИО2

Истец, не согласился с выводами заключения эксперта №013-06/18-Э от 05.07.2018, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, представил рецензию № 24-07/2018 на заключение эксперта № 013-06/18-Э АО «МФПП», указал, что заключение эксперта № 013-06/18-Э не соответствует процессуальным нормам по форме и содержанию, эксперт ФИО10 некомпетентен в области производства технической экспертизы документов по установлению способа выполнения подписи, экспертом допущены ошибки которые носят принципиальный характер.

Ответчики возражали против проведения по делу повторной экспертизы. Эксперт ФИО10, вызванный судом в судебное заседание для дачи пояснений, не явился.

Рассмотрев ходатайство истца, оценив содержание экспертного заключения №013-06/18-Э от 05.07.2018 и доводы сторон, суд в удовлетворении ходатайства отказал. Судом при исследовании экспертного заключения №013-06/18-Э от 05.07.2018 установлено, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, содержит категоричный вывод эксперта. У эксперта обобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий представления заведомо ложного заключения. В экспертном заключении отсутствуют противоречия в выводах эксперта, доказательств, подтверждающих наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта, не представлено. Допущенные опечатки, неточности, указанные в рецензии, не влияют на выводы эксперта. Эксперт представил доказательства, подтверждающие его квалификацию для проведения почерковедческой экспертизы. Фактически доводы истца свидетельствуют о несогласии с выводами эксперта. По результатам оценки экспертное заключение №013-06/18-Э от 05.07.2018 признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Иные процессуальные ходатайства (в том числе о проведении иных судебных экспертиз) истцом не заявлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

До 05.10.2015 АО «Независимая регистраторская компания» именовалось АО «Компьютершер Регистратор». Переименование подтверждается листом записи в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 8157747444671. До 13.07.2015 АО «Компьютершер Регистратор» именовалось ЗАО «Компьютершер Регистратор». Переименование подтверждается листом записи в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2157747882202.

До 01.06.2015 ПАО «ГМК «Норильский никель» именовалось ОАО «ГМК «Норильский никель». Переименование подтверждается листом записи в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2152457042758.

С 26.07.2016 наименование Небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» изменено на Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий».

АО «Независимая регистраторская компания» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г. № 39-ФЗ (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

АО «Независимая регистраторская компания» осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг (реестра акционеров) ПАО «ГМК «Норильский никель».

Истец являлся зарегистрированным лицом в реестре ОАО «ГМК «Норильский никель», что подтверждается справкой об операциях по лицевому счету ФИО1 в реестре ОАО «ГМК «Норильский никель». Истцу принадлежали обыкновенные именные акции ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» г.р.н. выпуска 1-01- 40155-F в количестве 292 шт., что подтверждается представленными в материалы дела справкой о движении ЦБ по лицевому счету за период с 01.01.2007 по 10.01.2017 ОАО «ГМК «Норильский никель» от 16.01.2017, выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «ГМК «Норильский никель» (свидетельство о регистрации № 07 от 04.07.1997), выданной Администрацией Таймырского административного округа по состоянию на 24.02.2005.

18.09.2012 ФИО1 лично подписала и предоставила в Красноярский филиал АО «Независимая регистраторская компания» передаточное распоряжение за вх. № 12091850 о переводе 292 обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» с ее лицевого счета на счет номинального держателя НКО АО НРД. В материалы дела представлен подлинник передаточного распоряжения. Истец при рассмотрении дела подтвердил принадлежность ему подписи, проставленной от его имени на передаточном распоряжении.

В качестве основания для внесения записи в реестр о списании акций с лицевого счета истца в передаточном распоряжении указаны: 1) Междепозитарный договор № 589/ДМС-1 от 25.12.1998, 2) Генеральное соглашение № 81637/10-к от 26.01.2010.

В материалы дела представлены междепозитарный договор от 25.12.1998 № 589/ДМС-1, генеральное соглашение от 26.01.2010 № 81637/10-к.

Междепозитарный договор от 25.12.1998 № 589/ДМС-1 подписан между НКО АО НРД и ООО «Компания Брокеркредитсервис».

Генеральное соглашение от 26.01.2010 № 81637/10-к заключено между ООО «Компания Брокеркредитсервис» и ФИО2

Истец стороной указанных договоров не является. В ходе рассмотрения спора судом установлено, что истец счета депо в ООО «Компания Брокеркредитсервис» не имеет.

21.09.2012 передаточное распоряжение за вх. № 12091850 исполнено регистратором, 292 обыкновенные именные акции ПАО «ГМК «Норильский никель» списаны с лицевого счета ФИО1, зачислены на счет номинального держателя НКО АО НРД, что подтверждается прилагаемыми справками по лицевым счетам ФИО1

В результате операции 292 обыкновенное именные акции ПАО «ГМК «Норильский никель» зачислены на счет депо номинального держателя ООО «Компания Брокеркредитсервис», открытый в НКО АО НРД на основании договора междепозитарного счета депо т № 589/ДМС-1 от 25.12.1998, указанного в передаточном распоряжении ФИО1

09.10.2012 в ООО «Компания Брокеркредитсервис» представлено заявление от 09.10.2012 за подписью ФИО1, из содержания которого следует, что в передаточном распоряжении в основание совершения операции ошибочно не был указан договор купли-продажи акций от 18.09.2012, заключенный истцом с ФИО2, который истец просит считать верным в качестве оснований для совершения операции по лицевому счету в отношении передаваемых акций.

В материалы дела представлена копия заявления от 09.10.2012, согласно которой оно подписано истцом. Согласно расписке на самом заявлении, подпись истца проставлена в присутствии специалиста ООО «Компания БКС» ФИО11

Представлена в дело копия договора купли-продажи акций от 18.09.2012, в соответствии с которым истец обязалась передать в собственность ФИО2 спорные акции ОАО «ГМК «Норильский никель» в количестве по 292 шт. за 1 445 400 рублей 00 коп.

Согласно заключению эксперта №175-11/17-Э от 22.11.2017, полученному в результате проведения судебной экспертизы, на договоре купли-продажи акций от 18.09.2012 и заявлении от 09.10.2012 подпись от имени ФИО1 выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом.

Таким образом, заключение судебной (почерковедческой) экспертизы носит вероятностный характер. Какие-либо иные ходатайства, связанные с подписями истца на указанных документах, истцом не заявлены.

Между ФИО2 (далее - ФИО2, Клиент) и ООО «Компания БКС» заключено Генеральное соглашение № 81637/10-к от 26.01.2010, неотъемлемой частью которого является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» (далее - Регламент). Правоотношения между Клиентом и ООО «Компания БКС» также возникли на основании Депозитарного договора от 26.01.2010 г., неотъемлемой частью которого является Клиентский Регламент Депозитария ООО «Компания БКС».

Согласно п.п. 1.2, 16.2 Регламента, заключение Генерального Соглашения с ООО «Компания БКС» производится путем совершения письменного акцепта условий Регламента.

Акцепт Регламента должен быть произведен путем направления ООО «Компания БКС» специального «Заявление на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг» и «Анкеты

клиента», формы которых предусмотрены Приложениями № 1, 3 к Регламенту. При заполнении бланка Заявления клиенту предоставляется право самостоятельно выбрать условия и оговорки, с учетом которых клиент акцептует Регламент. Согласно п. 1.4 и 16.2.5 Регламента акцепт будет считаться совершенным с момента регистрации Заявления в ООО «Компания БКС.

Генеральное соглашение, Заявление на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг и Анкета клиента 26.01.2010 подписаны ФИО2

09.10.2012 ФИО2 в ООО «Компания БКС» подано поручение № ГС-81637/10-к/НРД/198349 на прием ценных бумаг ОАО ГМК «Норильский никель» (гос.рег.номер 1-01-40155-F) в количестве 292 шт. 10.10.2012. Поручение ООО «Компания БКС» исполнено путем зачисления вышеуказанных ценных бумаг на счет депо ФИО2

Согласно категоричному выводу эксперта, содержащемуся в заключении эксперта №013-06/18-Э от 05.07.2018, полученному в результате проведения судебной экспертизы, подпись от имени ФИО2 на поручении №ГС-81637/10-к/НРД/198349 от 09.10.2012 выполнена самим ФИО2

Согласно отчетам об операциях по счету депо ФИО2, представленных ООО «Компания БКС» как до 09.10.2012 так и после указанной даты на его счета зачислялись и списывались в значительном количестве акции ОАО ГМК «Норильский никель». На дату рассмотрения спора акции ОАО ГМК «Норильский никель» на счете депо ФИО2 отсутствуют.

20.03.2016 в материалы дела МУ МВД России «Красноярское» представлен материал проверки №38167/1851 по заявлениям граждан в отношении руководства ООО «ПремИнвест». Постановлениями Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 26.12.2016 08.08.2016, 13.09.2016, 31.10.2016, 02.05.2017, 30.11.2017, 08.02.2018, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО12, ФИО13 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 и ст.148 УПК РФ.

Как следует из протокола от 28.12.2015 ФИО2 в период с 2011г. по 2012 г. работал у ФИО12 официально, заключал с физическими лицами договоры купли-продажи ценных бумаг. Собственников акций ФИО2 находил путем размещения объявлений в газете, они обращались к нему, оговаривали условия и сумму сделку, если собственника все устраивало, подписывался договор, стандартной формы, которая была ему предоставлена Компаниченко. Стоимость акций исходила из их цены на ММВБ. Согласно договору, физическое лицо получало сумму за минусом 1-25 процентов (это сумма за оказание услуг). Конкретная сумма процента, которая будет удержана зависела от суммы сделки, в каждом отдельном случае, решалась с собственником акций. Вознаграждение ФИО2, составляло 20-30 процентов от общего процента, полученного за услуги по продаже ценных бумаг. ФИО2 заключал договоры с физическими лицами от своего имени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент отчуждения бездокументарных ценных бумаг) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее Закона о рынке ценных бумаг) деятельностью по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг (г)

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" реестр владельцев ценных бумаг (далее также - реестр) - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 являлась зарегистрированным лицом в реестре ПАО «ГМК «Норильский никель», владельцем обыкновенных именных акций ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» г.р.н. выпуска 1-01- 40155-F в количестве 292 шт.

Документально подтверждено, что 18.09.2012 ФИО1 лично подала в Красноярский филиал АО «Независимая регистраторская компания» передаточное распоряжение за вх. № 12091850 о переводе 292 обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» на лицевой счет номинального держателя НКО АО НРД.

Принадлежность подписи, проставленной на передаточном распоряжении от имени истца, истцом не оспорена. В исковом заявлении и в судебном заседании ФИО1 подтвердила подписание лично ею передаточного распоряжения.

Оригинал передаточного распоряжения вх. № 12091850 находятся в материалах дела.

В качестве основания для внесения записи в реестр в передаточном распоряжении были указаны: 1) Междепозитарный договор № 589/ДМС-1 от 25.12.1998г., 2) Генеральное соглашение № 81637/10-к от 26.01.2010.

Доводы истца о подписании передаточного распоряжения иного содержания документально не подтверждены, признаны судом не обоснованными.

Доказано при рассмотрении спора, что 21.09.2012 передаточное распоряжение исполнено регистратором в соответствии с указание истца: 292 обыкновенные именные акции ПАО «ГМК «Норильский никель» списаны с лицевого счета владельца ФИО1 и зачислены на лицевой счет номинального держателя НКО АО НРД. Указанная операция полностью соответствовала требованиям законодательства. Так, в 2012 г., то есть в период предоставления и исполнения передаточного распоряжения ФИО1, порядок ведения реестра, а также порядок перевода ценных бумаг из реестра в депозитарий регулировался следующими нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг); Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее -Положение о ведении реестра), утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27; Положением о депозитарной деятельности в Российской Федерации (далее –Положение о депозитарной деятельности), утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 № 36.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг (здесь и далее - в редакции, действовавшей 21.09.2012 на дату исполнения регистратором передаточных распоряжений ФИО1) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с частью 11 статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг депозитарий имеет право регистрироваться в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или у другого депозитария в качестве номинального держателя в соответствии с депозитарным договором.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.2 Закона о рынке ценных бумаг по лицевому счету (счету депо) номинального держателя осуществляется учет прав на ценные бумаги, в отношении которых депозитарий (номинальный держатель) не является их владельцем и осуществляет их учет в интересах своих депонентов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8.3. Закона о рынке ценных бумаг переход прав на ценные бумаги между депонентами одного номинального держателя ценных бумаг не отражается на лицевом счете номинального держателя или счете депо номинального держателя.

В соответствии с пунктом 2.3. Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997г. № 36, которое действовало в 2012г., перевод ценных бумаг из системы ведения реестра в депозитарий, выступающий качестве номинального держателя ценных бумаг, влечет за собой изменение способа удостоверения прав на ценные бумаги: удостоверение прав с помощью записи на лицевом счете в системе ведения реестра (а также сертификата в случае наличия такового) заменяется на удостоверение прав с помощью записи на счете депо, открытом в депозитарии.

Из указанных норм права следует, что удостоверение прав владельца на ценные бумаги, в т.ч. акции, возможен одним из двух способов - либо на лицевом счете в реестре, который ведет регистратор, либо на счете депо в депозитарии, который владелец выбирает по своему усмотрению.

Соответственно, списание ценных бумаг с лицевого счета владельца в реестре и их зачисление на лицевой счет номинального держателя может:

либо сопровождаться переходом права собственности на ценные бумаги (в таком случае ценные бумаги зачисляются в депозитарии на счет депо другого владельца);

либо не сопровождаться переходом права собственности (в таком случае ценные бумаги зачисляются в депозитарии на счет депо того же владельца, с лицевого счета которого в реестре они были списаны, и меняется только способ удостоверения прав на ценные бумаги, а владелец ценных бумаг остается прежним).

Довод истца о том, что передаточное распоряжение не соответствовало требованиям закона, поскольку в нем присутствовала запись о договоре и по которому депозитарий обслуживал приобретателя акций у ФИО1 и отсутствовали сведения о договоре, на основании которого у ФИО1 отчуждались акции одновременно с передачей номинальному держателю, признан судом не обоснованным как основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии с абз. 2 п. 7.7 Положения о ведении реестра, зачисление ценных бумаг на счет номинального держателя производится на основании передаточного распоряжения владельца ценных бумаг или другого номинального держателя. Регистратор не вправе требовать предоставления договора между номинальным держателем и его клиентом.

В соответствии с абз. 5 п. 7.7. Положения о ведении реестра при внесении записей в реестр в результате сделки с одновременной передачей ценных бумаг в номинальное держание данные о номинальном держателе вносятся в реестр на основании передаточного распоряжения зарегистрированного лица, без внесения в реестр записей о новом владельце, приобретающем ценные бумаги. В этом случае основанием для внесения записей в реестр является договор, на основании которого отчуждаются ценные бумаги, и договор, на основании которого номинальный держатель обслуживает своего клиента.

В соответствии с п. 3.4.2. Положения о ведении реестра в передаточном распоряжении в т.ч. должны быть указаны: основание перехода прав собственности на ценные бумаги;

цена сделки (в случае, если основанием для внесения записи в реестр является договор купли-продажи, договор мены или договор дарения).

Если зачисление ценных бумаг на лицевой счет номинального держателя не сопровождается переходом права собственности на ценные бумаги, то в передаточном распоряжении не могут быть указаны сведения о договоре, на основании которого отчуждаются ценные бумаги, и об основаниях перехода права собственности на них, поскольку договор об отчуждении ценных бумаг отсутствует и переход права собственности не предполагается.

Также, если зачисление ценных бумаг на лицевой счет номинального держателя не сопровождается переходом права собственности на ценные бумаги, в передаточном распоряжении не указывается цена сделки, в связи с отсутствием сделки.

В передаточном распоряжении ФИО1 вх. № 12091850 цена сделки не была указана. Таким образом, оно по своему содержанию соответствовало случаю, когда списание ценных бумаг с лицевого счета владельца в реестре и их зачисление на лицевой счет номинального держателя не сопровождается переходом права собственности на ценные бумаги.

Отсутствие в передаточных распоряжениях «сведений о договоре, на основании которого у ФИО1 отчуждались акции одновременно с передачей номинальному держателю» не свидетельствовало о его ненадлежащем оформлении и не могло быть основанием для отказа в его исполнении.

Доводы истца о том, что реестродержатель обязан был установить не участие истца в договорах, указанных в нем, и не производить списание акций со счета ФИО1 до внесения ею сведений о договоре, на основании которого производится списание ценных бумаг одновременно с зачислением их на счет номинального держателя признаны не обоснованным как не основанные на нормах права.

В качестве основания в передаточных распоряжениях ФИО14 были указаны: 1) Междепозитарный договор № 589/ДМС-1 от 25.12.1998г., 2) Генеральное соглашение № 81637/10-к от 26.01.2010г. Учитывая полномочия регистратора он не знал и не мог знать содержание междепозитарного договора № 589/ДМС-1 от 25.12.1998г., генерального соглашения № 81637/10-к от 26.01.2010г., а также, что ФИО1 не является клиентом номинального держателя ни по одному из этих договоров, поскольку эти договоры регистратору не предоставлялись и не должны были представляться, регистратор не являлся их стороной.

В соответствии с абз. 21 п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при проведении операции в реестре, помимо установленных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с абз. 2 п. 7.7. Положения о ведении реестра регистратор не вправе требовать предоставления договора между номинальным держателем и его клиентом.

Судом учтено, что указание в передаточном распоряжении достоверных оснований для внесения записей в реестр и проверка соответствия передаточного распоряжения действительным целям владельца ценных бумаг является ответственностью самого истца как владельца ценных бумаг, который подписал и предоставил передаточное распоряжение. Данный вывод следует из пункта 1 статьи 9 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом. Договор между депозитарием и депонентом, регулирующий их отношения в процессе депозитарной деятельности, именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Депозитарный договор должен быть заключен в письменной форме. Депозитарий обязан утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой составной частью заключенного депозитарного договора.

Поскольку истец подписал и предоставил регистратору передаточное распоряжение вх. № 12091850 для зачисления обыкновенных акций ОАО «ГМК «Норильский никель» на лицевой счет номинального держателя без перехода права собственности на них к иному лицу, то именно он должен был быть заключен депозитарный договор с депозитарием, на счет депо в котором должны были быть зачислены акции (ООО «Компания Брокеркредитсервис»), и открыт счет депо в этом депозитарии.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 депозитарный договор с ООО Компания Брокеркредитсервис» не заключала и счет депо в этом депозитарии не открывала.

Подписывая и предоставляя регистратору передаточное распоряжение именно ФИО1 должна была понимать, что указывает реквизиты договоров, стороной которых) она не является.

При таких обстоятельствах утрата ФИО1 права собственности на 292 обыкновенных акции ОАО «ГМК «Норильский никель» является следствием ее собственных действий, неосмотрительности.

Регистратор исполнил передаточное распоряжение вх. № 12091850 лично подписанное и предоставленное ФИО1, в соответствии с их содержанием, а именно списал 292 обыкновенные акции ОАО «ГМК «Норильский никель» с лицевого счета ФИО1 и зачислил их на лицевой счет номинального держателя НКО АО НРД.

Доводы истца о том, что ФИО9 не заполняла передаточного распоряжения, передаточное распоряжение подготовлено работником АО «Независимая регистраторская компания», который заверил истца, что акции останутся у него в собственности и что передаточное распоряжение, представленное в материалы дела не идентично подписанному истцом, признаны судом не обоснованными как не подтвержденные документально.

Судом учтено, что оригинал передаточного распоряжения вх. № 12091850 от 18.09.2012 находится в материалах дела с июля 2017 года. При этом истец не заявил о проведении каких-либо экспертиз в отношении указанного документа.

Довод истца о том, что внесение необходимой информации о договорах предполагает не только впечатывание набора цифр и дат, а указание на конкретных лиц, заключивших указанное соглашение в частности: «Генеральное соглашение № 81637/10-Кот 26.01.2010г. между ФИО2 и ООО «Компания БКС» признан не обоснованным, как не основанный на законе.

Довод истца о том, что передаточное распоряжение от 18.09.2012 недействительно в части внесенных заявлением от 09.10.2012 также принят судом необоснованным. Судом учтено, что документы, предоставленные в ООО «Компания Брокеркредитсервис» 09.10.2012, не являются частью передаточного распоряжения вх. № 12091850 от 18.09.2012. Эти документы составлены отдельно, в другую дату и предоставлены не регистратору, а ООО «Компания Брокеркредитсервис». Регистратор не участвовал в составлении и исполнении этих документов.

Доводы истца о том, что АО НРК действовало не правомерно, поскольку не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату ФИО9 за совершение регистрационных действий суд признал не обоснованными. В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Судом учтено, что с 18.09.2012 прошло более пяти лет. Регистратор предоставил к судебному заседанию 12.02.2018 сохранившиеся у него документы, касающиеся получения 18.09.2012 оплаты от ФИО1 за услуги по проведению операций в реестре владельцев ценных бумаг: счет № КРф/26074 от 18.09.2012; счет - фактура № Крф/24799 от 24.09.2012; - отчет кассира по кассе за 18.09.2012. В соответствии с указанными документами, всего от ФИО1 18.09.2012 было принято 3 267, 42 руб., из которых 3068 руб. за «проведение в системе ведения реестра операций с участием номинального держателя или доверительного управляющего, не связанных с передачей прав собственности на ценные бумаги». Проведение операций с участием номинального держателя, не связанных с передачей права собственности на ценные бумаги, подлежало оплате, и именно за данную услугу Регистратор получил плату от ФИО1 Кроме того, волеизъявление владельца ценных бумаг на проведение операции по лицевому счету выражается в подписании передаточного распоряжения. Факт оплаты услуг регистратора по исполнению передаточного распоряжения влияет лишь на имущественные интересы самого регистратора.

Доводы истца о разглашении и передачу конфиденциальной информации, являющейся коммерческой тайной АО НРК, ОАО ГМК Норильский никель» являются бездоказательными, противоречат обстоятельствам дела (в том числе сведениям, указанным в исковом заявлении) и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, доводы истца о недействительности передаточного распоряжения признаны судом не обоснованными. Доводы о незаконности действий регистратора при списании акций с лицевого счета также признаны удом не обоснованными.

Как следует из отзыва НКО АО НРД от 14.08.2017г. №КМ-05/5472, 292 обыкновенное именные акции ПАО «ГМК «Норильский никель» зачислены на счет депо номинального держателя ООО «Компания Брокеркредитсервис», открытый в НКО АО НРД на основании договора междепозитарного счета депо т № 589/ДМС-1 от 25.12.1998, реквизиты которого были указаны в передаточных распоряжениях ФИО1

Далее, как следует из пояснений ООО «Компания Брокеркредитсервис», непосредственно в офис ООО «Компания Брокеркредитсервис» 09.10.2012 было предоставлено заявление за подписью ФИО1, договор купли-продажи б/н 292 акции ОАО «Норильский Никель» от 18.09.2012, согласно которым 292 обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» были зачислены на счет депо ФИО2 в ООО «Компания Брокеркредитсервис».

Истец, ссылаясь на недействительность договора купли-продажи б/н 292 акции ОАО «Норильский Никель» от 18.09.2012 и заявления от 09.10.2012 указал на их не подписание.

Доводы истца о не подписании указанных документов проверены судом путем проведения судебной почерковедческой экспертизы, признаны не подтверждёнными достаточными доказательствами, поскольку в материалы дела представлено экспертное заключение №175-11/17-Э от 22.11.2017, содержащее вероятностный, а не категоричный вывод эксперта. В исследовательской части заключения экспертов отмечено, что поскольку на экспертизу были предоставлены электрографические копии документов, исследование важных для правильного решения вопроса идентификации исполнителя динамических характеристик представилось затруднительным.

Согласно Письму ФССП России от 18.09.2014 № 00043/14/56151-ВВ «О Методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов», утв. ФССП России 15.09.2014 № 0004/22) для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий.

Поскольку суд не может основываться при принятии решения на предположениях, учитывая вероятностный характер выводов эксперта, заключение судебной (почерковедческой) экспертизы № 175-11/17-Э не признано судом в качестве достаточного доказательства для вывода о непринадлежности истцу подписи, проставленной на договоре и заявлении.

Поскольку исследуемые документы являлись копиями, вывод эксперта не может быть положен в основу решения суда, указанное нашло подтверждение в судебной практике: Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2017 по делу N 33-2498/2017, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2013 по делу N А15-938/2012, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2010 по делу N А11-5230/2009 и др.

Иных доказательств, подтверждающих довод истца о не подписании им договора и заявления, истец не представил, о проведении иных экспертиз не заявил.

Кроме того, оценивая доводы истца об отсутствии его воли на отчуждение акций, суд принял во внимание длительное незаявление истцом иска об оспаривании договора и взыскании убытков. Фактически не принятие истцом участия в деятельности общества более 5 лет, не реализация им прав, предоставленных акционеру Федеральным законом «Об акционерных обществах», косвенно подтверждает наличие воли истца на отчуждение акций.

Довод истца о неполучении денежных средств за акции документально не подтверждён, не признан судом в качестве достаточного доказательства отсутствия воли истца на отчуждение акций.

Учитывая не представление истцом достаточных доказательств, подтверждающих довод о не подписании истцом договора купли-продажи и заявления от 09.10.2012 исковые требования о признании их недействительными не подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании убытков судом учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 3.10 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра возмещает владельцам ценных бумаг и иным лицам, которые в соответствии с федеральными законами осуществляют права по ценным бумагам, убытки, причиненные неправомерными действиями (бездействием) держателя реестра.

Эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам) и держатель реестра несут солидарную ответственность за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав, порядка совершения операций по счетам (порядка ведения реестра), утраты учетных данных, предоставления из реестра неполной или недостоверной информации, если не докажут, что нарушение имело место вследствие непреодолимой силы.

Из указанных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие и размер убытков; факт неправомерных действий (бездействия) ответчика; причинно-следственную связь между убытками и неправомерными действиями (бездействием) ответчика; вину ответчика (за исключением случаев, когда закон предусматривает ответственность при отсутствии вины). Если иск предъявлен не к причинителю вреда, то истец должен указать норму закона, которая возлагает обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае предъявления иска к держателю реестра (регистратору) и солидарно к эмитенту истец должен доказать факт неправомерных действий или бездействия держателя реестра.

На дату списания 292 обыкновенных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» с лицевого счета ФИО14 (21.09.2012) аналогичная норма содержалась в абз. 1 и 2 п. 4 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

Учитывая обстоятельства дела судом пришел к выводу, что ФИО1 не представила доказательств наличия оснований для взыскания убытков. Не доказан истцом факт нарушения порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг ПАО «ГМК «Норильский никель» со стороны регистратора. Учитывая, что ФИО1 лично подписала и предоставила передаточное распоряжение за вх. № 12091850 о списании 292 обыкновенных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» с ее лицевого счета на лицевой счет номинального держателя НКО АО НРД, регистратор исполнил передаточное распоряжение за вх. № 12091854 надлежащим образом и в соответствии с его содержанием,

подписывая передаточное распоряжение за вх. № 12091850 ФИО1 понимала или должна была понимать последствия его исполнения, неправомерные действия (бездействие) со стороны регистратора и основания для взыскания убытков с регистратора отсутствуют.

По тем же причинам отсутствуют основания для взыскания убытков с эмитента ПАО «ГМК «Норильский никель», который несет солидарную ответственность только за убытки, причиненные нарушением порядка ведения реестра в результате неправомерных действий (бездействия) держателя реестра, чего в настоящем деле нет.

В отношении требований к ООО «Компания БКС» судом учтено следующее. ООО «Компания БКС» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39- ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - ФЗ №39), п. 2.2. Устава ООО «Компания БКС», на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России (ранее – Федеральной службой по финансовым рынкам).

Генеральное соглашение, Заявление на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг и Анкета клиента 26.01.2010, поручение на зачисление акций были собственноручно подписаны клиентом ООО «Компания БКС» - ФИО2

Кроме того, согласно Приложению № 4 к Регламенту «Перечень документов, необходимых для заключения соглашения с ООО «Компания БКС» (в редакции, действующей на дату заключения Генерального соглашения № 81637/10-к от 26.01.2010 г.) заключение Генерального Соглашения с физическими лицами осуществлялось также на основании обязательного предоставления паспорта гражданина РФ (копия с обязательным предоставлением оригинала) для полной идентификации физического лица. Паспортные данные ФИО2 указаны в Анкетах клиента. Копия свидетельства о постановке на налоговый учет налогоплательщика не являлась и не является обязательным документом для

заключения Генерального соглашения, в связи с чем данный документ отсутствует в ООО «Компания БКС». Сам факт заключения генерального соглашения является подтверждением того, что все действия, необходимые для заключения договора, в том числе идентификация физического лица, были совершены надлежащим образом уполномоченным лицом.

ФИО2 был заключен Депозитарный договор от 26.01.2010 г., неотъемлемой частью которого является Клиентский Регламент Депозитария ООО «Компания БКС». Пунктом 1.4 Клиентского регламента Депозитария установлена обязанность Депозитария обеспечивать обособленное от ценных бумаг других Депонентов хранение ценных бумаг и/или учет прав на ценные бумаги каждого Депонента Депозитария, в частности, путем открытия каждому Депоненту отдельного счета депо.

Согласно п. 2 Раздела V Клиентского регламента Депозитарий осуществляет инвентарные операции - депозитарные операции, приводящие к изменению только остатков

ценных бумаг на лицевых счетах депо в Депозитарии. В частности, к инвентарным операциям относится операция по приему ценных бумаг на хранение и учет.

09.10.2012 ФИО2 в ООО «Компания БКС» подано поручение № ГС-81637/10-к/НРД/198350 на прием ценных бумаг ОАО «Полюс Золото» (гос. per. номер 1-01-55192-Е) в количестве 292 шт. 10.10.2012 г. указанное поручение было исполнено надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Порядок проведения депозитарных операций с ценными бумагами установлен Разделом XI Клиентского регламента Депозитария.

Учитывая установленный порядок проведения депозитарных операций для внесения приходной записи по счету депо необходимо было только отдельное поручение Депонента, т.е. ФИО2, на прием ценных бумаг. Подпись ФИО1 на депозитарном поручении № ГС-81637/10-к/НРД/198350 на прием ценных бумаг не требовалась.

Таким образом, ООО «Компания БКС» в соответствии с требованиями законодательства в сфере рынка ценных бумаг осуществило прием ценных бумаг на хранение и учет на основании отчета об исполнении операций НКО АО НРД, предоставленного НКО АО НРД в материалы дела, в которых в качестве основания для внесения записи по счету депо также было указано Генеральное соглашение 81637/10-к от 26.01.2010 г., и встречного поручения ФИО2 на прием ценных бумаг. Иные основания и документы ООО «Компания БКС» для исполнения депозитарных поручений на прием ценных бумаг не предоставлялись и не требовались.

Следовательно, ООО «Компания БКС» не имело оснований для отказа в приеме или неисполнении поручений клиента (ФИО2), направленных на осуществление его прав на ценные бумаги. Кроме того, законодательством Российской Федерации в сфере регулирования правоотношений на рынке ценных бумаг установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручений клиента.

Договор купли-продажи акций и заявление от 09.10.2012 не являются документами депозитарного учета, документами, связанными с учетом и переходом прав на ценные бумаги и не связаны с процессом исполнения депозитарных поручений на прием на учет и хранение ценных бумаг.

Учитывая изложенное, истцом не доказано наличие оснований для привлечения ООО «Компания БКС» ответственности в форме возмещения убытков.

Требования истца о взыскании убытков с ФИО2 признаны судом не подлежащими удовлетворению в связи с признанием судом недоказанным довода истца о неподписании договора купли-продажи акций и, соответственно, об отсутствии его воли на отчуждение акций.


Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрены, признаны обоснованными. Судом учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года общества. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения (абз. 1 п. 1 ст. 52 указанного закона).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт систематического проведения эмитентом общих собраний акционеров ПАО«ГМК «Норильский никель» в период с 2012 по 2017 годы. Информация и документы о проведении общих собраний акционеров ПАО «ГМК «Норильский никель» имеется в открытом доступе на сайте Компании. Извещения о проведении общих собраний акционеров публикуются в Российской газете, а также направляются посредством почтовых отправлений каждому акционеру.

Списание 292 обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» с лицевого счета ФИО1 в реестре было произведено 21.09.2012. С указанной даты истец перестал получать сообщения о проведении общих собраний акционеров, а также дивиденды. При этом в дело представлены доказательства, что в период с 2013 по 2017 годы выплата дивидендов акционерам ПАО «ГМК «Норильский никель» осуществлялись.

Соответственно истец, с 2013 года узнал или должен был узнать, что не является акционером ПАО «ГМК «Норильский никель», и принять меры к получению сведений о причинах этого.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков истек не позднее августа 2016 года.

Срок исковой давности для оспаривания сделок также истек. В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исковое заявление подано после истечения срока исковой давности.

Договор купли-продажи акций исполнен в октябре 2012 года – акции зачислены на счет приобретателя акций. Соответственно, срок исковой давности для оспаривания договора как ничтожной сделки истек в октябре 15 года, задолго до обращения истца в суд. Для оспаривания договора как оспоримой сделки срок исковой давности истек в августе 2016 года по причинам, аналогичным сроку давности по требованиям о взыскании убытков.

Доводы истца об обратном признаны судом не обоснованными.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатом рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Истцом расходы понесены в размере 24000 руб. Государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение настоящего дела, составляет 12000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12000 руб. подлежит возвращению истцу.

Денежные средства, перечисленные истцом на депозитный счет суда за проведение экспертиз, перечислены экспертному учреждению, о чем вынесены отдельные определения.

Излишне уплаченные истцом денежные средства на депозитный счет суда за проведение экспертиз подлежат возврату о чем также указано в отдельных определениеях.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 из средств федерального бюджета 12000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко