Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А29-1864/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1864/2020
10 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 28 мая, 01 и 03 июня 2020 года дело

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мастеровой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2

о прекращении ипотеки,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 - по доверенности от 13.01.2020 (до перерыва); после перерыва: не явились;

от ответчика: представитель ФИО4 - по доверенности от 31.12.2019 (до и после перерыва);

от третьих лиц: не явились (до и после перерыва);

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – ответчик, Управление Росреестра по Республике Коми) о прекращении ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:19:1001002:11 площадью 1 532 кв.м, расположенного по адресу: г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Молодёжная, д. 14.

Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мастеровой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ООО «Торговый дом Мастеровой», Общество), ФИО2.

Отзывом на иск от 23.03.2020 ответчик заявленные Комитетом требования отклонил, пояснив, что Управление Росреестра по Республике Коми считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, в дополнение к отзыву указало, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика пояснил, что считает Управление Росреестра по Республике Коми ненадлежащим ответчиком по делу, просил в иске отказать.

В порядке, предусмотренном статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 28.05.2020 судом объявлялся перерыв до 01.06.2020, продленный судом до 03.06.2020.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика, который поддержал ранее изложенные доводы. От истца каких-либо дополнительных документов, ходатайств к судебному заседанию не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 23.05.2018 в Администрацию городского поселения «Нижний Одес» от ООО «Торговый Дом Мастеровой» поступило письмо заявительного характера о желании приобрести в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Молодежная, д. 14, площадью 1532 кв.м, кадастровый номер: 11:19:1001002:11, на котором располагается нежилое здание - столовая на 80 мест, общей площадью 476 кв.м, принадлежащее ООО «Торговый Дом Мастеровой» на праве собственности.

Постановлением руководителя администрации городского поселения «Нижний Одес» ФИО5 от 14.06.2018 №175 «О переоформлении права пользования земельным участком для эксплуатации нежилого здания - столовая на 80 мест, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Молодежная, 14» был расторгнут договор аренды от 17.04.2008 №61, прекращено у ООО «Ухтинский мясоперерабатывающий комбинат» право аренды земельного участка с кадастровым номером 11:19:1001002:11 площадью 1532 кв.м, для эксплуатации нежилого здания - столовая на 80 мест, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул.Молодежная, д. 14, с переходом этого права к ООО «Торговый Дом Мастеровой».

Постановлением и.о. Главы муниципального района «Сосногорск» от 02.07.2018 №1005 «О признании утратившим силу постановления главы муниципального района «Сосногорск» от 17.04.2008 №445 «О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации столовой на 80 мест по ул.Молодежная, 14 пгт. Нижний Одес г. Сосногорска ООО «Ухтинский мясоперерабатывающий комбинат», указанное постановление было признано утратившим силу.

В соответствии с Положением о Комитете, а также с соглашениями о взаимодействии Администрации MP «Сосногорск» с Администрацией городского поселения «Нижний Одес» по вопросам распоряжения и управления земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничены, расположенные на территории городского поселения от 09.01.2018, 25.12.2018, 01.01.2020 полномочия по распоряжению земельными участками принадлежат Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», который готовит проекты договоров купли-продажи и проекты уведомлений о принятии решений, осуществление регистрации перехода права собственности на земельные участки.

14.06.2018 между администрацией городского поселения «Нижний Одес» и ООО «Торговый Дом Мастеровой» был заключен договор купли-продажи №05 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Молодежная, д. 14 (л.д. 12-13).

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 14.11.2018 ООО «Торговый Дом Мастеровой» было отказано в регистрации договора купли-продажи земельного участка, основанием отказа послужили сведения, имеющиеся в едином реестре прав на недвижимое имущество, согласно которым на указанный земельный участок зарегистрированы обременения.

Как следует из представленного в материалы дела договора залога недвижимого имущества от 26.02.2007 № 2/8/07, с учетом дополнительных соглашений к нему (л.д. 65-71), заключенного между ОАО КРБ «Ухтабанк» (залогодержатель) и ООО «Ухтинский мясоперерабатывающий комбинат» (залогодатель), по данному договору залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 07.02.2007 № 2/2/07 и дополнительных соглашений к нему от 26.02.2007 и от 04.02.2008, заключенному между ООО «Ухтинский мясоперерабатывающий комбинат» (он же - заемщик) и залогодержателем, передал в залог нежилое здание-столовая на 80 мест, общей полезной площадью 476,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Молодёжная, д. 14, принадлежащее залогодателю на праве собственности, и право аренды на земельный участок с кадастровым номером 11:19:1001002:0011, общей площадью 1 532 кв.м, выделенного для эксплуатации нежилого здания - столовая на 80 мест, расположенного по адресу: г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Молодёжная, д. 14, категория - земли населенных пунктов, вид права - государственная собственность Российской Федерации.

Согласно договору аренды земельного участка от 17.04.2008 № 61 (л.д. 74-75), заключенному между Администрацией МО МР «Сосногорск» (арендодатель) и ООО «Ухтинский мясоперерабатывающий комбинат» (арендатор), арендодатель предоставил в аренду арендатору сроком с 03.02.2008 по 28.01.2009 земельный участок с кадастровым номером 11:19:1001002:0011, общей площадью 1 532 кв.м, расположенный по адресу: г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Молодёжная, д. 14, для эксплуатации нежилого здания - столовая на 80 мест, категория - земли населенных пунктов.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.04.2008 (л.д. 76).

Как следует из договора уступки прав (требований) от 03.10.2012 № 1, заключенного между ОАО КРБ «Ухтабанк» (цедент) и гражданином ФИО2 (цессионарий) (л.д. 84-86), цедент уступил цессионарию права (требования) к ООО «Ухтинский мясоперерабатывающий комбинат» (должник), вытекающие из следующих договоров:

- договора об открытии кредитной линии от 07.02.2007 № 2/2/07, с дополнительными соглашениями к нему от 26.02.2007 и от 04.02.2008, заключенного между ОАО КРБ «Ухтабанк» и ООО «Ухтинский мясоперерабатывающий комбинат»;

- договора поручительства № 13/4 от 25.07.2008, с учетом дополнительного соглашения от 08.12.2008, заключенного между ОАО КРБ «Ухтабанк» и ООО «Ухтинский мясоперерабатывающий комбинат» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ухтинский мясоперерабатывающий комбинат» по договору от 25.07.2008 № 13/3/08 о кредитовании расчетного счета в режиме овердрафт, с учетом письма об одностороннем повышении процентной ставки от 17.10.2008 и с учетом дополнительного соглашения от 08.12.2008 № 1.

Письмом от 02.11.2012 (л.д. 88) ОАО КРБ «Ухтабанк» просило регистрирующий орган осуществить перерегистрацию обременения по ипотеке с ОАО КРБ «Ухтабанк» на ФИО2 объектов недвижимости, принятых в залог по договору залога недвижимого имущества от 26.02.2007 № 2/8/07, в связи с уступкой права к ООО «Ухтинский мясоперерабатывающий комбинат», вытекающих из договора об открытии кредитной линии от 07.02.2007 № 2/2/07 в соответствии с договором уступки прав (требований) от 03.10.2012 № 1 ФИО2.

Как следует из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25), право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Молодёжная, д. 14, перешло на основании соглашения об отступном от 02.09.2015 от ООО «Ухтинский мясоперерабатывающий комбинат» к ФИО2, в последующем по договору купли-продажи нежилого помещения от 25.09.2015 от ФИО2 к ООО «Торговый дом Мастеровой».

09.07.2019 Комитет обратился в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки с земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Молодежная, д. 14.

Уведомлением от 30.09.2019 № КУВД-001/2018-141220/2 (л.д. 94) регистрирующим органом было отказано заявителю, в связи с наличием актуальных записей об ограничениях в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Молодёжная, д. 14, с кадастровым номером 11:19:1001002:11, а также в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации прекращения ограничения.

С учетом изложенного, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в ЕГРН как существующая для всех третьих лиц, и залогодержатель возражает против погашения данного обременения, залогодатель вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

При этом погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (часть 12 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ).

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках настоящего дела, требования истцом предъявлены к Управлению Росреестра по Республике Коми.

Вместе с тем, Управление Росреестра по Республике Коми не является стороной по спорным сделкам, не участвует в материальных правоотношениях, связанных с исполнением спорных сделок, не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимого имущества. В своем исковом заявлении истец не обжалует каких-либо действий, совершенных Управлением Росреестра по Республике Коми.

Управление Росреестра по Республике Коми исполняет лишь функцию по государственной регистрации.

На основании изложенного, Управление Росреестра по Республике Коми является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем избрании истцом способа защиты нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, то вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва