Решение от 2 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6324/25
г. Уфа
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2026

Полный текст решения изготовлен 03.04.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым А.Р., рассмотрев дела по иску

публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Промышленного Сервиса" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 13 666 741 руб. 30 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.10.2024г.;

от ответчика: (в онлайн-режиме) ФИО2, доверенность от 03.03.2025г.


Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Промышленного Сервиса" о взыскании штрафа в размере 13 666 741 руб. 30 коп.

Определением от 04.03.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что невыборка квартального (ежемесячного объема) не является нарушением условий Договора, поскольку Пунктом 1.4 дополнительного соглашения N 1 прямо предусматривает, что уменьшение или увеличение количества товара, поставляемого и принимаемого в отдельном квартале, не считается нарушением Договора при условии соблюдения итогового годового объема поставки, что невыборка в первом квартале была обусловлена чрезвычайными обстоятельствами и экономически оправдана.

Кроме того, указал, что в конце февраля 2022 года произошел резкий и непредвиденный рост цен на нефтепродукты вследствие существенного изменения экономической конъюнктуры. Закупка планируемого объема на прежних условиях внезапно стала крайне обременительной и убыточной для Ответчика. Стремясь сохранить баланс интересов и продолжить исполнение договора, Ответчик заблаговременно обратился к Поставщику с письменным заявлением, временно зафиксировать цену нефтепродуктов на уровне, предшествующем скачку курса, то есть по состоянию на февраль месяц 2022 года.

Также указал, что Истцом при составлении расчета не учтен ряд важных обстоятельств, ввиду чего расчет исковых требований составлен некорректно, поскольку штраф за невыборку объема должен начисляться только за нарушение обязанности по минимально согласованному объему (160 тн.), но не за непоставку объема, входящего в диапазон допуска. Взыскание неустойки исходя из полной номинальной квоты 200 тн., игнорируя установленный толеранс, противоречило бы смыслу договоренностей сторон и принципу справедливости исполнения обязательств. По сути, требование штрафа за объем от 160 тн. до 200 тн. означало бы, что Поставщик получает компенсацию за товар, который он по условиям договора вовсе не обязан был поставлять (имеет право уменьшить поставку на этот объем). Это ставит Покупателя в заведомо невыгодное положение и ведет к необоснованному обогащению Поставщика за счет Покупателя, что недопустимо. Ответчик полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК.РФ.

От истца поступили возражения на отзыв, письменные пояснения по доводам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО АНК "Башнефть" (Поставщик) и ООО "ТЕХНОЛОГИИ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕРВИСА" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N БНФ/П/8/30/22/НПР от 27.12.2021, по условиям которого Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению н за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и дополнительных соглашений к нему, а также в случаях, предусмотренных Д0говором и (или) дополнительными соглашениями к нему, возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать Поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

К договору N БНФ/П/8/30/22/НПР от 27.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 на условиях поставки "франко-склад грузоотправителя" от 30.12.2021, которым установлено, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие нефтепродукты: полиэтилен 15803-003 высший сорт 16337-77. Период поставки: с января 2022 г. по 31 декабря 2022г с возможностью отгрузки переходящих остатков в январе 2023 года в опционе Поставщика.

Согласно пункту 3.1.2 Договора, Покупатель обязан не позднее 2-го рабочего дня с даты получения от истца дополнительного соглашения предоставить отгрузочные разнарядки на все количество продукции, поставляемой по дополнительному соглашению.

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2021 в первом квартале 2022 года установлено предварительное количество продукции к отгрузке - в количестве 600 тонн. Поставщик информирует Покупателя об окончательном количестве нефтепродуктов, предусмотренных к поставке в месяце поставки путем отражения такого количества в счете на предварительную оплату.

Пунктом 22.6 договора сторонами предусмотрена ответственность Покупателя в виде штрафа в размере 10% от стоимости непоставленной продукции, если непоставка (недопоставка) произошли по обстоятельствам, за которые отвечает Покупатель, в частности, если Поставщику не была предоставлена отгрузочная разнарядка в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от Поставщика соответствующего дополнительного соглашения к Договору, а также не были совершены иные действия, необходимые для поставки Поставщиком нефтепродуктов в соответствии с условиями Договора и дополнительных соглашений к нему.

Письмами №05-02-05/11255 от 30.12.2021, №05-02-05/883 от 04.02.2022, №05-02-05/1705 от 03.03.2022 Поставщик номинировал количество поставляемой продукции в каждом месяце 1 квартале 2022, тем самым определил точное количество подлежащей к поставке продукции в 1 квартале 2022.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик своими разнарядками, направленными в адрес Поставщика, подтвердил свою готовность вывезти номинированное для января и февраля 2022 года количество продукции.

30.12.2021 Покупатель подписал ДС на 2400 тонн в 1 квартале 2022, однако не предоставил отгрузочную разнарядку на весь объем номинированной продукции, указанный в ДС и не осуществил вывоз номинированного объема продукции в количестве 730 тонн.

С учетом изложенного, по обстоятельствам, за которые отвечает ответчик, в 1 квартале 2022 не было поставлено 730 тонн продукции на общую сумму 136 657 413,04 руб.

Таким образом, ответчик на основании п.22.6. истец начислил ответчику штраф в размере 13 666 741,30 (10% от 136 657 413,04 ) руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца №05-02-05/8502 от 26.12.2024 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Стороны согласовали все существенные условия поставки, соответственно, договор является заключенным. Спора относительно заключенности договора и исполнения рассматриваемых поставок именно в его рамках между сторонами не имеется.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 22.6 договора сторонами предусмотрена ответственность Покупателя в виде штрафа в размере 10% от стоимости непоставленной продукции, если непоставка (недопоставка) произошли по обстоятельствам, за которые отвечает Покупатель, в частности, если Поставщику не была предоставлена отгрузочная разнарядка в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от Поставщика соответствующего дополнительного соглашения к Договору, а также не были совершены иные действия, необходимые для поставки Поставщиком нефтепродуктов в соответствии с условиями Договора и дополнительных соглашений к нему.

Доводы Ответчика об отсутствии оснований для применения к нему предусмотренной Договором ответственности за непоставку продукции, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пп. 1.1 и 1.2 дополнительного соглашения №2 от 30.12.2021 к Договору стороны договорились о поставке в 1 квартале 2022 полиэтилена 15803-020 в количестве 2400 тонн. При этом, стороны предусмотрели, что окончательное количество поставляемой продукции определяется письмами Поставщика в пределах установленного опциона (п. 1.2 ДС N 1 к Договору).

Пунктом 3.1.2. Договора предусмотрена обязанность Ответчика (Покупателя) не позднее 2-го рабочего дня с даты получения дополнительного соглашения предоставить отгрузочные разнарядки на все количество продукции, поставляемой по дополнительному соглашению.

Согласно п. 3.1.1 Договора и п. 4. ДС № 2, Покупатель обязан принять и оплатить продукцию.

В силу п. 13.2 Договора Покупатель обязан обеспечить подачу автомобильного транспорта в пункт погрузки в сроки, согласованные им с отправителем и обеспечить вывоз груженого автомобильного транспорта. Поставщик, в свою очередь, обязан дать поручение заводу-производителю об отгрузке фасованных нефтепродуктов в количестве, указанном в отгрузочной разнарядке Покупателя.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями Договора письмами №05-02-05/11255 от 30.12.2021, №05-02-05/883 от 04.02.2022, №05-02- 05/1705 от 03.03.2022 Поставщик номинировал количество поставляемой продукции в каждом месяце 1 квартале 2022 (в январе 2022 - 880 тонн, в феврале 2022 - 980 тонн, в марте 2022 - 880 тонн) и тем самым определил точное количество подлежащей к поставке продукции в 1 квартале 2022.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик (Покупатель) своими разнарядками направленными в адрес Поставщика, подтвердил свою готовность вывезти номинированное для января и февраля 2022 года количество продукции.

Сторонами посредством электронной-переписки исполнялся п.13.2 Договора, согласовывался ежедневный предварительный объем и сроки вывоза продукции в рамках достигнутых договоренностей по ДС №2.

Вместе с тем, в марте 2022, в нарушение принятой на себя обязанности, предусмотренной п 3.1.2. Договора, Ответчик разнарядку в адрес Поставщика не направил.

Вопреки доводам Ответчика условиями Договора не предусмотрена возможность изменения или пересмотра уже определенного (номинированного) согласно условиям Договора количества продукции, подлежащего к поставке в установленный период, путем одностороннего неисполнения Покупателем возложенной на него обязанности или определение количества поставляемой продукции исключительно на основании отгрузочных разнарядок Ответчика или же объема оплаченной продукции.

Предусмотренные п. 2 ст. 523 ГК РФ основания для одностороннего отказа от исполнения Ответчиком (Покупателем) принятой на себя обязанности отсутствуют.

Договором не предусмотрены основания для одностороннего отказа от принятых стороной обязанностей (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Стороны предусмотрели ответственность Покупателя за непоставку продукции, если непоставка (недопоставка) произошли по обстоятельствам, за которые отвечает Покупатель, в частности, если Поставщику не была предоставлена отгрузочная разнарядка, а также не были совершены иные действия, необходимые для поставки Поставщиком продукции в соответствии с условиями Договора и ДС (неоплата номинированного объема продукции).

Факт несостоявшейся поставки в 1 квартале 2022 в установленном количестве продукции (2400 тн) в результате действий Ответчика (неполная оплата, не направление отгрузочной разнарядки, отказ от вывоза) подтверждается материалами дела (ДС №1, письмами Истца №05-02-05/11255 от 30.12.2021, №05-02-05/883 от 04.02.2022, №05-02-05/1705 от 03.03.2022 о номинировании продукта, товарные накладные, переписка сторон, ответные разнарядки Ответчика № 3, 11, 24), не оспаривается Ответчиком и подтверждается им.

Ответчик, не направляя отгрузочную разнарядку и не оплачивая номинированный объем продукции, уклоняясь от исполнения принятых на себя обязанностей, действовал сознательно (виновно) и недобросовестно, без учета прав и законных интересов Поставщика, разумно рассчитывавшего на возможность отгрузки 2400 тн продукции в 1 квартале 2022, учитывая подписанное сторонами ДС и отсутствие каких-либо возражений со стороны Ответчика о количестве номинированной продукции по месяцам квартала.

Ссылка Ответчика на ст. 328 ГК РФ неправомерна, поскольку права, предоставляемые законом другой стороне при неисполнении другой обязанной стороной предписанного, сами по себе не исключают возможности, как предусмотреть в договоре ответственность к такой стороне (нарушающей, не исполняющей своей обязанности), так и привлечь такую сторону к предусмотренной ответственности.

Иной подход будет допускать необоснованное освобождение от ответственности лица, недобросовестно уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязанностей.

Утверждение Ответчика о выполнении им годового объема в рамках п.1.4 ДС №2 и неприменении к нему ответственности не соответствует материалам дела (Приложение 1).

Довод ответчика о том, что обязательства по поставке товара у истца не возникло ввиду невнесения предоплаты, отклоняется, поскольку само по себе перечисление покупателем суммы предварительной оплаты не в полном объеме не освобождает поставщика от исполнения своего обязательства по поставке товара либо возврате полученных средств. Иной подход повлечет возникновение на стороне получателя неосновательного обогащения в виде стоимости полученных средств и отсутствия встречного предоставления.

По смыслу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При таких обстоятельствах в силу названной нормы, поскольку обусловленное договором исполнение обязательства, а именно, предоплата за товар в установленном договором размере и в установленный договором срок, не произведено, ответчик вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик исполнение своего обязательства не приостанавливал.

Обстоятельства, связанные с повышением цен на сырье, сами по себе в силу статей 309, 310, пункта 3 статьи 401 ГК РФ не свидетельствуют о наличии у истца обязанности заключения дополнительного соглашения о поставке товара на иных условиях.

Довод Ответчика о неверной трактовке Истцом положения о штрафе противоречит условиям Договора.

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пунктам 2.2., 3.1.2 Договора, Покупатель обязался не позднее 2-го рабочего дня с даты получения дополнительного соглашения предоставить отгрузочные разнарядки на все количество продукции, поставляемой по дополнительному соглашению. Вместе с тем не предоставил отгрузочную разнарядку в марте 2022.

Материалами дела подтверждается, что Покупатель подписал ДС на поставку 2400 тонн в 1 квартале 2022, вместе с тем не предоставил отгрузочные разнарядки на весь объем номинированной продукции, чем не обеспечил вывоз продукции в номинированном объеме продукции.

Несмотря на обязанность Ответчика, предусмотренного п.3.1.1 Договора и п.4 ДС №2, последний от полной оплаты продукции уклонился.

Пунктом 22.6 Договора сторонами предусмотрена ответственность Покупателя в виде штрафа в размере 10% от стоимости непоставленной продукции, если непоставка (недопоставка) произошли по обстоятельствам, за которые отвечает Покупатель:

- если Поставщику не была предоставлена отгрузочная разнарядка в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего дополнительного соглашения к Договору,

- а также не были совершены иные действия, необходимые для поставки Истцом нефтепродуктов в соответствии с условиями Договора и ДС.

Таким образом, поскольку материалами спора подтверждаются обстоятельства, из-за которых не состоялась поставка (неполная оплата, не направление отгрузочной разнарядки) и за которые отвечает Покупатель, постольку имеются основания для привлечения Ответчика к ответственности, предусмотренной п. 22.6 Договора

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривался факт непоставки (недопоставки) товара в установленные договором (дополнительным соглашением) сроки (1 квартал 2022 г.), в связи с чем у поставщика в силу п. 22.6 договора поставки возникло право на предъявление покупателю штрафа в размере 13 666 741 руб. 30 коп.

Ответчик полагает, что имеется факт явной несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Истец не представил доказательства того, какие негативные для него последствия повлекло вышеуказанное нарушение обязательства должником.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленного штрафа явно не соразмерен последствиям допущенного нарушения обязательств, ходатайство ответчика; из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 6 833 370 руб. 65 коп.

Суд считает, что указанная сумма штрафа компенсирует потери истца в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. п. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 361 667 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии Промышленного Сервиса" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму штрафа в размере 6 833 370 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 361 667 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов