Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А29-8239/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8239/2022
24 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УО «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Импульс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: <***>; ОГРН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


в отсутствие представителей сторон и третьих лиц;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 374 680 руб. 33 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за май 2021 года - апрель 2022 года, поставленную в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> площадью 120,5 кв.м., ул. Возейская, д.6 площадью 89 кв.м., 58,2 кв.м., 510, 3 кв.м., ул. Энтузиастов, д.14 площадью 55,9 кв.м., ул. Энтузиастов, д.22 к.2 площадью 80,5 кв.м., ул. Воргашорская, д.13 площадью 45,15 кв.м., ул. Ленина, д.32а площадью 185,7 кв.м., офис автошкола площадью 90,2 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве от 29.08.2022 № 03-4239 на исковое заявление пояснил следующее:

- ул. Энтузиастов, д.8/3, 1 этаж – расположено встроенное нежилое помещение Н-I (№ 1-10) общей площадью 120,5 кв.м. которое является собственностью МОГО «Воркута» и входит в состав его казны. Согласно техническому паспорту дома на первом этаже расположены только встроенные нежилые помещения, имеющие номера с 1 по 9 литер А-I и общедомовое техническое помещение (электрощитовая) с номером V под литером А общей площадью 128,9 кв.м. В 2012 году произведена перепланировка помещений 1-9, в результате чего на кадастровый учет поставлено помещение H-I (№ 1-10), имеющее площадь 120,5 кв.м. Истцом предъявлены требования по оплате указанного помещения за период с мая 2021 года по апрель 2022 года, но в расчете задолженности применены разные площади помещения: за май расчет произведен по площади 124,1 кв.м., за все последующие месяцы – 120,5 кв.м. Кроме того, в спорный период указанное помещение находилось в пользовании ООО «Мечта» на основании договора аренды от 15.03.2019 № 71. Комитет просил истца дать пояснения по порядку исчисления спорной площади, предоставить сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения, уточнить исковые требования.

- ул. Возейская, д.6, цокольный этаж – встроенное нежилое помещение (пом. Н, номера на поэтажном плане 1-58, общей площадью 1323,2 кв.м.) является собственностью МОГО «Воркута» и входит в состав его казны. Помещения с номерами на поэтажном плане: 18, 19, 24, 25, 35, 57, 58, ? помещения 26 (6,1 кв.м.) общей площадью 89 кв.м. с начала спорного периода по 31.01.2022 находилась в пользовании ИП ФИО1 на основании договора аренды от 20.06.2020 № 82. Помещения с номерами на поэтажном плане: 20-23, 55, 56, общей площадью 58,2 кв.м. в спорный период в пользование не передавались. Истцом предъявлены требования по помещениям Н-6, номера на поэтажном плане: 41-45, 47. Указанные помещения в спорный период находились в пользовании ИП ФИО2 на основании договора аренды от 16.11.2020 № 164. При этом, Комитет обратил внимание, что перечисленные помещения имеют общую площадь 264,3 кв.м., что почти вдовое меньше от предъявленной истцом (в расчете площадь применена 510,3 кв.м.), в связи с чем, Комитет настаивает на пояснениях истца о порядке исчисления спорной площади, уточнении исковых требований, а также предоставлении сведений о наличии/отсутствии у арендаторов прямых договоров теплоснабжения;

- ул. Энтузиастов, д.14 – встроенное нежилое помещение (1 этаж, пом.Н-1, общей площадью 55,9 кв.м.) является собственностью МОГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение находилось в пользовании ИП ФИО3 на основании договора аренды № 191, в связи, с чем Комитет просил дать пояснения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- ул. Энтузиастов, д.22/2, 1 этаж – встроенное нежилое помещение (номера на поэтажном плане: 3-7, 10, общей площадью 80,5 кв.м.) является собственностью МОГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось;

- ул. Воргашорская, д.13, цокольный этаж – встроенное нежилое помещение (Лит. АI-I, номера на поэтажном плане: 48, 49, 52, 55, ? часть помещений 50, 54, общей площадью 45,15 кв.м.) является собственностью МОГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось;

- ул. Воргашорская, д.13, цокольный этаж – встроенное нежилое помещение (Лит. АI-I, номера на поэтажном плане: 51, 56, 57, ? часть помещений 50, 54, 58, 59, общей площадью 45,35 кв.м..) является собственностью МОГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение находилось в пользовании АНО МЦСОН «Арктика» на основании договора аренды от 17.12.2021 № 215;

- ул. Ленина, д.32А – встроенное нежилое помещение (подвал, пом.Н-2, номера на поэтажном плане: 1, 6-15, общей площадью 185,7 кв.м.) является собственностью МОГО «Воркута» и входит в состав его казны. Часть спорного помещения общей площадью 162,6 кв.м. в спорный период находилась в пользовании ИП ФИО4 на основании договора аренды № 98, в связи, с чем Комитет просил дать пояснения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- ул. Ленина, д.32А – встроенное нежилое помещение (подвал, номер на поэтажном плане: 2, общей площадью 53,6 кв.м.) является собственностью МОГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось. Комитет обратил внимание, что спорное помещение с номером на поэтажном плане 2 в соответствии с техническим паспортом здания имеет площадь 53,6 кв.м., что отлично от примененной истцом в расчете задолженности площади 90,2 кв.м., в связи с чем, Комитет настаивал на пояснениях истца и уточнении исковых требований.

Истец в возражениях от 11.10.2022 № 119 на отзыв ответчика пояснил, что бремя содержания имущества несет собственник помещения. Ответчиком не отрицается факт нахождения спорных помещений в муниципальной собственности, договор аренды же регулирует отношения между собственником и арендатором, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением. Договоры теплоснабжения с арендаторами заключены не были, счета на оплату поставленных энергоресурсов выставлялись Комитету. В отношении площади помещения по адресу: ул. Возейская, д.6 пояснил, что площадь 510,3 кв.м. определена следующим образом: согласно выписке из ЕГРН площадь помещения составляет 1323,2 кв.м. Часть помещения площадью 31,7 кв.м. и 224,7 кв.м. включена в прямой договор теплоснабжения № ОО-ВТ-139-71349 с ООО «Гедеон», часть помещения площадью 264,3 кв.м. включена в прямой договор теплоснабжения № ОО-ВТ-139-71373 с ИП ФИО2, часть помещения площадью 145 кв.м. включена в прямой договор теплоснабжения № ОО-ВТ-137-41062 с ФИО5 Часть помещения площадью 89 кв.м. и 58,2 кв.м. включена в проект договора теплоснабжения № ОО-ВТ-139-71390 с ФИО1 Оставшаяся часть помещения площадью 510,3 кв.м. включена в договор с ответчиком. В связи с тем, что арендатор помещений площадью 89 кв.м. и 58,2 кв.м. ФИО1 не подписал прямой договор теплоснабжения, указанные помещения включены в договор с ответчиком. Нежилое помещение по ул. Энтузиастов, д.14 площадью 55,9 кв.м. включено в прямой договор теплоснабжения № ОО-ВТ-139-71459 с ИП ФИО3 с 01.03.2022. Нежилое помещение по ул. Воргашорская, д.13, площадью 45,35 кв.м. включено в прямой договор теплоснабжения № ОО-ВТ-137-41122 с 01.03.2022. По нежилому помещению, расположенному по адресу: ул. Ленина, д.32А, помещение № 2, площадь 90,2 кв.м. определена следующим образом: согласно выписке из ЕГРН площадь помещения № 2 составляет 141,9 кв.м. Часть помещения площадью 51,7 кв.м. передана ФИО4, с которым заключен прямой договор теплоснабжения № ОО-ВТ-137-40661. Оставшаяся площадь 90,2 кв.м. включена в договор с ответчиком. В отношении помещения по адресу: ул. Ленина, д.32А (нежилое помещение, подвал, Н-2) площадью 185,7 кв.м. прямой договор аренды между истцом и ФИО4 заключен не был.

Ответчик в возражениях от 10.11.2022 № 03-5785, указал что в отношении помещения, расположенного по адресу: <...> – спорные помещения площадью 510,3 кв.м. имеют идентификационные номера на поэтажном плане 46-54 и поименованы в экспликации как «технический этаж» и не входят в отапливаемую часть здания. В связи с изложенным, ответчик полагает, что начисление задолженности за отопление нежилых помещений общей площадью 510,3 кв.м. неправомерным;

- в отношении встроенных нежилых помещений площадями 89 кв.м. (цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 20-23, 55-56) и 58,2 кв.м. (цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 18, 19, 24, 25, 35, 37, 57, 58, ? часть помещения 26), расположенных по адресу: <...> – указанные помещения с начала спорного периода по 31.01.2022 находились в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО1, с 09.02.2022 спорные помещения переданы по договору аренды ООО «Гедеон»;

- в отношении помещения площадью 90,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> – ИП ФИО4 арендовал помещение площадью 51,7 кв.м., сдал его 28.02.2018, после чего взял в аренду помещения общей площадью 162,6 кв.м. (при этом ранее арендуемые помещения общей площадью 51,7 кв.м. также входили в общую площадь вновь арендуемых помещений). Таким образом на момент включения помещения в договор теплоснабжения № ОО-ВТ-137-40661 ИП ФИО4 уже арендовал помещение площадью не 51,7 кв.м., а 162,6 кв.м., то есть договор аренды помещения площадью 51,7 кв.м. уже прекратил свое действие.

Истец ходатайством от 01.02.2023, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 374 680 руб. 33 коп. за ноябрь 2021 – декабрь 2021 (выставлено 28.02.2022), май 2021 – февраль 2022 (выставлено 30.04.2022), февраль 2022 – апрель 2022 года.

Как пояснил истец, стоимость теплопотребления по объекту, расположенному по адресу: <...> за май 2021 года уточнена в сторону уменьшения, в связи с применением в расчете начислений площади помещения 120,5 кв.м. Кроме того, за период февраль-апрель 2022 года доначислены ранее не предъявленные объемы теплопотребления по объекту ответчика, расположенному по адресу: <...>, площадью 18,2 кв.м., в связи с чем выставлены корректировочные счета-фактуры от 30.09.2022. Основание для начисления ответчику стоимости тепловых ресурсов по указанному нежилому помещению подтверждаются обстоятельствами, установленными в рамках дела № А29-681/2022.

Уточнение судом принято.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения от 22.05.2023 № б/н, в которых указал, что:

1. За период ноябрь 2021 – декабрь 2021 (выставление от 28.02.2022) начислен к оплате ранее не предъявленный объем тепловых ресурсов по объекту: пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д.14 (нежилое помещение площадью 55,9 кв.м.). В соответствии с соглашением от 15.10.2021 расторгнут договор аренды данного нежилого помещения с ИП ФИО6 Указанное помещение включено в прямой договор теплоснабжения №ОО-ВТ-139-71459 с ИП ФИО3 с 01.03.2022.

2. За период май 2021 – февраль 2022 (выставление от 30.04.2022) начислен к оплате ранее не предъявленный объем тепловых ресурсов по объекту: пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д.8/3 (нежилое помещение площадью 120,5 кв.м.). Данный объект является муниципальной собственностью. Прямой договор теплоснабжения, заключенный между арендатором помещения и истцом отсутствует. Также в указанный период доначислен к оплате объем тепловых ресурсов по объектам: ул. Возейская, д.6 (нежилые помещения площадью 89 кв.м., 58,2 кв.м.). Арендатор данных жилых помещений ФИО1 прямой договор теплоснабжения с истцом не заключал, следовательно, обязанность по оплате потребленных ресурсов возлагается на собственника помещений.

3. За период февраль 2022 – апрель 2022 начислен к оплате объем тепловых ресурсов по объектам: ул. энтузиастов, д.22, к.2 (площадью 80,5 кв.м.), ул. Возейская, д.6 (площадью 510,3 кв.м.), ул. Воргашорская, д.13 (площадью 45,15 кв.м.), ул. Ленина, д.32а (площадью 185,7 кв.м. и 90,2 кв.м.). Правомерность начисления по данным объектам подтверждается судебными актами по делам № А29-16285/2021, А29-3712/2022.

В феврале 2022 года начислен к оплате объем тепловой энергии по объекту: ул. Воргашорская, д.13 (нежилое помещение площадью 45,35 кв.м.). Указанное помещение включено в прямой договор теплоснабжения №ОО-ВТ-137-41122 с 01.03.2022.Также начисления произведены в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: ул. Воргашорская, д.13 (нежилое помещение площадью 18,2 кв.м.) с учетом выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-681/2022.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв от 22.05.2023 № 03-2320 на ходатайство об уточнении исковых требований, в котором пояснил, что нежилые помещения, расположенные по адресу: пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, д.13 (цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 17, 18, часть помещений 1, 2, 15, 20, 25, 27, 28, общей площадью 18,2 кв.м.) являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входят в состав его казны. В спорный период указанные нежилые помещения находились в пользовании Государственного автономного учреждения РФ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг РК» на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 15.12.2017 № 27 на срок с 01.01.2017 по 31.12.2027. Истцом не представлены сведения о наличии/отсутствии прямого договора теплоснабжения у ссудополучателя. Также ответчик заявил, что по помещениям, расположенным по адресам: <...> (площадью 51,7 кв.м.) не имеет возражений по расчету, представленному истцом. 06.02.2023 в результате осмотра помещения, расположенного по адресу: <...>, установлено, что общая площадь встроенных нежилых помещений составляет 1323,2 кв.м., часть из которых 510,3 кв.м. расположены на техническом этаже (номера на поэтажном плане 46, 48-54) и являются общедомовым имуществом. Комитет обращает внимание на выявленный факт неверной государственной регистрации права, а именно: в свидетельстве о государственной регистрации права указана площадь цокольного этажа как 1323,2 кв.м., включающая в себя помещения с 1 по 58, что противоречит техническому паспорту на жилой дом и проекту застройки. Согласно техническому паспорту на жилой дом, высота помещений цокольного этажа (левая часть дома) составляет 3,35 м., высота помещений технического этажа (правая часть дома) составляет 1,8 м, что исключает возможность его использования в иных целях кроме как размещения инженерных коммуникаций для обслуживания всего МКД. Таким образом, нежилые помещения площадью 510,3 кв.м. технического этажа (номера на поэтажном плане 46, 48-54), в которых расположены инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, и предназначенные для обслуживания внутридомовых инженерных систем, не могут принадлежать муниципальному образования и являются общедомовым имуществом. Учитывая вышеизложенное, по мнению ответчика, взыскание за отопление этих помещений с Комитета является необоснованным. В остальной части ответчик полностью поддерживает ранее представленный отзыв на исковое заявление.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения от 13.06.2023, в которых указал, что по состоянию на 13.06.2023 оплата задолженности ответчиком не произведена, настаивает на уточненных исковых требованиях. Также обратил внимание, что в отзыве от 22.05.2023 ответчик со ссылкой на результаты осмотра помещений по ул. Возейская, д.6 указал, что снимает заявленное возражение относительно отсутствия отопления в спорных помещениях (в том числе в части помещения площадью 510,3 кв.м.). Вместе с тем со ссылкой на акт осмотра от 06.02.2023 отметил, что данное помещение относится к общедомовому имуществу и взыскание платы с Комитета необоснованно. Указанные аргументы ответчика являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А29-11100/2022, А29-13803/2022, по которым судом приняты решения. Судом отмечено, что акт обследования от 06.02.2023 в данном случае не является документом, устанавливающим юридически важные обстоятельства. Обязанность по оплате стоимости ресурсов в отношении нежилого помещения площадью 510,3 кв.м. возложена на КУМИ АМО ГО «Воркута».

От ответчика к судебному заседанию поступил ответ на определение от 28.08.2023, в котором настаивает на заявленных возражениях относительно предъявленных исковых требований по встроенным нежилым помещениям площадью 510,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>. С выводами Второго арбитражного апелляционного суда по делам № А29-11100/2022 и А29-13803/2022, в рамках которых рассматривались аналогичные требования, не согласен, считает, что спорная площадь относится к общедомовой, соответственно задолженность по ее отоплению должна предъявляться всем собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в данном МКД. Из представленных документов усматривается, что нежилые помещения, задолженность в отношении которых предъявлена, находятся в многоквартирных домах, функции в отношении которых в заявленный период согласно сведениям ГИС ЖКХ осуществляли: общество с ограниченной ответственностью УО «Импульс», общество с ограниченной ответственностью «Добродей», общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2023 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Добродей», общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник», общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступил ответ от 26.09.2023 № 02-02-13/10539 на запрос суда, согласно которому в спорный период функции управления в отношении многоквартирных домов осуществляли: <...> (ООО УО «Центральная» города Воркуты), <...> (ООО УО «Лидер» города Воркуты), пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д.8/3, ул. Воргашорская, д.13 (ООО «Воргашорсервис»).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2023 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис».

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступил ответ от 19.02.2024 № 02-02-09/к10539 на запрос суда, согласно которому в период с 01.05.2021 по 30.04.2024 функции управления в отношении спорных многоквартирных домов осуществляло: <...>, ул. Воргашорская, д.13 – общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», в период с 01.07.2021 по 30.04.2022 функции управления в отношении спорного многоквартирного дома осуществляло: <...> – общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная», функции управления в отношении спорного многоквартирного дома <...> период с 01.11.2021 по 31.02.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022 осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», в период с 01.11.2021 по 31.02.2021, с 01.02.2022 31.03.2022 осуществляло общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты, дом, расположенный по адресу: <...> отсутствует в реестре объектов жилого фонда ГИС ЖКХ.

УГХиБ администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Республики Коми представило сведения по запросу суда, а также сообщило, что объект недвижимости по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д.22/2, является нежилым зданием.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2024 разбирательство по делу отложено на 10.04.2024.

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ»), являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с мая 2021 года по апрель 2022 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные Воркута, Воркута, ул. Энтузиастов, д.8/3 площадью 120,5 кв.м., ул. Возейская, д.6 площадью 89 кв.м., 58,2 кв.м., 510, 3 кв.м., ул. Энтузиастов, д.14 площадью 55,9 кв.м., ул. Энтузиастов, д.22 к.2 площадью 80,5 кв.м., ул. Воргашорская, д.13 площадью 45,15 кв.м., ул. Ленина, д.32а площадью 185,7 кв.м., офис автошкола площадью 90,2 кв.м.

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130418, дополнительные соглашения к нему, вместе с тем контракт и соглашения к нему КУМИ администрации МОГО «Воркута» не подписал.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2022 №50405-03-00884/13 с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МОГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МОГО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МОГО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МОГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Ответчиком заявлены возражения, в части взыскания задолженности в отношении помещения с номерами на поэтажном плане 46, 48-54, поименованного в экспликации как «технический этаж» общей площадью 510,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> считает его общедомовой площадью, поскольку установлено оборудование, предназначенное для обслуживания всего МКД.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включаются, в числе прочих, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначены помещения и как они в связи с этим использовались.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Из технического паспорта (экспликации) следует, что спорные помещения (46, 48-54) находятся на техническом этаже, являются вспомогательными, следовательно, можно сделать вывод, что данное нежилое помещение не относится к местам общего пользования, а является обособленным нежилым помещением.

Кроме того, доказательств того, что собственники помещений в указанном МКД, принимали решение о включении этого помещения в состав общего имущества, в материалы дела не представлено.

Действительно, в акте обследования от 06.02.2023 указано, что спорные помещения являются общедомовым имуществом, при этом целью обследования являлась актуализация НЖП в МКД, наличие/отсутствие контура отопления, отопительных приборов. Лица, подписавшие данный акт (управляющая организация, ресурсоснабжающая организация, собственник помещения), при наличии установленного за ответчиком права собственности на спорное помещение, не могут подменить решения собственников о включении этого помещения в состав общего имущества, равно как и установить факт, что спорное помещение является общедомовым имуществом.

Выписка из ЕГРН, представленная в материалы дела, подтверждает право собственности ответчика на спорное нежилое помещение. Изменение в ЕГРН не вносились.

В связи с отсутствием доказательств, что какое-либо вещное право на помещение зарегистрировано за иным лицом, а также в отсутствие решения собственников многоквартирного дома о принятии спорного помещения в состав общего имущества в нем, именно Комитет остается лицом, обязанным оплатить истцу стоимость потребленной тепловой энергии.

Обоснованность отнесения стоимости потребленного коммунального ресурса на данное помещение подтверждена судебными актами по делам №№ А29-11100/2022, А29-13803/2022

Обоснованность требования по нежилым помещениям, расположенным по ул. Возейской, д. 6 и Ленина, д. 32 подтверждена вступившим в законную силу и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2023 по делу № А29-13803/2022.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 374 680 руб. 33 коп. задолженности, а также 10494 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 781 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.05.2022 № 5152.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина