Решение от 10 октября 2025 г. по делу № А29-11050/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11050/2024
11 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при    ведении     протокола    судебного    заседания     секретарем    судебного    заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми коммунальные технологии»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотроника»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Масштаб»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил


акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотроника» (далее – ООО «Теплотроника», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 198 633 руб. 50 коп., перечисленных по договору оказания услуг от 08.02.2024 № 0104/2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 198 633 руб. 50 коп. за период с 18.07.2024 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 27.09.2024 с требованиями истца не согласился, отразив, что истец в нарушение условий договора от 08.02.2024 № 0104/2024 не передал все исходные данные, необходимые для выполнения работ. Ответчиком до получения от истца уведомления (претензии) от 21.06.2024 № 119п/4621-24 выполнены работы по спорному договору на сумму 1 291 118 руб., произведены налоговые отчисления (платежные поручения от 25.07.2024 № 344, от 21.08.2024 № 414). ООО «Теплотроника» подано в Арбитражный суд Республики Коми исковое заявление о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 08.02.2024 № 0104/2024, оформленного уведомлением от 21.06.2024 № 119п/4621-24 (дело № А29-13587/2024).

Ответчик просил перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, производство по делу № А29-11050/2024 приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-13587/2024.

Определением от 09.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2024, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 21.11.2024.

18.11.2024 от истца поступили возражения на отзыв, в которых указано, что обмен данными между сторонами договора происходил посредством переписки и отправки (получения) документации по электронной почте. С февраля 2024 года АО «ККТ» стало направлять в адрес ООО «Теплотроника» необходимую документацию и исходные данные для выполнения работ по подготовке проектно-сметной документации.

13.02.2024 АО «ККТ» направило ООО «Теплотроника» технические условия тепловых сетей - с. Ношуль;  28.03.2024 в адрес ООО «Теплотроника» направлен отчет по геодезии; 02.04.2024 - отчет по геологии; 23.04.2024 данные были направлены в адрес ООО «Теплотроника» повторно; 19.04.2024 - письмо о согласовании дорожных плит на объект; 16.05.2024 - техническая документация по котельной;  20.05.2024 - тепловая схема по Ношуль.

11.06.2024 АО «ККТ» в ответ на письмо ООО «Теплотроника» (письмо от 07.06.2024 № 15-ФС) направило письмо «О замечаниях к рабочей документации по объекту: Строительство БМК «Центральная» в с. Ношуль, в котором указало подрядчику на многочисленные замечания к качеству выполненных работ, а также установило срок для устранения замечаний до 13.06.2024. Однако, в установленный срок ООО «Теплотроника» замечания не устранило.

Согласно пункту 5.1 договора от 08.02.2024 № 0104/24  в случае отказа заказчика от исполнения договора договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком письменного уведомления заказчика об отказе от исполнения договора.

Уведомление получено ООО «Теплотроника» 17.07.2024, таким образом, договор от 08.02.2024 № 0104/24 прекратил свое действие 17.07.2024.

Уже после направления АО «ККТ» иска в суд и заключения договора подряда с новым подрядчиком, ООО «Теплотроника»  направило в адрес АО «ККТ» промежуточные результаты работ, которые заказчик не принял и 20.09.2024 возвратил в адрес ООО «Теплотроника».

По   договору  от   08.02.2024  № 0104/24  АО «ККТ» не оплачивало работы в сумме

1 291 118 руб., в связи с чем на стороне  ООО «Теплотроника» не возникло оснований для исчисления и уплаты НДС в бюджет с указанной суммы.

Взамен расторгнутого с ООО «Теплотроника» договора от   08.02.2024  № 0104/24  АО «ККТ» был заключен новый договор от 11.07.2024 № 0443/24 с ООО «Масштаб» на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации по объекту: Строительство БМК («Центральная») в с. Ношуль, МО МР «Прилузский», мощность 3,87 Гкал/ч.

Истец ходатайствовал об объединении дел № A29-10050/2024 и  № А29-13587/2024 (о признании одностороннего отказа заказчика от договора от 08.02.2024 № 0104/24  незаконным) в одно производство для их совместного рассмотрения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, 20.11.2024 направил в суд возражения относительно перехода к рассмотрению спора в судебном заседании по существу, просил отложить предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу спора.

Определением от 23.11.2024 (резолютивная часть определения объявлена 21.11.2024) суд отказал в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство и приостановлении производства по делу.

Определением суда от 21.11.2024 предварительное судебное заседание по делу отложено на 10.01.2025.

09.01.2025 от истца поступили дополнительные материалы по делу.

10.01.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

Представители сторон в судебном заседании дал пояснения по существу спора.

          Определением суда от 10.01.2025 судебное заседание по делу отложено на 12.02.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Масштаб» (далее – ООО «Масштаб», третье лицо).

            07.02.2025 от ответчика поступили письменные пояснения по существу спора, а также документы в обоснование своей позиции.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно судом откладывалось; определением от 28.08.2025 судебное заседание по делу  отложено на 29.09.2025.

 В письменных пояснениях от 17.07.2025 истец отразил, что результат работ по договору  от 08.02.2024 № 0104/2024 не достигнут, полный комплект проектно-сметной документации на момент расторжения договора заказчику не передан и не согласован последним.

Потребительскую ценность имеет только полный комплект проектно-сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) обязанность по оплате работ возникает только после их приемки заказчиком и получения оценки стоимостных показателей сметной документации.

Доказательств того, что результат работ с соответствующим заключением передан подрядчиком заказчику, в материалы дела не представлено. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и их результат не достигнут.

С учетом наличия у заказчика замечаний к предоставленным ответчиком разделам проектной документации, а также подготовки проектно-сметной документации не в полном объеме на момент расторжения договора, она не может расцениваться как надлежаще оформленная и готовая к использованию проектно-сметная документация для дальнейшего строительства объекта, не представляет никакой технической ценности и, соответственно, не может быть принята к рассмотрению и оценке в качестве подтверждения выполнения работ по договору. Положительное заключение экспертизы в отношении сметной документации не выдавалось.

Кроме того, ответчиком не предоставлены суду доказательства уведомления истца в период действия договора о непригодности или недостаточности предоставленной истцом технической документации и информации, необходимой для выполнения работ.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Теплотроника» (подрядчик) и АО «ККТ» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 08.02.2024 № 0104/24 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по подготовке проектно-сметной документации по объекту: Строительство БМК («Центральная») в с. Ношуль, МО MP «Прилузский», мощность 3,87 Г кал/ч в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение № 2 к договору), календарным графиком производства работ (приложение №3 к договору), а заказчик обязуется, принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 1.2 договора документами, подтверждающими результат работ по договору, являются разделы проектной документации в объеме рабочей документации; сметная документация; оценка стоимостных показателей сметной документации.

В силу пункта 3.1.1 договора заказчик обязан передать подрядчику необходимые для выполнения работ документы.

Подрядчик обязан выполнить работы по договору в сроки, указанные в разделе 7 договора (пункт 3.2.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2 договора; в этом случае договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком письменного уведомления заказчика об отказе от исполнения договора или с иной даты, указанной в таком уведомлении.

В соответствии с пунктом 7.1 договора услуги, указанные в пункте 1.1 договора, должны быть оказаны подрядчиком в сроки, указанные в спецификации. Срок выполнения работ может быть продлен только по обоюдному соглашению сторон, оформленному в письменном виде, одностороннее продление срока выполнения работ не допускается (пункт 7.2 договора).

Спецификацией к договору предусмотрены сроки и условия выполнения работ:

- начало работ: с момента внесения предоплаты, передачи заказчиком исходных данных согласно техническому заданию;

- срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с момента внесения предоплаты и передачи заказчиком исходных данных согласно техническому заданию;

- общий срок выполнения работ с учетом проведения оценки стоимости показателей сметной документации: в течение 90 календарных дней с момента внесения   предоплаты   и   передачи   заказчиком   исходных данных согласно техническому заданию.

Выполнение работ по объекту осуществляется в сроки, установленные в календарном графике производства работ.

Пунктом 10 технического задания предусмотрены этапы выполнения работ:

1. Предпроектные работы (сбор исходных данных). Заказчиком передаются отчеты геологических, геодезических изысканий, технические условия на подключения к инженерным сетям. Разработка проектной документации в объеме рабочей документации. Подготовка сметной документации.

2. Проведение оценки стоимостных показателей сметной документации.

Пунктом 12 технического задания предусмотрено, что заказчик передает подрядчику в течение 7 календарных дней с даты подписания договора исходные данные для проектирования: сведения о земельном участке для установки котельной;  технические условия для подключения блочной котельной к существующим инженерным сетям; отчеты геологических, геодезических изысканий; сведения об инженерном оборудовании существующей котельной; сведения о параметрах и характеристиках тепловой сети. Другие исходные данные, необходимые для производства работ подрядчиком.

Платежным поручением от 15.02.2024 № 19 АО «ККТ» произвело перечисление авансового платежа в пользу подрядчика в размере на сумму 198 633 руб. 50 коп.

После заключения договоров между сторонами с использованием электронной почты, через мессенджер WhatsApp происходил обмен сообщениями и передача документов и информации, необходимой для выполнения работ.

В целях исполнения договора в период его действия заказчик направлял подрядчику следующие документы и информацию: 13.02.2024 технические условия тепловых сетей  с. Ношуль;  28.03.2024 - отчет по геодезии; 02.04.2024 - отчет по геологии; 23.04.2024 данные были направлены в ООО «Теплотроника» повторно; 19.04.2024 - письмо о согласовании дорожных плит на объект; 16.05.2024 - техническая документация по котельной;  20.05.2024 - тепловая схема по Ношуль.

Письмом от 11.06.2024 заказчик направил подрядчику замечания к проектной документации, в котором указало подрядчику на многочисленные замечания к качеству выполненных работ, а также установил срок для устранения замечаний до 13.06.2024.

Однако, в установленный срок ООО «Теплотроника» замечания не устранило.

Уведомлением (претензией) от 21.06.2024 № 119п/4621-24 заказчик заявил об отказе от исполнения договора от 08.02.2024 № 0104/24,  сославшись на нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ, и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса.

Уведомление было получено ООО «Теплотроника» 17.07.2024, таким образом, договор от 08.02.2024 № 0104/24 прекратил свое действие 17.07.2024.

Подрядчик 23.07.2024 направил результат выполнения работ по договору.

Письмом от 20.09.2024 № 120/7413-24 заказчик сообщил об отказе в приемке проектной документации, указав на прекращение между сторонами договорных отношений.

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании неотработанного аванса.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации представленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры (технические задания), переписку сторон, протоколы совещаний, арбитражный  суд установил, что исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору, были предоставлены заказчиком подрядчику в феврале – июне 2024 года.

Замечаний относительно объема представленных исходных данных, заявлений о невозможности выполнения работ по причине недостаточности и качества исходных данных от подрядчика не поступало. Доказательств невозможности выполнения работ по причине недостаточности исходных данных в материалы дела не представлено.

При этом из протокола совещания от 21.05.2024 (согласно которому подрядчик обязан в срок до 31.05.2024 представить проектные работы для последующего направления на экспертизы) также не усматривается, что ООО «Теплотроника» заявляло об отсутствии у него каких-либо исходных данных, об их непоступлении, ссылалось на их позднее поступление и в связи с этим на невозможность выполнить работ в установленные сроки и на необходимость увеличения сроков выполнения работ.

Таким образом, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения подрядчиком работ, имеющих для заказчика потребительскую ценность, предъявления результата работ к приемке в предусмотренном договором порядке до расторжения договора или в разумный срок после отказа от его исполнения со стороны заказчика и принятия им результата работ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на стороне ООО «Теплотроника» возникла обязанность по возврату авансового платежа в размере 198 633 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ООО «Теплотроника», требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Учитывая изложенное, с ООО «Теплотроника» в пользу АО «ККТ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 198 633 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.07.2024 по день фактического возврата денежных средств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

АО «ККТ» при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 959 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.08.2024 № 3393.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных первоначальных исковых требований, с ООО «Теплотроника» в пользу АО «ККТ» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 959 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотроника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 198 633 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 198 633 руб. 50 коп.  за каждый  день просрочки  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 18.07.2024 по  день фактического возврата денежных средств, а также 6 959 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                   И.С. Онопрейчук