Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А07-35886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35886/22
г. Уфа
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2023

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КА" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга за поставленный товар в размере 404 705 руб., неустойку в размере 168 647 руб., 36 коп., неустойку по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО4 по доверенности б/н от 01.06.2020 г.

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КА", индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга за поставленный товар в размере 404 705 руб., неустойку в размере 168 647 руб., 36 коп., неустойку по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 24.11.2023 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 20.01.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных актов были направлены ответчикам ООО "СТРОЙ-КА" и Индивидуальному предпринимателю ФИО3 по юридическому адресу: 453026, Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, Николаевка село, Молодежная улица, дом 34, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, возращено отправителю за истечением срока хранения, также извещен телеграммой.

Доказательства допущенных органом связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчикам по месту их регистрации почтового судебного отправления не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 г. между ИП ФИО2 (далее – Истец, Поставщик) и ООО «СТРОЙ-КА» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 03/21-ИП от 30.04.2021г. со спецификациями № 1 от 30.04.2021г., № 2 от 30.04.2021, № 3 от 04.05.2021, № 4 от 05.05.2021, № 5 от 06.05.2021, № 6 от 12.05.2021, № 7 от 19.05.2021, № 8 от 20.05.2021, № 9 от 21.05.2021, № 10 от 05.06.2021, № 11 от 07.06.2021, № 12 от 08.06.2021, № 13 от 21.06.2021, № 14 от 24.06.2021, № 15 от 07.07.2021, № 16 от 08.07.2021, № 17 от 12.07.2021 в соответствии с которыми Поставщик ИП ФИО2 поставляет, а Покупатель ООО «СТРОЙ-КА» принимает железобетонные изделия на общую сумму 654 705 рубля и оплачивает товар в течение одного календарного дня с даты поставки товара.

В целях обеспечения исполнения обязательств Покупателя между Поставщиком и ФИО3 (директором и учредителем Покупателя) был заключен Договор поручительства от 30.04.2021г. к Договору поставки № 03/21-ИП от 30.04.2021г., в соответствии с которым Поставщик вправе при просрочке Покупателем своих обязательств требовать исполнения обязательств Поручителем, который обязан оплатить долг в течение пяти рабочих дней (п.2.3 договора поручительства).

Поручитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРИП.

Поставщик поставил продукцию на сумму 654705 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 58 от 06.05.2021, №57 от 05.05.2021, № 60 от 19.05.2021, № 62 от 21.05.2021, № 55 от 30.04.2021, № 54 от 30.04.2021, № 59 от 12.05.2021, № 61 от 20.05.2021, № 63 от 05.06.2021, №64 от 07.06.2021, № 65 от 08.06.2021, № 56 от 04.05.2021, № 66 от 21.06.2021, № 67 от 24.06.2021, № 101 от 07.07.2021, № 102 от 08.07.2021г, № 103 от 12.07.2021 г.

Покупатель 01.10.2021г. оплатил часть поставленного товара 250 000 рублей, что подтверждается п/п № 21 от 30.09.2021 г., а оставшуюся сумму долга в размере 404 705 рублей не оплатил.

Согласно п.п. 1.1., 2.1. Договора поручительства при неисполнении Должником своих обязательств по Договору поставки поручитель отвечает солидарно по обязательствам Должника.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчикам направлены претензии с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты, что подтверждается квитанциями об отправке с описями вложений от 18.03.2022 ФИО3 М. и ООО «Строй-Ка». 20.03.2022 г. вручены ответчикам, что подтверждается уведомлениями о вручении и отчетами об отслеживании отправлений с сайта Почты России.

Ответчики претензию получили, на нее не отреагировали, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактическая поставка истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора поставки подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными актами УПД) № 58 от 06.05.2021, №57 от 05.05.2021, № 60 от 19.05.2021, № 62 от 21.05.2021, № 55 от 30.04.2021, № 54 от 30.04.2021, № 59 от 12.05.2021, № 61 от 20.05.2021, № 63 от 05.06.2021, №64 от 07.06.2021, № 65 от 08.06.2021, № 56 от 04.05.2021, № 66 от 21.06.2021, № 67 от 24.06.2021, № 101 от 07.07.2021, № 102 от 08.07.2021г, № 103 от 12.07.2021 г.

Покупатель 01.10.2021г. оплатил часть поставленного товара 250 000 рублей, что подтверждается п/п № 21 от 30.09.2021 г., а оставшуюся сумму долга в размере 404 705 рублей не оплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1. Ст. 322 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п.п. 1.1., 2.1. Договора поручительства при неисполнении Должником своих обязательств по Договору поставки поручитель отвечает солидарно по обязательствам Должника.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 25 и 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника. При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил, суд находит требование истца о взыскании долга в солидарном порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 404 705 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 168 647 руб. 36 коп.; неустойку из расчета 0,1% в день от суммы задолженности начиная с 12.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 Договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца сумма неустойки:

с. 1

с. 2

с. 3

с. 4

с. 5

с. 6

с. 7

с. 8

с. 9

с. 10


п/п

№ УПД

Дата УПД


Задолженность

Период просрочки, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022

Формула

Неустойка



с
по

кол-во дней исключаемых по мораторию

дней

начисления

неустойки



1
54

30.04.21

66000

05.05.2021

01.10.2021

0
150

с.4 * 0,1% *с. 8

9 900,00


2
55

30.04.21

15310

30.04.2021

01.10.2021

0
155

с.4 * 0,1% *с. 8

2 373,05


3
56

04.05.21

16560

06.05.2021

01.10.2021

0
149

с.4 * 0,1% *с. 8

2 467,44


4
57

05.05.21

21080

07.05.2021

01.10.2021

0
148

с.4 * 0,1% *с. 8

3 119,84


5
58

06.05.21

63240

08.05.2021

01.10.2021

0
147

с.4 *0,1% *с. 8

9 296,28


6
59

12.05.21

17640

14.05.2021

01.10.2021

0
141

с.4 * 0,1% *с. 8

2 487,24


7
60

19.05.21

14700

21.05.2021

01.10.2021

0
134

с.4 * 0,1% *с. 8

1 969,80


8
61

20.05.21

35470

22.05.2021

01.10.2021

0
133

с.4 * 0,1% *с. 8

4 717,51


9
61

20.05.21

47730

22.05.2021

11.11.2022

184

355

с.4 * 0,1% *с. 8

16 944,15


10

62

21.05.21

35280

25.05.2021

11.11.2022

184

352

с.4 * 0,1% *с. 8

12 418,56


11

63

05.06.21

78000

08.06.2021

11.11.2022

184

338

с.4 * 0,1% *с. 8

26 364,00


12

64

07.06.21

19500

09.06.2021

11.11.2022

184

337

с.4 * 0,1% *с. 8

6 571,50


13

65

08.06.21

19500

10.06.2021

11.11.2022

184

336

с.4 * 0,1% *с. 8

6 552,00


14

66

21.06.21

14195

23.06.2021

11.11.2022

184

323

с.4 * 0,1% *с. 8

4 584,99


15

67

24.06.21

58500

26.06.2021

11.11.2022

184

320

с.4 * 0,1% *с. 8

18 720,00


16

101

07.07.21

33000

09.07.2021

11.11.2022

184

307

с.4 * 0,1% *с. 8

10 131,00


17

102

08.07.21

33000

10.07.2021

11.11.2022

184

306

с.4 * 0,1% *с. 8

10 098,00


18

103

12.07.21

66000

14.07.2021

11.11.2022

184

302

с.4 * 0,1% *с. 8

19 932,00


Итого

168 647,36


Представленный истцом расчет неустойки проверен, признан верным. Расчет произведен за вычетом периода моратория на начисление неустойки с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчики расчет неустойки не оспорили, контррасчет не представили, ходатайств об уменьшении неустойки не заявили, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании солидарно неустойки (пени) за период с 05.05.2021 по 11.11.2022 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 168 647 руб. 36 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса).

Согласно положениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 16147/07, солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц арбитражным процессуальным законом не предусмотрено. Нормы статьи 110 АПК РФ исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

В связи с удовлетворением основного требования о взыскании задолженности, неустойки и процентов в полном объеме, на ответчиков в равных долях подлежат отнесению судебные расходы по государственной пошлине по 7 233 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КА" ( ИНН <***>, ОГРН: <***>) в солидарном порядке в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) сумму долга в размере 404 705 руб.; неустойку в размере 168 647 руб. 36 коп.; неустойку из расчета 0,1% в день от суммы задолженности начиная с 12.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) 7 233 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КА" ( ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) 7 233 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева