Постановление от 28 ноября 2024 г. по делу № А83-22367/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-22367/2022
г.Калуга
29 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Андреева А.В. Судей Ахромкиной Т.Ф. ФИО1 При участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще

от к/у МУП «Райкомсервис» ФИО2: явился лично;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края кассационную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А83-22367/2022,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Райкомсервис» в Арбитражный суд Республики Крым от Федеральной налоговой службы России поступило заявление о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 483 657,30 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2024 (судья Ильичев Н.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 (судьи: Калашникова К.Г., Котлярова Е.Л., Оликова Л.Н.) вынесенное по спору определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражные суды не учли обстоятельства настоящего спора и то, что в связи с изменениями НК РФ, внесенными ФЗ № 263-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в части реализации с 01.01.2023 института единого налогового счета, изменен порядок применения мер взыскания задолженности в отношении должников. Указывает, что налоговым органом с даты введения ЕНС сформировано требование № 282 от 27.04.2023 и направлено должнику со сроком уплаты до 05.06.2023. Обращает внимание, что согласно сведениям от Гостехнадзора от 15.09.2020 на баланс предприятия поставлено транспортное средство, в связи с чем, предприятию в 2021-2023 начислялся транспортный налог.

В судебном заседании конкурсный управляющий МУП «Райкомсервис» ФИО2 доводы кассационной жалобы отклонил, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 принято к производству заявление Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании МУП «Райкомсервис» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2023 МУП «Райкомсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, уполномоченный орган ссылается на наличие у должника по состоянию на 26.06.2023 общей суммы задолженности по уплате обязательных налоговых платежей в размере 483 657,30 руб., в том числе основной долг в размере 325 701,66 руб., пени в размере 154 655,64 руб., штрафы в размере 3 330 руб. При этом заявитель просит включить указанную задолженность в реестр требований кредиторов должника в следующем порядке:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов должника основной долг в размере 324 206,63 руб., в том числе расчеты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 212 338,97 руб., расчеты по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 111 867,66 руб.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов должника основной долг по налоговым декларациям по налогу на транспортные средства в размере 1 490 руб.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов пени в размере

154 655,64 руб. и штрафы в сумме 3 300 руб. подлежащие учету отдельно в реестре

требований кредиторов, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов МУП «Райкомсервис».

Как указывает уполномоченный орган, задолженность по основному долгу у МУП «Райкомсервис» в размере 325 701,66 руб. состоит из:

- задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 212 338,97 руб.;

- задолженности по налогу на транспортные средства в размере 1 495 руб.

Задолженность по штрафам у МУП «Райкомсервис» в размере 3 300 руб. образовалась в связи с решением № 15/227 от 11.02.2022 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дела о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Задолженность по пене у МУП «Райкомсервис» в размере 154 655,64 руб. образовалась, в связи, с начислением за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов и сборов, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по процентной ставке - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период, начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

В связи с наличием у МУП «Райкомсервис» задолженности в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- требование № 282 от 27.04.2023 на сумму 478 542,57 руб.;

- требование № 53193 от 04.08.2022 на сумму 69 920,51 руб.; - требование № 12277 от 16.03.2022 на сумму 3 330 руб.;

- требование № 50939 от 10.11.2020 на сумму 80 287,62 руб.; - требование № 26652 от 26.04.2019 на сумму 922 772,95 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в связи с наличием задолженности уполномоченным органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве, ст. 45 НК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с истечением срока на принудительное взыскание задолженности (по трем требованиям), а также недоказанностью наличия и размера задолженности (по двум требованиям).

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений законодательства о налогах и сборах (пункты 1 и 6 статьи 82, пункта 9 статьи 89, пункты 1, 5 и 6 статьи 100, пункты 1, 6, пункты 6.1 - 6.2, 9 статьи 101, статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации) регламентация сроков взыскания налогов, так же как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов

участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности.

Если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689).

В настоящем случае рассматриваемые требования уполномоченного органа основаны на требованиях о взыскании задолженности №№ 282, 53193, 12277, 50939, 26652.

При этом арбитражными судами двух инстанций установлено, что требование № 26652 об уплате налогов было вынесено 26.04.2019 и подлежало исполнению в срок до 15.05.2019. Решение № 7467 о взыскании налогов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика было вынесено 05.06.2019. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не выносилось, иные меры принудительного взыскания не применялись. Таким образом, максимальный двухлетний срок на предъявление заявления о включении в реестр начиная с 16.05.2019 истек 17.05.2021.

Требование № 50939 об уплате налогов было вынесено 10.11.2020 и подлежало исполнению в срок до 01.12.2020. Решение № 9101 о взыскании налогов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика было вынесено 11.12.2020. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не выносилось, иные меры принудительного взыскания не применялись. Таким образом, максимальный двухлетний срок на предъявление заявления о включении в реестр истек 13.12.2022.

Требование № 12277 об уплате налогов было вынесено 16.03.2022 и подлежало исполнению в срок до 13.04.2022. Решение № 2352 о взыскании налогов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика было вынесено 18.05.2022. Всего штрафов на сумму 3300 руб. Между тем, согласно статье 115 НК РФ, заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 Налогового Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Такое заявление не подавалось, указанный процессуальный срок истек, вследствие чего в настоящий момент возможность принудительного взыскания штрафа налоговым органом утрачена.

По задолженности, основанной на требовании об уплате налогов № 282 от 27.04.2023, требовании № 53193 об уплате налогов от 04.08.2022, уполномоченным органом не было доказано наличия задолженности, по которой не истек срок предъявления ко взысканию.

Так, требование № 282 содержит сведения о подлежащей уплате задолженности по штрафам на общую сумму 3 300 рублей, страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшим до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года), страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на

обязательное 6 медицинское страхование работающего населения), транспортному налогу с организаций на общую сумму 478542,57 рублей.

Требование № 53193 содержит сведения о подлежащей уплате задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшим до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года), страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) на общую сумму 69 920,51 рублей.

Однако, более ранние требования, по которым истек срок принудительного взыскания №№ 12277, 50939, 26652 содержат сведения о задолженности по обязательным платежам, возникшей на тех же основаниях, за исключением транспортного налога, на общую сумму 1 076 281,08 руб.

Арбитражными судами отмечено, что во всех перечисленных требованиях об уплате отсутствуют какие-либо расчеты задолженности, иные сведения об основаниях начисления обязательных платежей, которые позволили бы сопоставить различные суммы обязательств по различным требованиям и достоверно установить периоды образования таких обязательств, их предъявления к оплате, а, следовательно, факт наличия и конкретный размер заявленных требований, которые были впервые предъявлены в требованиях №№ 282, 53193 и по которым не истек срок принудительного взыскания.

В свою очередь, представленные уполномоченным органом документы в обоснование факта наличия задолженности – расчеты по страховым взносам за первый квартал 2019 года, а также Решение № 15/227 от 11.02.2022 о привлечении к административной ответственности и взыскании 3300 руб. штрафа не позволили суду установить такие сведения, и, напротив, свидетельствуют о пропуске срока на предъявление требований по всей сумме обязательств по страховым платежам и штрафу, так как все расчеты задолженности по страховым взносам датированы апрелем 2019 года, каких-либо более поздних документов представлено не было, из чего следует, что такая задолженность по страховым взносам многократно предъявлялась налоговым органом по различным требованиям, в том числе, №№ 12277, 50939, 26652, и, кроме того, срок принудительного взыскания истек.

Аналогично, решение о взыскании штрафа датировано 11.02.2022, при этом требования по штрафу на сумму 3 300,00 рублей (идентичную отраженной в таком решении) содержались в требованиях об уплате обязательных платежей № от 12277 от 16.03.2022, № 282 от 27.04.2023.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к обоснованному и законному выводу о том, что, так как по вышеперечисленным требованиям об уплате штрафов, основного долга, истек срок на принудительное взыскание задолженности, то, в силу пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Довод кассационной жалобы о том, что изменениями НК РФ, внесенными Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЭ «О внесении изменений в части

первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в части реализации с 01.01.2023 института единого налогового счета, изменен порядок применения мер взыскания задолженности в отношении должников, подлежит отклонению.

В связи с вступлением в силу Закона № 263-ФЗ с 01.01.2023 в отношении каждого налогоплательщика сформирован единый налоговый счет.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется с 01.01.2023 в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

Вместе с тем, в силу прямого указания в пункте 1 части 2 статьи 4 Закона № 263- ФЗ в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Кроме того, отклоняя заявление уполномоченного органа, обоснованное ссылкой на требование об уплате налогов № 282, в котором отражена задолженность по обязательным платежам по транспортному налогу в сумме 685,03 руб., суды отметили, что каких-либо документов в обоснование такой задолженности, оснований для начисления данных налоговых обязательств, в материалы дела уполномоченным органом представлено не было.

В свою очередь, конкурсный управляющий представил в материалы дела ответ Отделения № 1 МРЭО ГИБДД по Республике Крым от 15.07.2023, согласно которого за должником транспортных средств не зарегистрировано

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФНС России.

Доводы, заявленные уполномоченным органом в кассационной жалобе, суд округа рассмотрел и отклонил, поскольку они не влияют на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют по существу о несогласии заявителя с этими выводами, что не может быть положено в основу отмены судебных актов.

Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым области от 15.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А83-22367/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий А.В. Андреев

Судьи Т.Ф. Ахромкина

ФИО1