Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А70-16589/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16589/2025
г. Тюмень
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2,

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3,

к УФССП России по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО г.Тюмени ФИО2 по непредоставлению отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 569700/24/72005-ИП от 13.12.2024 года (по освобождению земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым № 72:23:0218003:65, занятого входными группами нежилого здания по адресу: <...>) и обязании ее предоставить такое отложение сроком до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8724/2025 по иску ФИО1 об устранении реестровой ошибки в связи с необходимостью для должника и согласием взыскателя на это;

- о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3 по непредоставлению отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 125965/24/72032-ИП от 03.10.2024 года (по освобождению земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым № 72:23:0218003:65, занятого входными группами нежилого здания по адресу: <...>) и обязании его предоставить такое отложение сроком до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8724/2025 по иску ФИО1 об устранении реестровой ошибки в связи с необходимостью для должника и согласием взыскателя на это;

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО г.Тюмени ФИО2 по исполнительному производству № 569700/24/72005-ИП от 13.12.2024 по освобождению земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым № 72:23:0218003:65, занятого входными группами нежилого здания по адресу: <...>, в порядке, назначенном на 12.08.2025 года, и

обязать совершить указные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений, утв. ФССП РФ 31.03.2024 года № 8, именно путем:

первоначального предложения взыскателю осуществить исполнительные действия с последующим возложением расходов на должника;

при отказе взыскателя - самостоятельно осуществить действия посредством привлечения специализированной организации, с информированием об этом старшего судебного пристава и проведением закупки в соответствии с ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

предварительного привлечения специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие работ требованиям исполнительного документа (в том числе по определению способа проведения работ с учетом характеристик конструкций: демонтаж сборно-разборной конструкции или полный ее снос (уничтожение) при невозможности разборки);

-о признании незаконными действия ведущего судебный пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3 по Исполнительному производству № 125965/24/72032-ИП от 03.10.2024 года по освобождению земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым № 72:23:0218003:65, занятого входными группами нежилого здания по адресу: <...>, в порядке, назначенном на 12.08.2025 года, и обязать совершить указные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений, утв. ФССП РФ 31.03.2024 года № 8, именно путем:

первоначального предложения взыскателю осуществить исполнительные действия с последующим возложением расходов на должника;

при отказе взыскателя - самостоятельно осуществить действия посредством привлечения специализированной организации, с информированием об этом старшего судебного пристава и проведением закупки в соответствии с ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

предварительного привлечения специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие работ требованиям исполнительного документа (в том числе по определению способа проведения работ с учетом характеристик конструкций: демонтаж сборно-разборной конструкции или полный ее снос (уничтожение) при невозможности разборки); о приостановлении действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмении Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3 по исполнительному производству № 125965/24/72032-ИП от 03.10.2024 года;

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент имущественных отношений Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Верона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей: от заявителя – ФИО4 по доверенности от 03.08.2020;

от ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО3 на основании служебного удостоверения;

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 09.01.2025 (ООО «Верона»). от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО6) обратился в

Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю

РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3, к УФССП России по Тюменской области

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО г.Тюмени ФИО2 по непредоставлению отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 569700/24/72005-ИП от 13.12.2024 года (по освобождению земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым № 72:23:0218003:65, занятого входными группами нежилого здания по адресу: <...>) и обязании ее предоставить такое отложение сроком до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8724/2025 по иску ФИО1 об устранении реестровой ошибки в связи с необходимостью для должника и согласием взыскателя на это;

- о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3 по непредоставлению отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 125965/24/72032-ИП от 03.10.2024 года (по освобождению земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым № 72:23:0218003:65, занятого входными группами нежилого здания по адресу: <...>) и обязании его предоставить такое отложение сроком до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8724/2025 по иску ФИО1 об устранении реестровой ошибки в связи с необходимостью для должника и согласием взыскателя на это;

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО г.Тюмени ФИО2 по исполнительному производству № 569700/24/72005-ИП от 13.12.2024 по освобождению земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым № 72:23:0218003:65, занятого входными группами нежилого здания по адресу: <...>, в порядке, назначенном на 12.08.2025 года, и обязать совершить указные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений, утв.ФССП РФ 31.03.2024 года № 8, именно путем:

первоначального предложения взыскателю осуществить исполнительные действия с последующим возложением расходов на должника;

при отказе взыскателя - самостоятельно осуществить действия посредством привлечения специализированной организации, с информированием об этом старшего судебного пристава и проведением закупки в соответствии с ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

предварительного привлечения специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие работ требованиям исполнительного документа (в том числе по определению способа проведения работ с учетом характеристик конструкций: демонтаж сборно-разборной конструкции или полный ее снос (уничтожение) при невозможности разборки);

-о признании незаконными действия ведущего судебный пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3 по Исполнительному производству № 125965/24/72032-ИП от 03.10.2024 года по освобождению земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым № 72:23:0218003:65, занятого входными группами нежилого здания по адресу: <...>, в порядке, назначенном на 12.08.2025 года, и обязать совершить указные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном

производстве и Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений, утв. ФССП РФ 31.03.2024 года № 8, именно путем:

первоначального предложения взыскателю осуществить исполнительные действия с последующим возложением расходов на должника;

при отказе взыскателя - самостоятельно осуществить действия посредством привлечения специализированной организации, с информированием об этом старшего судебного пристава и проведением закупки в соответствии с ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

предварительного привлечения специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие работ требованиям исполнительного документа (в том числе по определению способа проведения работ с учетом характеристик конструкций: демонтаж сборно-разборной конструкции или полный ее снос (уничтожение) при невозможности разборки); о приостановлении действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмении Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3 по исполнительному производству № 125965/24/72032-ИП от 03.10.2024 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, ООО «Верона».

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 19.08.2025 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 09.09.2025 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ООО «Верона» возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей Департамента имущественных отношений Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, судебного пристава-исполнителя ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2022 по делу № А70-2207/2022 удовлетворены требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1, к ООО «Верона» об освобождении земельного участка, занятого входными группами.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А70-2207/2022 решение суда первой инстанции от 26.12.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Верона» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2023 по делу № А70-2207/2022 решение суда первой инстанции от 26.12.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Верона» – без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2022 по делу № А70-2207/2022 вступило в законную силу 23.03.2023.

12.09.2024 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-2207/2022 в отношении должника ООО «Верона» был выдан исполнительный лист № ФС047226925, с предметом исполнения: Обязать ФИО1 и ООО «Верона» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 146,6 кв. м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0218003:65, занятый входными группами нежилого здания. В случае неисполнения

решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 и ООО «Верона» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта и до момента его фактического исполнения.

03.10.2024 на основании указанного исполнительного листа от 12.09.2024 № ФС 047226925 в отношении должника - ООО «Верона» в интересах взыскателя Департамента имущественных отношений Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 125965/24/72032-ИП, которое находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3

12.09.2024 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-2207/2022 в отношении должника ФИО1 был выдан исполнительный лист № ФС 047226924, с предметом исполнения: Обязать ФИО1 и ООО «Верона» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 146,6 кв. м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0218003:65, занятый входными группами нежилого здания. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 и ООО «Верона» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта и до момента его фактического исполнения.

13.12.2024 на основании указанного исполнительного листа от 12.09.2024 № ФС 047226924 в отношении должника - ФИО1 в интересах взыскателя Департамента имущественных отношений Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 569700/24/72005-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2

В ходе исполнительного производства от 03.10.2024 № 125965/24/72032-ИП должнику - ООО «Верона» было направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий от 31.07.2025 № 72032/25/451436.

В ходе исполнительного производства от 13.12.2024 № 569700/24/72005-ИП должнику – ФИО1 было направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий от 31.07.2025 № 72005/25/1758886.

Из указанных извещений следовало, что 12.08.2025 судебным приставом-исполнителем будут совершены меры принудительного исполнения) по освобождению земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 146,6 кв. м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0218003:65, занятый входными группами нежилого здания.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 12.08.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3 зафиксированы мероприятия по добровольному демонтажу должником ООО «Верона» входной группы нежилого здания.

ФИО1 считает незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО г.Тюмени ФИО2, бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО3 по непредоставлению отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 13.12.2024 № 569700/24/72005-ИП и по исполнительному производству от 03.10.2024 № 125965/24/72032-ИП, в связи с чем обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

ФИО1 просит суд обязать вышеуказанных должностных лиц предоставить отложение исполнительных действий по исполнительным производствам от 13.12.2024 № 569700/24/72005-ИП и от 03.10.2024 № 125965/24/72032-ИП сроком до вступления в

законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8724/2025 по иску ФИО1 об устранении реестровой ошибки в связи с необходимостью для должника и согласием взыскателя на это.

ФИО1 также считает незаконными действие судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО г.Тюмени ФИО2 по исполнительному производству от 13.12.2024 № 569700/24/72005-ИП и действие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3 по исполнительному производству от 03.10.2024 № 125965/24/72032-ИП по совершению исполнительных действий, назначенных на 12.08.2025 и обязать совершить указные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений, утв.ФССП РФ 31.03.2024 года № 8, именно путем:

первоначального предложения взыскателю осуществить исполнительные действия с последующим возложением расходов на должника;

при отказе взыскателя - самостоятельно осуществить действия посредством привлечения специализированной организации, с информированием об этом старшего судебного пристава и проведением закупки в соответствии с ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

предварительного привлечения специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие работ требованиям исполнительного документа (в том числе по определению способа проведения работ с учетом характеристик конструкций: демонтаж сборно-разборной конструкции или полный ее снос (уничтожение) при невозможности разборки).

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований. ООО «Верона» поддерживает позицию ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований с учетом следующего.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона № 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией

Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условии для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет — какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить и в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в том числе и запрет на совершение определенных действий в отношении имущества должника.

Из материалов дела следует, что 19.12.2024 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области по делу № А70-2207/2022 с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 13.12.2024 № 569700/24/72005-ИП.

Определением суда от 17.03.2025 исполнительные действия по исполнительному производству от 13.12.2024 № 569700/24/72005-ИП, были отложены на срок до 30.06.2025.

08.04.2025 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительного производства от 13.12.2024 № 569700/24/72005-ИП сроком до 30.06.2025.

04.07.2025 ФИО1 повторно обратился в Арбитражный суд Тюменской области по делу № А70-2207/2022 с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 13.12.2024 № 569700/24/72005-ИП.

Определением суда от 21.07.2025 в удовлетворении указанного заявления ФИО1 было отказано.

07.08.2025 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2, 11.08.2025 ФИО1 обратился в РОСП Центрального АО г.Тюмени с письменными заявлениями об отложении исполнительных действий, назначенных на 12.08.2025 по исполнительному производству от 13.12.2024 № 569700/24/72005-ИП, на срок 10 дней, то есть до 22.08.2025.

Ходатайство мотивировано должником доводами о том, что 07.08.2025 ФИО1 в Восьмой арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на определение от 21.07.2025, а также заявлено ходатайство о приостановлении судебного акта - решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2022, на основании которого выдан исполнительный лист, сроком доя вступления в законную силу судебного акта судом апелляционной инстанции

05.08.2025 ФИО1 в суд подано заявление о признании незаконными действий судебного пристава в виде совершения исполнительных действий, назначенных на 12.08.2025 года, а также - бездействия судебного пристава по неотложению исполнительных действий (настоящее дело).

Должник ФИО1 также ссылался, что взыскатель не возражает против отложения совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что 12.08.2025 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения исполнительного производства от 13.12.2024 № 569700/24/72005-ИП на срок до 26.08.2025.

Из материалов дела также следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО3, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Верона», 12.08.20025 совершил выход на объект.

Согласно акту от 12.08.2025 о совершении исполнительных действий установлен частичный демонтаж входных групп. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель ООО «Верона» пояснили, что демонтаж был осуществлен силами ООО «Верона»

Согласно ч. 1, 2 ст. 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из указанных норм следует, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отсутствие судебного акта, указывающего на такое отложение, является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Заявителем не указана и судом не установлена норма Закона № 229-ФЗ, которая обязывала бы судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения при установленных по делу фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного выше, бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3 по непредоставлению отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 125965/24/72032-ИП от 03.10.2024 года (по освобождению земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым № 72:23:0218003:65, занятого входными группами нежилого здания по адресу: <...>) не противоречит требованиям законодательства.

Суд также отмечает, что на стороне судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО г.Тюмени ФИО2 оспариваемое бездействие вообще отсутствует, учитывая, что указанным должностным лицом 12.08.2025 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения исполнительного производства от 13.12.2024 № 569700/24/72005-ИП на срок до 26.08.2025.

ФИО1 указывает, что при совершении исполнительных действий судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 и ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3, в соответствиями с требованиями Методических рекомендаций по исполнению судебных решений, утвержденных ФССП РФ 31.03.2014 № 8 (далее – Методрекомендации), надлежало совершить следующие действия:

первоначально предложить взыскателю осуществить исполнительные действия с последующим возложением расходов на должника;

при отказе взыскателя - самостоятельно осуществить действия посредством привлечения специализированной организации, с информированием об этом старшего судебного пристава и проведением закупки в соответствии с ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

предварительно привлечь специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие работ требованиям исполнительного документа (в том числе по определению способа проведения работ с учетом характеристик конструкций: демонтаж сборно-разборной конструкции или полный ее снос (уничтожение) при невозможности разборки).

Однако вышеперечисленные действия должностными лицами не совершены, что по мнению заявителя, является нарушением требований Закона № 229-ФЗ, Закона № 118-ФЗ.

Указанный довод заявителя судом также отклоняется на основании следующего.

Согласно аб.3 п.2.4. Методрекомендаций, их положения применяются при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков, сносе зданий, строений или сооружений, их отдельных элементов.

Согласно п.3.6. Методрекомендаций судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения принудительного освобождения земельного участка может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии со ст.107 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п.3.10 Методрекомендаций в целях принудительного сноса судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ.

Согласно абз.3 п.3.5 Методрекомендаций судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 по исполнительному производству от 13.12.2024 № 569700/24/72005-ИП и ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3 по исполнительному производству от 03.10.2024 № 125965/24/72032-ИП указанные действия, предусмотренные Методрекомендациями, совершены не были.

Однако суд не усматривает в оспариваемом бездействии нарушения федерального законодательства, в частности Закона № 229-ФЗ, Закона № 118-ФЗ.

В данном случае суд учитывает, что указанные выше положения приказа ФССП РФ 31.03.2014 № 8 носят рекомендательный характер. Названные выше положения Методрекомендаций не возлагают на судебного пристава-исполнителя, самого взыскателя обязанности осуществлять меры принудительного исполнения за счет средств взыскателя, а также обязанности по привлечению судебным приставом-исполнителем специализированной организации.

В силу положений Закона № 229-ФЗ исполнение требований исполнительного документа возлагается прежде всего на должников. Лишь при неисполнении требований исполнительного документа должником и при наличии волеизъявления взыскателя, расходы по исполнению требований исполнительного документа могут быть возложены на взыскателя с последующим их возмещением должником.

Такие обстоятельства в рамках настоящего дела не установлены. Напротив, в судебном заседании представитель ООО «Верона» заявил о готовности должника ООО «Верона» исполнить обязанность по освобождению земельного участка от входных групп.

Кроме того, в части доводов заявителя о наличии бездействия, выразившегося в направлечении специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие работ требованиям исполнительного документа (в том числе по определению способа проведения работ с учетом характеристик конструкций: демонтаж сборно-разборной конструкции или полный ее снос (уничтожение) при невозможности разборки), суд отмечает, что привлечение специалиста является правом, а не обязанностью судебного пристава - исполнителя.

Реализация указанного положения Методрекомендаций зависит от наличия потребности в применении специальных познаний. Необходимость применения таковых заявителем не доказана.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

В данной части суд учитывает, что решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению должниками.

В соответствии с ч.1 ст.50, ч.1 ст.121, ч.1 ст.128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Исходя из положений ч.1 ст.198, ст.ст.200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявителем не доказано нарушение ответчиками требований законодательства, нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8724/2025 суд не усматривает.

Предметом рассмотрения дела № А70-8724/2025 является требование ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:65, расположенного по адресу: <...> и их исправлении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Оснований для применения указанной нормы суд не имеется, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела № А70-8724/2025 не имеют существенного значения для разрешения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.