Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А83-6815/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6815/2018
03 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Карабах»

заинтересованные лица:

– Администрация города Алушты Республики Крым;

- Управление градостроительства и архитектуры администрации города Алушты Республики Крым;

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма»

о признании бездействия незаконным и понуждении к выполнению определенных действий,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 02.04.2018г.;

от заинтересованного лица (Администрация города Алушты Республики Крым) – ФИО3, представитель по доверенности №02.9-11/1174 от 06.06.2018;

от заинтересованного лица (Управление градостроительства и архитектуры администрации города Алушты Республики Крым) – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Карабах», в котором, с учётом принятого уточнения от 23.11.2018г., заявитель просит суд:

- признать незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации города Алушты Республики Крым от 05.03.2018г. № 34/2283/12 Обществу с ограниченной ответственностью «Карабах» выдаче градостроительного плана земельного участка, площадью 2000 кв.м., кадастровый номер 90:15:051101:124, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>;

- обязать Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Карабах» от 29.12.2017 №2283/12 о выдаче градостроительного плана земельного участка, площадью 2000 кв. м., кадастровый номер 90:15:051101:124, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, в течении 5 (пяти) рабочих дней после вступления решения Арбитражного суда Республики Крым в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.05.2018г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2018г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

В судебном заседании 26 ноября 2018 года представитель заявителя требования поддержала с учетом заявления от 23.11.2018г., по мотивам, изложенным в заявлении первоначальном заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 26 ноября 2018 года против удовлетворения требований возражал, однако письменных возражений не предоставил.

Третье лицо на судебное заседание 26 ноября 2018г. не явилось, о дате и месте извещено надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

06.06.2016 года между Администрацией города Алушты Республики Крым (Арендодатель) и ООО «Карабах» (Арендатор) на основании постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» заключен договор аренды земельного участка б/н сроком до 04.07.2056 г.

Согласно п.1.1 Договора и Акта приема-передачи земельного участка от 06.06.2016г., Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, кадастровый номер 90:15:051101:124, расположенный по адресу: Республика Крым, г..Алушта, <...>.

На основании данного договора заявитель обратился в Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым заявлением от 29.12.2017г. о выдаче градостроительного плана земельного участка в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017г. №741/пр.

Уведомлением от 05.03.2018г. №34/2283/12 в выдаче градостроительного плана земельного участка заявителю отказано на основании того, что поданный комплект документом о предоставлении ГПЗУ не соответствует требованиям пункта 2.6 регламента, руководствуясь пунктом регламента 2.10, на основании отсутствия информации о возможности подключения к сетям водоснабжения и водоотведения ( технического условия подключения к сетям инженерно — технического обеспечения) выдача ГПЗУ на земельный участок кадастровый номер 90:15:051101:124, площадь 2000 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, не представляется возможным.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Выдача ГПЗУ осуществляется в рамках муниципальной услуги согласно административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» утвержденного постановлением Главы Администрации города Алушты №2190 от 25.10.2017г. (далее — регламент).

Так, согласно пункта 2.6 определён исчерпывающий перечень документов, необходимых дляпредоставлениямуниципальнойуслуги, которые заявитель предоставляет самостоятельно, а именно:

- заявление о выдаче ГПЗУ (далее - заявление) установленной формы (Приложение 1 к административному регламенту).

- копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

- материалы действующей (актуализированной) топографической съемки на территории земельного участка (с обозначением сетей инженерных коммуникаций, при наличии), выполненные в масштабе 1:500 организацией, имеющей соответствующий допуск.

Заявитель вправе предоставить самостоятельно дополнительные документы для предоставления ГПЗУ:

- копия учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- копия документа, подтверждающего полномочия руководителя юридического лица (его представителя);

- копия документа, удостоверяющего (устанавливающего) право на земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- копия документа, удостоверяющего (устанавливающего) право на здания, строения, а также копии технического паспорта или схемы расположения строений на участке (при их наличии на земельном участке);

- копия кадастровой выписки о земельном участке;

- копии технических условий инженерного обеспечения (информация об инженерном обеспечении), строящегося объекта или технических условий на дополнительные мощности при реконструкции существующего объекта.

Отсутствие информации о возможности подключения к сетям водоснабжения и водоотведения (технического условия подключения к сетям инженерно — технического обеспечения) не входит в список необходимых документов для предоставления муниципальной услуги перечисленных в пункте 2.6 регламента.

Перечень необходимых документов является исчерпывающим.

Предоставление информации о возможности подключения к сетям водоснабжения и водоотведения ( технического условия подключения к сетям инженерно — технического обеспечения) согласно п.2.6 регламента является правом заявителя, а не обязанностью.

К заявлению от 29.12.2017г. был приложен весь пакет исчерпывающих документов необходимых для получения муниципальной услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого заявителем отказа в выдаче градостроительного плана на земельный участок, он вынесен без должных оснований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказан факт обоснованности и законности оспариваемых отказов в государственной регистрации, следовательно, оспариваемые отказы были приняты без должных оснований.

Согласно части 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все необходимые документы для выдачи градостроительного плана были заявителем предоставлены, в связи с чем, суд пришел к выводу о незаконности отказа, а нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем понуждения Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Карабах» от 29.12.2017 №2283/12 о выдаче градостроительного плана земельного участка, площадью 2000 кв. м., кадастровый номер 90:15:051101:124, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, в течении 5 (пяти) рабочих дней после вступления решения Арбитражного суда Республики Крым в законную силу

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций составляет 3 000 рублей.

Вместе с тем, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению №30 от 12.04.2018.

В связи с чем, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить заявителю из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению №30 от 12.04.2018.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление удовлетворить.

2.Признать незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым, оформленный письмом от 05.03.2018 №34/2283/12.

3.Обязать Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Карабах» от 29.12.2017 №2283/12 о выдаче градостроительного плана земельного участка, площадью 2000 кв. м., кадастровый номер 90:15:051101:124, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, в течении 5 (пяти) рабочих дней после вступления решения Арбитражного суда Республики Крым в законную силу.

4.Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым (298516, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9101004209/910101001, дата регистрации 06.12.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карабах» (295034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>/910201001, дата регистрации 01.06.2005г., дата присвоения ОГРН 05.11.2014г.) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

5.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Карабах» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную платежным поручением №30 от 12.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова