Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А12-42573/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-42573/2018
19 марта 2019 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автокомтехнолоджи» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 321 043, 00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 7 от 18.01.2019 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчику с исковым заявлением, в котором просит взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда № 15/02/18ПР от 15.02.2018 в сумме 321 043 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 821 руб.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи болезнью директора общества.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

Невозможность участия в судебном заседании представителя общества (болезнь директора) не является препятствием к реализации этим ответчиком его процессуальных прав, поскольку не может служить основанием для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что представлять интересы общества могло бы любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью, следовательно, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 27.02.2019 г. ответчик в устной форме заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. В определении суда от 27.02.2019 ответчику было предложено обо сновать заявленное ходатайство, представить кандидатуру эксперта, его согласие на проведение экспертизы, документы в подтверждение его квалификации, перечень вопросов для экспертного исследования, а также доказательства внесения на депозитный счет суда денежные средства за производство экспертизы.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Определение суда ответчиком не было исполнено, в силу чего судом было отказано в назначении судебной экспертизы.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «АВТОКОМТЕХНОЛОДЖИ» (далее - ООО «ГК «АВТОКОМТЕХНОЛОДЖИ», Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен договор строительного подряда № 15/02/18ПР (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте «Реконструкция производственного комплекса по адресу: <...>» (далее по тексту - Объект), а Заказчик - принять и оплатить проведенные работы в установленные Договором сроки.

Срок окончания работ согласно п. 3.1. Договора установлен 30 (Тридцать) рабочих дней, общая стоимость работ согласно смете составила 335 068 (Триста тридцать пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Работы были проведены Подрядчиком, 14.05.2018 г. подписан акт о приемке выполненных работ. Оказанные работы были частично оплачены Заказчиком, что подтверждается платежными поручениями № 254 от 28.03.2018г. и № 453 от 25.05.2018г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако в июне 2018г. Заказчик выявил недостатки качества выполненных работ.

В связи с выявленными нарушениями Заказчик совместно с представителем Подрядчика

-генеральным директором ООО «КВАЗАР» Саранчой М.А. - составил Акт о выявленных недостатках от 19.06.2018г. В данном Акте были перечислены недостатки качества выполненных работ:

1)При монтаже пожарных шкафов (3 шт.): повреждение боковых стенок пожарных шкафов - дополнительный неровный вырез для протягивания шланга с краном. Повреждение поверхностей стеновых панелей после демонтажа пожарных шкафов (отверстия от шурупов, вмятины, царапины).

2)При монтаже пожарного трубопровода: в месте перехода пожарного трубопровода из цеха в помещение склада в стеновой панели выполнено входное отверстие (квадратной формы) большего размера, чем диаметр трубы пожарного трубопровода.

3)При монтаже водопроводных труб: нарушение технологии работ в душевых, слабый напор воды в кране и душе.

4)При сантехнических работах: металлические поддоны в душевых кабинах прогибаются под ногами принимающих душ сотрудников из-за крепления поддонов только по периметру.

При этом до настоящего времени Подрядчик не провел работы по устранению выявленных недостатков.

В связи с уклонением Подрядчика от проведения работ по устранению недостатков Заказчик принял решение провести независимую строительно-техническую экспертизу, для чего обратился в Волжскую торгово-промышленную палату для определения объема и стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

Строительно-техническую экспертиза была проведена начальником отдела оценки и строительно-технической экспертизы Палаты ФИО2.

19.07.2018г. эксперт провел обследование результата работ на Объекте. Обследование производилось в присутствии директора ООО «КВАЗАР» Саранчи М.А.

17.08.2018г. было составлено экспертное заключение № 8-068-2-001094 от 17.08.2018г.

Согласно выводам эксперта, качество проведенных Ответчиком работ не соответствует п. 6.1.14 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85. Стоимость устранения выявленных недостатков качества проведенных Подрядчиком работ составляет 321 043 (Триста двадцать одна тысяча сорок три) рубля (с НДС).

Следовательно, экспертизой установлено, что Подрядчик произвел на объекте «Реконструкция производственного комплекса по адресу: <...>» работы ненадлежащего качества.

С выявленными недостатками представитель ООО «КВАЗАР» согласился, возражений на заключение экспертизы не предоставил.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 указанной статьи).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

При этом пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате осмотра Объекта установлены недостатки качества выполненных Ответчиком работ.

Перечень работ указан в Приложении № 1 к экспертному заключению.

Таким образом, установлен факт причинения Подрядчиком Заказчику убытков.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Наличие указанной причинно-следственной связи установлено проведенной досудебной экспертизой и зафиксировано в прилагаемом экспертном заключении.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору строительного подряда № 15/02/18ПР от 15.02.2018г., выполнив работы ненадлежащего качества и отказавшись от добровольного исправления недостатков.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В заключении эксперта Волжской ТПП ФИО2 указана стоимость работ по устранению недостатков качества проведенных Ответчиком работ. Она составляет 321 043 (Триста двадцать одна тысяча сорок три) рубля (с НДС).

Таким образом, установлен размер причиненных Ответчиком Истцу убытков на сумму 321 043 (Триста двадцать одна тысяча сорок три) рубля 00 копеек.

Истцом установлена совокупность фактов, необходимых для взыскания убытков, а именно:

-факт нарушения обязательства со стороны Ответчика;

-наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и допущенными нарушениями;

-размер убытков, возникших у Истца в связи с нарушением Ответчиком обязательств.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ Истец 27.09.2018г. направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о проведении работ по устранению выявленных недостатков, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению копией предсудебной претензии № 84 от 27.09.2018г., почтовой квитанцией от 27.09.2018г. и описью вложения в письмо. Изложенные в претензии требования Ответчик проигнорировал.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве ООО «КВАЗАР» о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автокомтехнолоджи» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в возмещение убытков 321 043 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 821 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.А. Кремс