Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А51-399/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-399/2024
г. Владивосток
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ ВОСТОКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.06.2022)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.05.2020)

о признании незаконным и отмене решения от 26.10.2023 №02-25/11861 об отказе в рассмотрении жалобы по существу,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.04.2024, паспорт, диплом;

от таможни путем присоединения к веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 21.12.2023 № 02-10/0081, паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ ВОСТОКА» обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края к Дальневосточной электронной таможне о признании незаконным и отмене решения от 26.10.2023 №02-25/11861 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Одновременно заявитель просил обязать Дальневосточную электронную таможню в качестве восстановления нарушенного права принять жалобу к рассмотрению по существу путем перенаправления ее в вышестоящий таможенный орган.

Руководствуясь статьёй 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование заявленных требований представитель общества указал, что в рассматриваемом случае через ЕАИС в адрес декларанта было направлено оспариваемое решение от 13.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной декларации, которое зарегистрировано в форме сообщения 16.07.2023 в 11:22:13, что подтверждается скриншотом электронного обмена документов "АИСТ-М" в графе «дата/время регистрации». Поскольку фактически общество узнало о принятом решении 16.07.2023, следовательно, трехмесячный срок подачи жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 289 Закона № 289-ФЗ истекал 16.10.2023. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009088517892 жалоба общества принята почтовым отделением 16.10.2023 в 16:41, что свидетельствует о соблюдении обществом установленного трехмесячного срока на подачу жалобы.

            Представитель таможни по тексту письменного отзыва, а также в судебном заседании  по заявленным требованиям возразил, указал, что решением ДВЭТ от 26.10.2023 № 02-25/11861 обществу отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском заявителем срока обжалования, установленного частью 1 статьи 289 Закона №289-ФЗ, и отсутствия заявления о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела судом установлено, что 01.05.2023 ООО «Импорт Востока» в таможню подана ДТ №10720010/010523/3035248, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены сведения о товарах различных наименований, поступившие из Китая на условиях СРТ УССУРИЙСК во исполнение внешнеторгового контракта от 19.12.2022 № IGTF/IV-01, заключенного с компанией INDIGO GENERAL TRADING FZE.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

02.05.2023 в ходе осуществленияконтроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10720010/010523/3035248. таможенным органом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения.

08.06.2023 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ на запрос документов и (или) сведений.

13.07.2023 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/010523/3035248.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество в соответствии с главой 51 Федерального закона №289-ФЗ обратилось с жалобой в Дальневосточное таможенное управление, которая направлена через ДВЭТ.

Решением ДВЭТ от 26.10.2023 № 02-25/11861 обществу отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском заявителем срока обжалования, установленного частью 1 статьи 289 Закона № 289-ФЗ, и отсутствия заявления о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 289 Федерального закона от 3 августа 2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев:

1)     со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности;

2)     со дня истечения срока для принятия таможенным органом решения или совершения действия, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу полностью или частично при не соблюдении сроков обжалования, установленных частью 1 статьи 289 настоящего Федерального закона.

Согласно указанной норме права, одним из оснований для отказа в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу является несоблюдение установленных сроков обжалования и лицо не обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования отклонено.

Из материалов дела следует, что решение таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, задекларированных в ДТ №10720010/010523/3035248, принято таможенным органом 13 июля 2023, и направлено в адрес декларанта посредством программного комплекса АИСТ-М в этот же день - 13 июля 2023.

Жалоба на указанное решение заявителем направлена в адрес таможенного органа посредством АО «Почта России» почтовым отправлением от 16 октября 2023 (трек-номер №69009088517892), без заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования и получена ДВЭТ 19.10.2023.

Таким образом, срок для обращения в таможенный орган с жалобой на решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, задекларированных в ДТ №10720010/010523/3035248 истекал 13 октября 2023.

Учитывая изложенное, в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 293 Федерального закона № 289-ФЗ, ДВЭТ правомерно отказал в рассмотрении жалобы по существу заявителю о признании незаконным решения ДВЭТ от 13 июля 2023г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10720010/010523/3035248,  по причине пропуска декларантом срока на обжалование.

Заявитель приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае через ЕАИС в адрес декларанта было направлено оспариваемое решение от 13.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной декларации, которое зарегистрировано в форме сообщения 16.07.2023 в 11:22:13, что подтверждается скриншотом электронного обмена документов "АИСТ-М" в графе «дата/время регистрации» и поскольку фактически общество узнало о принятом решении 16.07.2023, следовательно, трехмесячный срок подачи жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 289 Закона № 289-ФЗ истекал 16.10.2023.

Исследовав представленные заявителем доказательства, в частности  скриншот электронного обмена документов "АИСТ-М" (журнала регистрации сообщений) суд установил, что отраженные в нем сведения относятся к ДТ№10702030/010523/0300438, однако в рассматриваемом случае доказательства должны быть представлены по ДТ №10720010/010523/3035248.

Отклоняя данные доводы заявителя, суд исходит из представленных таможней скриншотов системы АИСТ-М, согласно которым сведения о получении решения содержат данные о лице, получившем оспариваемое решение – ФИО3, и дату получения – 13.07.2023.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 является законным представителем общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ ВОСТОКА».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает изложенные основания и выводы для принятия решения от 26.10.2023 №02-25/11861 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного законодательства, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании его незаконным, отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ ВОСТОКА» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Н.В. Колтунова