Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А65-5571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5571/2020


Дата принятия решения – 03 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОР-МОТОРС", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговофинансовая компания "Феникс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ООО ТФК «Феникс» возвратить товар – автомобиль КАМАЗ 45143-776012-42, идентификационный номер (VIN) – <***>, приобретенный по договору купли-продажи № 21/У от 28 мая 2015 года,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульский комбинат хлебопродуктов», Челябинская обл., пос. Бишкиль (ОГРН <***>, ИНН <***>),


с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОДОР-МОТОРС", г.Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Феникс", г.Набережные Челны об обязании ООО ТФК «Феникс» возвратить товар – автомобиль КАМАЗ 45143-776012-42, идентификационный номер (VIN) – <***>, приобретенный по договору купли-продажи № 21/У от 28 мая 2015 года.

Дело рассматривается при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульский комбинат хлебопродуктов», Челябинская обл., пос. Бишкиль (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 17 июня 2020 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-18243/2020.

Определением суда от 23.12.2020 производство по делу возобновлено.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Истец заявленные требования поддержал.

Согласно письменной позиции третьего лица (Акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны) требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец по договору поставки №100/0914-22591/У от 16.09.2014 пробрел у третьего лица (АО «ТФК «КАМАЗ») автомобиль КАМАЗ 45143-776012-42, идентификационный номер (VIN) – <***>, шасси № ХТС11554F1324917, двигатель № 740622F2783380.

В последующем, указанный автомобиль истцом передан ответчику по договору купли-продажи № 21/У от 28 мая 2015 года. (л.д.10-12)

Ответчик указанный автомобиль передал третьему лицу (ООО «Чебаркульский комбинат хлебопродуктов») по договору купли-продажи №93 от 26.08.2015.

Как указывает истец, в апреле 2019 года в адрес истца от ответчика поступили претензия и исковое заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи № 21/У от 28 мая 2015 года, заключенного между ООО «АВТОДОР-МОТОРС» и ООО «ТФК «ФЕНИКС», с требованиями возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 2 520 000 руб., судебные издержки по проведению судебной экспертизы в размере 62 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик (ООО «ТФК «ФЕНИКС») обратился в адрес истца (ООО «АВТОДОР-МОТОРС») с претензией, как к продавцу некачественного товара – автомобиля КАМАЗ, который истец, в свою очередь, приобрел у третьего лица – АО «ТФК «КАМАЗ».

Так, в ходе судебного разбирательства между ООО «ТФК «ФЕНИКС» и ООО «Чебаркульский комбинат хлебопродуктов» арбитражным судом по делу №А76-13474/2017 установлен производственный брак автомобиля КАМАЗ 45143-776012-42, идентификационный номер (VIN) - <***>. Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-13474/2017 от 06 ноября 2018 года вступило в законную силу, с ООО «ТФК «ФЕНИКС» взыскана денежная сумма в размере 2 520 000 руб. за поставку некачественного товара, 62 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

В последующем, в порядке регресса ООО «ТФК «ФЕНИКС» обратилось с иском к ООО «АВТОДОР-МОТОРС», по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом РТ 10 июня 2019 года по делу № А65-10136/2019 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «ТФК «ФЕНИКС» о взыскании с ООО «АВТОДОР-МОТОРС» денежной суммы в размере 2 520 000 руб., 62 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы, 35 910 рублей расходов по госпошлине, а также взыскании процентов с момента вступления вышеуказанного решения в законную силу. Решение суда исполнено, указанное подтверждается платежным поручением №2956 от 06.09.2019 (л.д.16).

Кроме того, в рамках дела А76-18243/2020 решением суда Челябинской области удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Феникс» к обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульский комбинат хлебопродуктов», суд обязал ответчика передать истцу поврежденный пожаром автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-776012-42, идентификационный номер (VIN) - <***>, шасси № ХТС651154F1324917, двигатель № 740622F2783380. Решение суда вступило в законную силу 18.12.2020г.

По мнению истца, поскольку покупателем (ответчик, ООО «ТФК «ФЕНИКС») было предъявлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с ненадлежащим качеством товара в размере 2 520 000 руб., то истец (продавец) в свою очередь выставило требование исх. № 612 от 14.10.2019 г. в адрес ООО «ТФК «ФЕНИКС» о возврате товара ненадлежащего качества: самосвал КАМАЗ 45143-776012-42 VIN <***>. (л.д.17)

Ответчик на требование истца о возврате товара не ответил, ввиду чего истец повторно 02.12.2019 направил ответчику предарбитражное письмо о необходимости возврата товара, которое также осталось без ответа. (л.д.18)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

С возникновением у покупателя права на возврат денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, у продавца одновременно возникло право требовать передачи такого товара в свою собственность.

При отказе покупателя от исполнения договора в связи с ненадлежащим качеством товара и предъявлении им требования о возврате уплаченной за товар суммы ст. 503 ГК РФ, у покупателя возникает обязанность возвратить товар при предъявлении соответствующего требования (п. 5 ст. 503 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Дополнительные документы, доказательства, отзыв, возражения относительно предъявленных исковых требований, доказательства возврата товара, ответчиком в суд представлены не были.

Факт передачи истцом ответчику некачественного товара подтверждается обстоятельствами, установленными ранее в рамках дела №А76-13474/2017, А65-18243/2020.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Феникс", г.Набережные Челны от товара ненадлежащего качества и возврат поставщиком уплаченных денежных средств за этот товар, обязывает покупателя возвратить полученный товар.

Таким образом, поставщик некачественного товара вправе требовать возвращения указанного товара. Иной вывод влечет неосновательное обогащение покупателя. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с возникновением у ООО ТФК «Феникс» права на возврат денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, у Общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОР-МОТОРС" одновременно возникло право требовать передачи такого товара в свою собственность.

Поскольку обстоятельства передачи некачественного товара установлены и не требуют повторного доказывания, а доказательств утраты товара, выбытия его из владения на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Феникс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДОР-МОТОРС", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) товар – автомобиль КАМАЗ 45143-776012-42, идентификационный номер (VIN) – <***>, шасси № ХТС11554F1324917, двигатель № 740622F2783380, приобретенный по договору купли- продажи № 21/У от 28 мая 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Феникс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДОР-МОТОРС", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья И.В. Иванова