Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А56-96369/2019

3918/2021-541242(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-96369/2019
15 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 ноября 2021 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СТРОЙ ТРЕСТ"

третье лицо: 1) ФКП УЗКС Минобороны России; 2) Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании

при участии

- от истца: представитель Алексеева Е.Б., доверенность от 11.01.2021, - от ответчика: представитель Александрова Т.Е., доверенность от 11.05.2021,

-от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (далее – истец, ФГУП "ГВСУ № 14") обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СТРОЙ ТРЕСТ" (далее – ответчик, Общество, ООО "АСТ") о взыскании 7569534,00 руб. неотработанного аванса, 38756014,08 руб. неустойки, начисленной на основании п. 8.3 договора за период с 01.09.2015 по 05.02.2019.

Определением от 12.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФКП УЗКС Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 21.11.2019 суд принял к производству встречный иск о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" 9042899,50 руб. задолженности за фактически выполненные работы по договору подряда № 102-1/СД от 18.07.2014.


Определением от 12.11.2020 суд с учетом мнения сторон удовлетворил ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, поручив ее проведение эксперту ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» Магницкой Марине Васильевне; приостановил производство по делу до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 18.01.2021 № 16 о перечислении на депозитный счет суда 240000,00 руб. с назначением платежа: «оплата судебной экспертизы по делу № А56-96396/2019 НДС не облагается».

В связи с поступлением в суд экспертного заключения от 26.05.2021 № 106/16-СЗ, суд возобновил производство по делу.

Решением от 26.10.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано. С

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СТРОЙ ТРЕСТ" взыскано 8447477,00 руб. задолженности, 63723,00 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части отказано.

При вынесении резолютивной части решения судом не был разрешен вопрос о судебных расходах по оплате судебной экспертизы, в связи с чем 26.10.2021, суд вынес определение о рассмотрении вышеуказанного требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отнести расходы по оплате судебной экспертизы на истца, в связи с отказом в удовлетворении первоначального иска.

Представитель истца возражал против распределения расходов на оплату судебной экспертизы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ, и разъясняется в пункте 1 Постановления N 1.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ N 23 на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 307-О обязанности эксперта в арбитражном процессе не исчерпываются проведением экспертизы на основании соответствующего определения арбитражного суда и представлением подготовленного им заключения в арбитражный суд. В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими


доказательствами по делу; по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание; эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда (часть 3 статьи 86 и часть 4 статьи 162).

Таким образом, обязанности эксперта считаются выполненными после окончания рассмотрения дела по существу, по результатам которого арбитражный суд принимает решение, в котором разрешается вопрос, в частности, о распределении судебных расходов (часть 1 статьи 112, статья 167 и часть 2 статьи 168 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при вынесении решения, судом было отказано истцу в удовлетворении первоначального иска, а встречные исковые требования были удовлетворены частично, суд считает взысканию с истца в пользу ответчика подлежит 224197,39 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, остальная часть в размере 15802,61 руб. остается на ответчике.

Также следует отметить, что несогласие сторон с выводами эксперта не может являться основанием для отказа эксперту в выплате вознаграждения и, соответственно, от распределения по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов на оплату экспертизы (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 15659/10 по делу N А08-8887/2009-30, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 N 16-КП9-3, определение Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 308-ЭС18-12169 по делу N А327686/2016).

Руководствуясь статьями 106178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СТРОЙ ТРЕСТ" 224197,39 руб. расходов по экспертизе.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Данилова Н.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.09.2020 11:27:49

Кому выдана Данилова Наталья Петровна