Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А51-19996/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19996/2020
г. Владивосток
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, апелляционное производство №05АП-4833/2022

на решение от 14.06.2022 судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-19996/2020 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Администрация Черниговского муниципального района, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа, Министерство обороны Российской Федерации,

об обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:22:020106:1 путем вывоза торгового павильона – магазин «Звездный», ориентировочной площадью 133,02 кв.м,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о признании договора аренды от 05.10.1998 заключенным,

при участии:

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ: ФИО3, по доверенности от 06.05.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

от третьего лица – Минобороны РФ: ФИО4, по доверенности от 20.12.2021, сроком действия до 23.10.2022, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП Зазулинский) об обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:22:020106:1 путем вывоза торгового павильона – магазин «Звездный», ориентировочной площадью 133,02 кв.м.

Одновременно судом рассматривалось встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ была произведена замена судьи Е.А. Грызыхиной на судью О.А. Жестилевскую.

Решением от 14.06.2022 Арбитражный суд Приморского края обязал ИП Зазулинского освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:22:010106:1 от размещенного на нем торгового павильона – Магазин «Звездный» ориентировочной площадью 133,02 кв.м; в удовлетворении встречных исковых требований ИП Зазулинского отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Зазулинский обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своей правовой позиции указывает, что истцом не представлено доказательств необходимости иного использования спорного земельного участка либо наличия угрозы в связи с использованием его предпринимателем.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2022, а впоследствии отложено до 22.09.2022.

Через канцелярию суда от Учреждения и Министерства обороны поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Истец и третье лицо по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» и Минобороны РФ на доводы апелляционной жалобы возражали, обжалуемое решение просили оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 25:22:020106:1, общей площадью 6539100 +/- 3196 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, Черниговский район, в юго-восточной части села Черниговка, примерно в 220 м севернее километрового столба №572 гострассы Хабаровск-Владивосток принадлежит на праве собственности Российской Федерации (о чем 12.04.2005 сделана запись регистрации № 25-25-19/007/2005-199) и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок.

Ранее земельный участок числился на балансе ФГУ «Спасская КЭЧ района» Минобороны России.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Спасская КЭЧ района» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к Учреждению.

Учреждение, в соответствии с Уставом, осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. Учреждение организует использование, распределение и учет объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах Российской Федерации, земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации.

В ходе проведенной истцом проверки порядка использования указанного земельного участка, установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 25:22:020106:1 размещен торговый павильон – Магазин «Звездный» примерной площадью 133,02 кв.м, принадлежащий ИП ФИО2, что подтверждается представленными истцом актом проверки № 05/07/20, проведенной 17.07.2020, постановлением о назначении административного наказания по делу №26-08/20 от 17.09.2020.

Документы, послужившие основанием для размещения нестационарного объекта – торгового павильона в границах земельного участка с кадастровым номером 25:22:020106:1, во время проверки не представлены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском, мотивируя свои требования незаконным использованием ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 25:22:020106:1, что препятствует использованию истцом данного земельного участка в полном объеме.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил в материалы дела договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №25-22-II от 05.10.1998, заключенный ИП ФИО2 с арендодателем – войсковой частью 19819 с.Черниговка в лице командира войсковой части 19819, которым фактически разрешено размещение павильона в границах участка.

Одновременно ИП Зазулинский заявил встречные требования о признании договора аренды от 05.10.1998 заключенным со ссылалкой на действовавший в момент возникновения правоотношений порядок предоставления в пользование земельных участков для нужд Министерства обороны и Правила пользования отведенными землями, установленными Приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 №75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота».

Как указал ответчик, на момент подписания договора аренды от 05.10.1998 земельный участок находился в федеральной собственности, правом заключения договоров аренды обладали командиры воинских частей. Следовательно, договор от 05.10.1998 подписан лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности и закрепленными за Вооруженными Силами Российской Федерации, что подтверждает правомерное использование земельного участка предпринимателем.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 209, 301 - 305 ГК РФ, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В пункте 45 постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности: наличие законных оснований владения спорным имуществом; факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения; нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

Таким образом, негаторный иск может быть предъявлен в том случае, если нарушение права третьим лицом выражается в воспрепятствовании собственнику либо законному владельцу осуществлять принадлежащее ему правомочие пользования своим имуществом. Соответственно, цель негаторного иска – устранение для собственника либо иного законного владельца препятствий в пользовании своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).

Согласно положениям статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее – постановление Правительства РФ от 29.12.2008 №1053) Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и подведомственных Минобороны России организациях.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Статьей 39.36 ЗК РФ регулируется использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Принадлежность земельного участка с кадастровым номером 25:22:020106:1 на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России подтверждается материалами дела, в том числе сведениями ЕГРН, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 25:22:020106:1 принадлежит к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Факт занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 25:22:020106:1 под размещение торгового павильона, также подтверждается материалами дела и не ставится участниками спора под сомнение.

Между тем правоустанавливающие документы на использование спорного земельного участка, определенные статьями 39.36, 39.1 ЗК РФ, у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России о возложении на предпринимателя обязанности в освободить спорный земельный участок.

Ссылки предпринимателя на договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №25-22-II от 05.10.1998, заключенный между ИП Зазулинским и войсковой частью 19819 с.Черниговка в лице командира войсковой части 19819, обоснованно не были приняты судом первой инстанции, поскольку порядок предоставления в пользование земельных участков для нужд Министерства обороны и правила пользования отведенными землями установлены Приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 №75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота».

Приказом Министра обороны РФ от 26.06.2000 № 334 вышеназванный Приказ признан действующим в Вооруженных Силах РФ с изменениями и дополнениями.

Согласно пункту 106 Приказа передача земель во временное пользование производится с согласия командующего войсками военного округа - по землям для объектов окружного подчинения и оформляется решением исполкома районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Директива Министерства обороны РФ от 17.04.2000 №4-ДС предусматривает возможность передачи земель во временное пользование по решению органа исполнительной власти.

Таким образом, передача во временное пользование участков из земель, переданных Министерству обороны РФ, допускалась на основании решения местного органа исполнительной власти с предварительного согласия командующего военным округом.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств того, что командующий Дальневосточным военным округом давал согласие на передачу в аренду ИП Зазулинскому земельного участка и одобрял впоследствии спорную сделку, судом сделан правильный вывод о том, что договор аренды от 05.10.1998 подписан неуполномоченным лицом – командиром войсковой части 19819, в связи с чем является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств необходимости иного использования спорного земельного участка либо наличия угрозы в связи с использованием его предпринимателем, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании и толковании предпринимателем приведенных норм. Как было указано ранее, собственник вправе требовать устранения нарушений его права. Представленной выпиской из ЕГРН подтвержден факт владения истцом спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, представленным актом проверки подтвержден факт незаконного использования ответчиком спорного земельного участка, то есть факт нарушения вещного права истца. В этой связи независимо от обстоятельств необходимости использования Учреждением земельного участка, на предпринимателя правомерно возложена обязанность освободить его часть путем вывоза торгового павильона ввиду отсутствия у ИП Зазулинского законных оснований для владения и пользование участком. Тот факт, что Учреждением не использовалась спорная часть земельного участка с кадастровым номером 25:22:020106:1 не наделяет иных лиц каким-либо правом в отношении указанных земель при отсутствии надлежащих оснований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2022 по делу №А51-19996/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Д.А. Глебов


Судьи

С.Б. Култышев


С.М. Синицына