Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А53-20726/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«26» августа 2022 годаДело № А53-20726/22


Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен «26» августа 2022 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» о взыскании задолженности по договору № 155 холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2013 в размере 438 851,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 03.06.2022 в размере 18 722,52 руб., а также проценты по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 29.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик возражает против удовлетворения иска, указав, что у истца отсутствует законное право на использование объектов инфраструктуры, обеспечивающих доставку воды абонентам, у истца отсутствует нормативно установленный тариф на холодную воду, срок действия договора, на который ссылается истец, истек; забор воды, наполнение водой водоводов и прочих объектов инфраструктуры ремонт указанных объектов осуществляет МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, кроме того заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, находит его подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, при этом, ответчиком не указано какие именно необходимо выяснить обстоятельства и какие именно представить дополнительные доказательства, ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является. Данный спор к делам, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не относится. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом подлежит отклонению.

От истца какие-либо пояснения на отзыв ответчика в материалы дела не поступили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 15.08.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2022.

От ответчика 17.08.2022 поступило и 22.08.2022 зарегистрировано судом заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что между ООО « Тепловые сети» и ООО «Вода и стоки» заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 155 от 09.01.2013.

Согласно п.1.1 Раздела 1, настоящего Договора: «По настоящему договору «ОВКХ» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить «ОВКХ» оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере определенных в настоящем договоре.

В соответствие с п. 6.2 раздела 6 Договора расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится Абонентом после фактически оказанных услуг Абоненту на основании акта приемки-сдачи услуг, счетов-фактур выставляемых к оплате. Оплата по настоящему договору производится Абонентом путем безналичного перечисления после поступления бюджетных ассигнований на счет Абонента.

Как указано в иске, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за фактически принятые объемы сточных вод, образовалась задолженность в сумме 438 851,04 руб. за учетный период январь - март 2022 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоснабжения на общую сумму 438 851,04 руб. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет в размере 438 851,04 руб., что также не оспорено ответчиком.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 438 851,04 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

Из материалов дела следует, что при расчете задолженности по оплате поставленного ресурса за спорный период истец применил экономически обоснованный тариф, установленный уполномоченным органом и отражающий реальные затраты ресурсоснабжающей организации на поставку соответствующего ресурса, установленный Постановлением РСТ по РО № 85/38 от 20.12.2018 и Постановлением РСТ по РО 65/58 от 16.12.2019 на 2020 год, в размере 25,00 руб.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 85/38 от 20.12.2018 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Вода и стоки» (ИНН <***>), Октябрьский район, на 2019-2023 годы» утверждены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО «Вода и стоки» для формирования тарифов на водоснабжение и водоотведение с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению № 1 и действует с 2019 года по 2023 год. На 2021 год долгосрочный тариф на водоотведение составил 25,24 руб. - за 1 м3 сточных вод.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 65/58 от 16.12.2019 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Вода и стоки» (ИНН <***>), Октябрьский район, на 2020» установлен тариф на водоотведение 25,00 руб. - за 1 м3 сточных вод.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" данное постановление создано для возможности применения судами и исключения практики разрешения споров по взысканию задолженности за поставленный ресурс, в тех случаях когда суды отказывали во взыскании задолженности только по причине отсутствия утвержденного в законном порядке тарифа на конкретный ресурс, «подобная судебная практика противоречит принципам возмездности и эквивалентности встречного представления товарных благ в гражданском обороте». Принцип возмездности и эквивалентности означает, что в обмен за поставленный ресурс должно быть встречно представлено соразмерное по ценности благо. Ценность в данном случае определяется стоимостью конкретного ресурса.

Сам факт отсутствия тарифа не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости поставленного ресурса.

В соответствии с ст. 33 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 по делу № А53-36680/2021, оставленным без изменения проставлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2022, установлены следующие обстоятельства.

29.04.2020 истец обратился в РСТ с заявлением о корректировке необходимой валовой выручки и долгосрочных тарифов на 2021 год.

По состоянию на настоящий момент тариф в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2021 год для ГУП РО "УРСВ" не установлен.

Постановлением РСТ по РО от 20.12.2018 № 85/38 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Вода и стоки» ИНН <***>) на 2019-2023 годы" тарифы установлены методом индексации на 2019 - 2023 годы, в том числе для филиала "Октябрьский".

Согласно п. 80 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

В соответствии с п. 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Правила № 406), и п. 3 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 16.07.2014 № 1154-э (далее - Регламент), регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Согласно п. 16 Правил № 406 и п. 5 Регламента предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности (далее - заявление об установлении тарифов), и необходимых обосновывающих материалов, указанных в пункте 17 Правил № 406.

В соответствии с п. 20 Правил № 406 решение органа регулирования тарифов об открытии дела об установлении тарифов или уведомление о необходимости представления указанных в пункте 17 Правил № 406 материалов в полном объеме (в случае их отсутствия полностью или частично) направляется органом регулирования тарифов заказным почтовым отправлением в течение 10 рабочих дней со дня подачи регулируемой организацией заявления об установлении тарифов.

Согласно п. 11 Регламента открытие дела или отказ в открытии дела с возвратом представленных заявителем документов и материалов осуществляется в срок не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации заявления об установлении тарифов.

29.04.2020 истец обратился в РСТ с заявлением о корректировке необходимой валовой выручки и долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2021 год с приложением обосновывающих документов.

Рассмотрев представленные документы, РСТ по РО было открыто дело № 40.3/357/14.05.2020 о корректировке необходимой валовой выручки и долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, установленных с применением метода индексации, на 2021 год, о чем организация была уведомлена извещением.

02.09.2020 ООО «Вода и стоки» предоставило дополнительные материалы. Документы по рассмотрению тарифа находятся в РСТ по РО.

Между тем, из ответа РСТ по РО на запрос суда следует, что истцом документы. Необходимые для корректировки установленных ООО «Вода и стоки» тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2021 год в адрес РСТ не поступили, дело было закрыто. Тариф, установленный ранее для истца, не применяется.

Таким образом, отсутствие установленного тарифа не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). В рассмотренном случае применены тарифы, установленные для организации, ранее осуществляющей эксплуатацию имущественного комплекса, посредством которого оказываются услуги, при условии, что к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении тарифа.

Отсутствие у ресурсоснабжающей организации тарифа на поставленный ресурс не освобождает абонента от обязанности его оплатить по экономически обоснованной цене (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.04.2020 по делу № 302-ЭС20-4867, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителей от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурса и само по себе не является основанием для неначисления и невзыскания такой платы (с применением ранее утвержденного тарифа).

Учитывая, что истец является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Октябрьского района Ростовской области (в том числе с 19.12.2013 на территории Персиановского сельского поселения на основании Постановления № 297 Муниципального образования "Персиановское сельское поселение") по настоящее время, при расчете за оказанные в спорный период услуги (до установления тарифа на 2021 год) ООО «Вода и стоки» верно применил экономически обоснованный тариф в размере 25,00 руб., ранее установленный уполномоченным органом.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в деле № А53-36680/2021 и в настоящем деле участвуют те же лица, решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 по делу № А53-36680/2021 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Как следствие, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о том, что не установление тарифа на холодное водоснабжение для истца влечет невозможность установления тарифа на ГВС для ответчика, подлежит отклонению как не имеющий отношения к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 03.06.2022 в размере 18 722,52 руб., а также проценты по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд установил следующее.

Пунктом 9.4 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 155 от 09.01.2013 предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Абонентом, обязательств по оплате настоящего договора, « ОВКХ» вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки, в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка РФ, действовавшей в период такого нарушения, за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как разъяснено Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункт 1 статьи 330 или пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного судом установлено, что при наличии установленной договором неустойки взысканию подлежит неустойка, а не проценты за пользование чужими денежными средствами, независимо от присвоенной истцом правовой квалификации требованию, заявленному в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка по правилам, предусмотренным пунктом 9.4 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 155 от 09.01.2013, поскольку при расчете по указанному истцом порядку (статьи 395 ГК РФ) размер неустойки превышает обоснованные требования.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты поставленного товара.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» определено, что до 1 января 2023 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее -Постановление №491). Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС№44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС №44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Верховного Суда РФ в отношении аналогичных мер, ранее введенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 в отношении ограниченного перечня субъектов предпринимательской деятельности, пострадавших в результате применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Так, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом ВС РФ от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Судом произведен расчет неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, ее размер составил 4 600,24 руб. (2 239,53 руб. за январь 2022 г. и 959,80 руб. за февраль 2022 г.). Поскольку срок оплаты за март 2022 наступил 11.04.2022, основания для начисления неустойки до окончания действия моратория отсутствуют.

Таким образом, суд, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4 600,24 руб., неустойку исходя из 1/300 учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в отношении суммы задолженности 438851,04 за каждый день просрочки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 11775,53 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 17.05.2022 № 103 государственная пошлина в размере 2228 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истребовании доказательств у истца и Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за январь –март 2022 года в размере 438851,04 руб., неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4 600,24 руб., неустойку исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в отношении суммы задолженности 438851,04 за каждый день просрочки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11775,53 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2228 руб. про платежному поручению от 17.05.2022 № 103.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.А. Авдякова