Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А27-4528/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4528/2021
город Кемерово
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску, город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 316420500052064, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 16 марта 2021 года поступило заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску, город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (далее- Отдел МВД России по г. Прокопьевску, заявитель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (далее- ИП ФИО2), на основании протокола № 34372 об административном правонарушении от 23.12.2020.

Определением суда от 09.04.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.05.2021 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса, по правилам статей 121-123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовое уведомление о вручении адресату №65097155769187, возвращенный по истечению срока хранения конверт №65097155769194), явку своих представителей в суд не обеспечили.

По правилам статьи 136 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся документы достаточны для разрешения спора по существу.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание по рассмотрению спора по существу и открыл судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в суд лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проверки материала, поступившего из Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в Отдел МВД России по г. Прокопьевску, зарегистрированному в Книге учета заявлений (сообщение) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях №2445 от 30.11.2020, 15.01.2020 в 12.39 час. в г. Прокопьевске Кемеровской области установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в комиссионном магазине «Добрый», расположенном по адресу: <...>, для привлечения клиентов установил и эксплуатировал до 15.00 часов 17.11.2020 рекламную конструкцию в виде плаката (банера) следующего содержания: «Комиссионный магазин – Ломбард Добрый. Берем все!», Нужный деньги? Мы дадим! Самая дорогая оценка в городе! 8 (952)-170-02-01, без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, выдаваемого органом местного самоуправления.

Согласно информации, представленной заместителем главы города Прокопьевска по имущественным и земельным вопросам, председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска ИП ФИО2 не обращался с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>. Тем самым, ИП ФИО2 нарушил требования части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38 «О рекламе».

По факту правонарушения должностным лицом административного органа 23.12.2020 составлен протокол №34372 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с правилами установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Объективная сторона изучаемого состава административного правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий по установлению и эксплуатации рекламной конструкции (стендов, вертикальных мачт, тумб и т.п.) без получения в установленном порядке разрешения либо с нарушением требований технического регламента.

Исследовав представленные суду административные материалы в отношении лица, привлекаемого к ответственности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, ввиду допущения заявителем процессуальных нарушений.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленном законом порядке привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 19.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административным правонарушениях, в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом, в силу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении №34372 от 23.12.2020 в отношении ИП ФИО2 составлен в его отсутствие.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении указанного лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении 23.12.2020.

В качестве доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 23.12.2020 в материалах административного дела содержится телефонограмма от 16.12.2020, переданная инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по г. Прокопьевску майором милиции ФИО3 на номер телефона <***>. В том числе, суду представлена детализация оказанных услуг абонентскому номеру, с которого производился 16.12.2020 звонок ФИО2

Вместе с тем, суд не может признать указанное доказательство относимым и достоверным, поскольку доказательства принадлежности указанного номера телефона ИП ФИО2 в материалы дела не представлены.

Кроме того, представленное в обоснование уведомления правонарушителя письмо №4/14453 от 11.12.2020, отправленное согласно реестру почтовых отправлений 11.12.2020, фактически направлено ФИО2 по адресу: <...>, тогда как, местом регистрации правонарушителя с 28.09.2020 (до даты направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, а соответственно, даты фактического составления последнего-23.12.2020) является <...>, что следует из материалов административного дела и подтверждается полученными судом сведениями из УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области 19.04.2021.

Таким образом, располагая сведениями о месте регистрации привлекаемого к ответственности лица, административный орган направил уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на неверный адрес регистрации правонарушителя по месту жительства, что свидетельствует о ненадлежащем извещении последнего.

Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на дату составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был.

В свою очередь, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае, лишается процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, права воспользоваться юридической помощью защитника.

Более того, материалы дела не содержат надлежащих доказательств направления ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении, поскольку представленные сведения свидетельствуют о направлении документа на неверный адрес регистрации правонарушителя.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных должностными лицами административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова