Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А60-8495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8495/2019
15 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску АДМИНИСТРАЦИИ УЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РСМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 722 620 руб. 29 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РСМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ УЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании пункта 3.1 договора аренды №5 от 14.04.2017, пункта 3.1 договора аренды №6 от 14.04.2017 не соответствующими закону, а также взыскании с истца неосновательное обогащение в размере 392699 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №525 от 13.03.2019,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2019

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ УЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "РСМП" о взыскании 2 722 620 руб. 29 коп., в том числе 2 512 281 руб. 09 коп. задолженность по арендной плате по договорам аренды №42 от 21.03.2018, № 43 от 21.03.2018, 210 339 руб. 20 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительно пояснения от 26.03.2019г., которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, расчет к отзыву.

Определением от 04.04.2019 суд принял встречное исковое заявление ответчика, в котором просит признать пункт 3.1 договора аренды №5 от 14.04.2017, пункт 3.1 договора аренды №6 от 14.04.2017 не соответствующими закону, а также взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 392699 руб. 89 коп.

В настоящем судебном заседании истец представил возражения на встречное исковое заявление, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 2720103 руб. 62 коп., в том числе 2509810 руб. 14 коп. долга по арендной плате по договорам аренды №42 от 21.03.2018, № 43 от 21.03.2018, 210 293 руб. 48 коп. пеней за просрочку уплаты арендной платы.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддерживает встречные исковые требования в полном объеме, представил расчет к отзыву для приобщения к материалам дела (приобщено).

Далее истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом отклонено как необоснованное.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией Уйского муниципального района (Арендодатель), и Обществом с ограниченной ответственностью «РСМП» (Арендатор), были заключены следующие договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - недропользование:

- договор №42 от 21.03.2018г. на земельный участок с кадастровым номером 74:22:0000000:839, площадью 755215 кв.м. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-село. Участок находится примерно в 1400м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Уйский район, с.Маслово. Договор заключен сроком на 11 месяцев, с 21.03.2018г. по 20.02.2019г;

- договор №43 от 21.03.2018г. на земельный участок с кадастровым номером 74:22:0000000:838, площадью 44337 кв.м. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-деревня. Участок находится примерно в 3270м от ориентира по направлению юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Уйский район, д.Замотохино. Договор заключен сроком на 11 месяцев, с 21.03.2018г. по 20.02.2019г;

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.2, п.3.3 и п.3.4 договоров аренды земельных участков арендная плата вносится арендатором путем перечисления указанной суммы в приложении №2 к договорам на расчетный счет арендодателя однократно в течение месяца после получения договора; расчеты могут осуществляться в форме наличного платежа, безналичного платежа, банковского векселя; арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров аренды №42 от 21.03.2018г., №43 от 21.03.2018г., у ответчика образовалась задолженность за период с 23.03.2018г. по 20.02.2019г., составляющая, согласно расчету истца 2509810 руб. 14 коп., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, ссылается на то, что истцом неверно составлен расчет арендной платы, не согласен с применением в расчете платы ставки арендной платы для земельных участков, ссылаясь на то, что в данном случае подлежит применению ставка 2% кадастровой стоимости, которая является предельной.

Истец считает, что его расчеты выполнены верно в соответствии с нормативными актами Челябинской области (от 6 мая 2008 года N 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов»), Уйского муниципального района.

Суд, рассмотрев исковые требования, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Суд соглашается с доводом ответчика о неверном применении истцом ставки арендной платы в связи со следующим.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за землю является регулируемым, он должен быть определен в соответствии с нормативными правовыми актами.

В данном случае согласно пунктам 1.1 и 4.4.2 договоров аренды земельных участков №42 и №43 земельные участки с кадастровыми номерами 74:22:0000000:838 и 74:22:0000000:839 предоставлены ООО «РСМП» на срок 11 месяцев в целях недропользования, у ответчика имеется лицензия на пользование недрами ЧЕЛ 02853 БЭ со сроком действия по 30.06.2030г. (ст. 11 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1).

В соответствии со статьей 25.1 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 земельные участки лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно части 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 1 марта 2015 г., установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (Правила).

Согласно подпункту Д пункта 3 указанных Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Какие-либо коэффициенты, повышающие стоимость арендной платы за земельные участки, предоставленные недропользователю, вышеуказанными Правилами не предусмотрены.

В связи с этим подготовленные истцом расчеты являются неверными, размер арендной платы за указанные земельные участки для ООО «РСМП» должен составлять 2 процента от кадастровой стоимости земельных участков.

Произведя перерасчет суммы арендной платы по рассматриваемым договорам, суд приходит к следующему выводу:

По состоянию на 21.03.2018 года, то есть на момент заключения договоров аренды кадастровая стоимость земельных участков составляла:

-земельного участка 74:22:0000000:838 - 62515 руб. 17 коп.;

-земельного участка 74:22:0000000:839 - 1064853 руб. 15 коп.

Таким образом, в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, размер арендной платы за земельный участок 74:22:0000000:838 по договору № 43 должен составлять 1250 руб. 30 коп. в год, за земельный участок 74:22:0000000:839 по договору № 44 должен составлять 21297 руб. 06 коп. в год.

09.06.2018 в связи с изменением категории арендуемых земельных участков кадастровая стоимость земельных участков была изменена (увеличена) и стала составлять:

-земельного участка 74:22:0000000:838 - 483273 руб. 30 коп.;

-земельного участка 74:22:0000000:839 - 8231843 руб. 50 коп.

Соответственно, с 09.06.2018 года, арендная плата за земельные участки, исходя из требований ч.4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, должна составлять:

-для земельного участка 74:22:0000000:838 (договор № 43) - 9665 руб. 46 коп. в год;

-для земельного участка 74:22:0000000:839(договор № 42) - 164636 руб. 87 коп. в год.

Таким образом, с учетом указанного выше размера арендной платы по каждому из договоров суд приходит к выводу о том, что за спорный период размер арендной платы для земельного участка с кадастровым номером 74:22:0000000:838 (договор № 43) составляет 6756 руб. 26 коп.;, для земельного участка с кадастровым номером 74:22:0000000:839 (договор № 42)-115082 руб. 18 коп.

Следовательно, общая сумма задолженности по договорам аренды земельных участков №45 и №46 от 21.03.2018 за спорный период составляет 121838 руб. 44 коп.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности арендной платы заявлено обоснованно, однако подлежит удовлетворению частично в размере 121838 руб. 44 коп. на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании п. 5.2. договора начислил ответчику пени за период с 23.04.2018г. по 11.02.2019г. в общем размере 210293 руб. 48 коп.

Однако в связи с тем, что судом произведен перерасчет суммы долга, судом произведен и перерасчет суммы пеней, в результате которого сумма пеней за период с 23.04.2018г. по 11.02.2019г. составила 10198 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных требований.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании признать пунктов 3.1 договора аренды №5 от 14.04.2017, договора аренды №6 от 14.04.2017 не соответствующими закону, о взыскании с истца суммы неосновательного обогащения в размере 392699 руб. 89 коп.

Администрация Уйского муниципального района возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует и сторонами подтверждено, что между администрацией Уйского муниципального района и ООО «РСМП» 14 апреля 2017 года были заключены:

-договор аренды №5 земельного участка с кадастровым номером 74:22:0000000:838 сроком на 11 месяцев в целях недропользования. Согласно пункту 3.1 Договора и приложения №2 к договору размер арендной платы составил 22 922 рубля 16 копеек;

-договор аренды №6 земельного участка с кадастровым номером 74:22:0000000:839 сроком на 11 месяцев в целях недропользования. Согласно пункту 3.1 Договора и приложения №2 к договору размер арендной платы составил 390 446 рублей 15 копеек.

Согласно приложениям №2 к Договорам аренды расчет арендной платы был произведен по следующей формуле:

Ап=Скад х Сап/100% xKl х К2 х КЗ, где: Ал - арендная плата;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);

К1 =10, коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

коэффициент, учитывающий особенности расположения участка в городском округе, муниципальном районе;

К2 = 2, коэффициент, учитывающий особенности расположения участка в городском округе, муниципальном районе;

КЗ = 1, коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истцом по встречному иску была произведена оплата арендной платы за период действия договоров в размере, указанном в вышеназванных договорах по вышеупомянутой формуле: по договору №5 уплачено 22922 руб. 16 коп., по договору №6 от 14.04.2017г. - 390446 руб. 15 коп., всего 413368 руб. 31 коп.

Получение денежных средств по указанным договорам в названной сумме Администрацией Уйского муниципального района не оспаривается. Подтверждается представленными в материалы дела актами сверки.

Однако выше суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные в целях недропользования, должен составлять 2 процента от кадастровой стоимости земельных участков, какие-либо коэффициенты, повышающие стоимость арендной платы за земельные участки, предоставленные недропользователю не применяются.

- С применением надлежащей ставки арендной платы истец по встречному иску должен был уплатить истцу за период действия договоров за земельный участок 74:22:0000000:838 (договор № 5) (кадастровая стоимость 62 515 руб. 17 коп.) -1146 руб. 11 коп. ; за земельный участок 74:22:0000000:839 (договор № 6) (кадастровая стоимость 1064853 руб. 15 коп.) - 19 522 руб. 31 коп.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, истцом по встречному иску фактически внесена излишняя арендная плата в общем размере 392699 руб. 89 коп. (413368,31 - 20668,42=392699,89).

Оснований для получения указанной излишней платы ответчиком по встречному иску не указано.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку администрацией Уйского муниципального района денежные средства ООО «РСМП» в сумме 392699 руб. 89 коп. получены в отсутствие какого-либо основания, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением администрации Уйского муниципального района и подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требования о признании п. 1.3 договора аренды №5 от 14.04.2017, договора аренды №6 от 14.04.2017 не соответствующими закону, оснований для удовлетворения указанного требования не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора арендные отношения по названным договора прекращены в связи с истечением срока.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по встречному иску по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика по встречному иску с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Рассмотрев вопрос о возможности проведения зачета встречных однородных денежных требований, суд пришел к следующим выводам.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ УЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 271517 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ УЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 121838 руб. долга, 10198 руб. 59 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1777 руб. госпошлины.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ УЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 392699 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 10854 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

3. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ УЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 271517 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова