Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-110983/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110983/24-14-746
г. Москва
28 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 14 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ЯМБУРГ" (ОГРН <***>)

к ответчику АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 989 366,44 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.03.2024г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром добыча Ямбург» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3 989 366,44 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Газпром» (далее - Страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее - Истец) 14.11.2018 заключен договор № 358 (далее - Договор по консервации и техническому обслуживанию).

В рамках исполнения Договора по консервации и техническому обслуживанию, между Страхователем и акционерным обществом «СОГАЗ» (далее - Ответчик) заключен договор страхования имущества от 18.07.2023 № 23РТ0230 (далее - Договор страхования).

В соответствии с предметом Договора страхования, Ответчик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в Договоре срока (периода страхования) на указанной в Договоре территории (территории страхования) предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в настоящем Договоре лимит (подлимит) ответственности Страховщика по каждому страховому случаю.

Таким образом, Истец выступает в рамках Договора страхования Выгодоприобретателем.

Период страхования по Договору страхования определен календарными датами с 00:00 часов 01.07.2023 по 24:00 часов 30.06.2024 (обе даты включительно), время местное в месте нахождения застрахованного имущества (п. 2.1 Договора страхования).

В соответствии с п. 3.1.1 статьи 3 Договора страхования, застраховано все движимое и недвижимое имущество категории 1, указанное в пункте 2.1.5 настоящего договора, находящееся в эксплуатации, на консервации, хранении, в процессе технического обслуживания, ремонта (в том числе капитального) и иных стадиях жизненного цикла, а также все остальное имущество (в том числе объекты незавершенные строительством (при условии, что строительство объекта приостановлено, законсервировано или прекращено), материально-технические ресурсы и товарно-материальные ценности согласно установленной в ПАО «Газпром» номенклатуре, в отношении которого Страхователь имеет основанный на законе, ином правовом акте или договоре с третьим лицом имущественный интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 2.5 Договора страхования определены категории имущества, в том числе имущество категории 1 - все застрахованное имущество (движимое и недвижимое), указанное в Приложении № 1 к Договору.

В Приложении № 1 к Договору страхования, п. 46 указан комплекс сооружений газовых, газово-конденсатных и нефтяных промыслов на месторождении, в состав которого входят перечисленные ранее объекты основных средств, подлежащие техническому обслуживанию.

В период исполнения условий Договора по консервации и техническому обслуживанию, Истцом выявлено хищение основных средств находящиеся на консервации и техническому обслуживанию, в соответствии с приложением № 2 к указанному Договору.

Так, 04.07.2023 Истцом был выявлен частичный демонтаж:

- покрытия железобетонной плиты ПНД-AV в количестве 505 шт. - на объекте «Подъезд, автодорога к кранов.узлу на ПК578+50,00 (км. 10,740) метанолопров. от ст. Коротчаево до нефтеб.» (инв. номер 053301);

- металлического ограждения крановой площадки, стойки ограждения, металлического ограждения контейнерной площадки, стойки ограждения контейнерной площадки, лестничного марша, металлической площадки обслуживания блок-бокса КП ТМ, ограждения лестничного марша и площадок, стойки под площадку, балки кабельной эстакады, стойки кабельной эстакады, вышки телеметрии - на объекте Метанолопровод от ст. Коротчаево до нефтебазы Заполярного ГНКМ» (инв. номер 053303);

- трансформатора ТМ-25, шкафа КТП-25/10 - на объекте «КТП на км. 10,74 метанолопровода от ст. Коротчаево до нефтебазы Заполярного ГНКМ» (инв. номер 053280).

Стороны п. 2.3.1.2 Договора страхования установили, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан незамедлительно (как только это станет возможным) сообщить о произошедшем событии в компетентные органы (пожарную охрану, органы внутренних дел, аварийные службы и т.п.), документально оформить произошедшее событие.

Во исполнение п. 2.3.1.2 Договора страхования, 18.08.2023 Истцом направлено заявление о проведении проверки по факту хищения имущества в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ОМВД России по Пуровскому району.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.08.2023 № 12301711411000083 установлено, что в период времени с 17.05.2023 по 04.07.2023 неустановленное лицо тайно осуществило частичное хищение перечисленных объектов основных средств на объектах Страхователя.

Согласно п. 2.3.3.1 Договора страхования предусмотрено, что о любом требовании или разбирательстве, или физической гибели, утрате или повреждении, которые могут привести к предъявлению требования о выплате страхового возмещения по настоящему Договору, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан уведомлять Страховщика при первой разумной возможности после наступления такого события или предъявления такого требования, или начала разбирательства.

27.07.2023 письмом № 7И/46/1-68/5647 Истец уведомил Ответчика о событии имеющим признаки страхового случая.

Письмами от 28.09.2023 № 7-68/7234, от 12.09.2023 № 7-68/6778, от 04.10.2023 № 7-68/7396 Истец направил пакет документов для признания случая страховым.

02.11.2023 письмом № 7-68/8218 Истец направил в адрес Ответчика документы, подтверждающие размер страхового возмещения, а также указал банковские реквизиты, на которые необходимо произвести выплату страхового возмещения.

06.12.2023 письмом № 7-68/9130 Истец дополнительно обратился к Ответчику с требованием об оплате страхового возмещения.

Согласно назначению платежного поручения от 19.01.2024 № 41295 Ответчик произвел выплату страхового возмещения в связи с событием 04.07.2023 в размере 25 787 789,51 рублей.

22.01.2024 Ответчик письмом № СГи-00014542 уведомил Истца, что рассмотрел предоставленные документы по событию происшедшему 04.07.2023 на объекте Страхователя, находящемся в пользование у Истца, при котором обнаружено частичное хищение объектов основных средств и по результатам анализа документов, произвел вышеназванную выплату страхового возмещения (учитывая величину безусловной франшизы, установленную п. 3.1.4 Договора страхования).

Стороны пунктом 3.1.4 Договора страхования установили, что по каждому страховому случаю установлена безусловная франшиза в размере 2 000 000,00 руб.

В соответствии со сметными расчетами Истца, стоимость страхового возмещения составляет 37 981 866,00 руб. (без НДС), а выплата страхового возмещения Ответчика составила 25 787 789,51 руб. (без НДС).

Таким образом, учитывая величину безусловной франшизы в размере 2 000 000,00 руб., доплате подлежало страховое возмещение в сумме 10 194 076,49 руб.

На основании указанного, 02.02.2024 Истец направил письмо № 7-68/758 о доплате страхового возмещения в размере 10 194 076,49 руб.

Пунктом п. 2.2.3 Договора страхования установлено, что при наличии необходимости, Ответчик имеет право самостоятельно проводить экспертизу, направлять запросы в компетентные органы по вопросам, касающимся причин, обстоятельств, характера и размере ущерба застрахованного имущества.

Однако по состоянию на 27.02.2024 Ответчиком доплата страхового возмещения произведена не была, ответы, запросы от Ответчика в адрес Истца не поступали.

Требования, предусмотренные п. 2.3.1 Договора страхования, Истцом выполнены в полном объеме.

Перечень документов, указанных в подп. 2.3.1.5 п. 2.3.1 Договора страхования, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию (подп. 2.3.1.5.3 п. 2.3.1 Договора).

С учетом указанных обстоятельств, 27.02.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. от 27.02.2024 № 13/1418) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 10 194 076,49 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62930092009080, претензия Ответчику вручена 06.03.2024.

Ответчик в соответствии с назначением платежного поручения от 17.04.2024 № 90777 произвел дополнительную выплату страхового возмещения в связи с событием 04.07.2023 в размере 6 204 710,05 рублей.

Таким образом, на момент подачи искового заявления доплате подлежит страховое возмещение в сумме 3 989 366,44 руб.

Факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения подтверждены материалами дела и по существу сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу ст. 948 ГК РФ и п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Принцип свободы договора один из основополагающих принципов гражданского законодательства Российской Федерации, закреплен в ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По условиям договора страхования от 18.07.2023 № 23РТ0230 (далее - договор страхования) Публичное акционерное общество «Газпром» (далее - Страхователь) и Ответчик п. 3.1.2 установили лимиты ответственности Страховщика (Ответчика).

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения: находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик (Ответчик) не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

В своем отзыве на исковое заявление Ответчик утверждает, что из размера страховой выплаты должны быть исключены накладные расходы, сметная прибыль и непредвиденные затраты.

Однако правовые основания для уменьшения определенной сторонами суммы страхового возмещения у Ответчика отсутствовали.

Для определения размера страхового возмещения специалистами Истца с применением соответствующих норм и правил произведены сметные расчеты (объективные сметные расчеты с приложением локально ресурсных сметных расчетов по объектам).

Перечисленные расходы Истцом в сметных расчетах являются соразмерными, необходимыми и разумными.

Необоснованно исключенные Ответчиком: затраты (расходы) Истец будет вынужден нести при восстановлении объектов, поскольку они заложены в указанные сметные расчеты.

Подход Ответчика к признанию права на возмещения спорных убытков (расходов) в зависимости от документального подтверждения Истцом понесенных расходов по договору со сторонней специализированной организацией, не соответствует принципу юридического равенства и нарушает принцип полного возмещения ущерба, так как возможность получения Истцом исключенных Ответчиком сумм из выплаченного страхового возмещения за счет других источников отсутствует, что ставит невозможным объективного восстановления похищенных объектов.

При этом, в нарушение условий п. 2.3.3.2 договора страхования Ответчик аргументированного обоснования уменьшения суммы страхового возмещения с приложением своих расчетов/калькуляций и письменных разъяснений исключения затрат со ссылкой на нормативно-техническую документацию в адрес Истца не предоставил, таким образом можно сделать вывод, что направленные Истцом в адрес Ответчика сметные расчеты не оспорены, иное подтверждения у Истца отсутствует.

Довод Ответчика о том, что на стадии урегулирования убытка между Истцом и Ответчиком достигнута договоренность, что размер страховой выплаты определяется по смете Страховщика (Ответчика) является не состоятельным, не подтвержденным документально, опровергается материалами, приложенными к исковому заявлению.

Так, с момента противоправных действий третьих лиц, связанных с хищением имущества на объектах и до обращения с защитой своих прав в суд, Истец настаивал на выплате страхового возмещения согласно представленным сметным расчетам, подготовленными специалистами Истца.

Указанное находит свое документальное подтверждение в приложенных приложениях к исковому заявлению.

Пунктом 2.3.2 Договора страхования стороны установили, что ответчик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности ответчика возмещает при любых убытках по любым страховым случаям суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате истцу или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

Замечания к содержанию Договора страхования при его подписании сторонами, как и предложения об изменении условий договора при его реализации, ответчиком не заявлялись, доказательств обратного не представлено.

Пункт 2.3.2 Договора страхования не признавался недействительным в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий п. 2.3.2 Договора страхования следует, что ответчик возмещает при любых убытках по любым страховым случаям суммы налога на добавленную стоимость.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество, из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объёме.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ЯМБУРГ" (ОГРН <***>) 3 989 366,44руб. – страхового возмещения и 42 947руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева