Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-162107/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162107/23-67-1348
г. Москва
02 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СЕРВИС" (141508, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ТАМОЙКИНА УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "РАЗВИТИЕ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 17, К. 3, ПОДВ.\ПОМЕЩ. II, КОМ. 1, РМ2С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 392 280,78 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 05.07.2023

от ответчика: ФИО3, дов. от 25.02.2023

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "РАЗВИТИЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 392 287 руб. 78 коп., неустойки в размере 27 845 руб. 65 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом заявлено ходатайство об объединении дел № А40-162107/23 и А40-145002/23 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 130 АПК РФ, суд оснований для его удовлетворения не усматривает, так как требования по данным спорам заявлены по различным договорам.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Однако вышеуказанные исковые заявления имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем, их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

По каждому из принятых к производству исков предметом является исполнение самостоятельного обязательства, в обоснование которых представлению подлежат различные документы.

Суд обращает внимание на то, что один лишь факт участия одних и тех же сторон в указанных спорах не является основанием для объединения дел в одно производство по смыслу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков, заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, раздельное рассмотрение предъявленных исков не влечет за собой возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ объединение дел является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нецелесообразности объединения данных дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса, что свидетельствует об отсутствии оснований для объединения дел, в связи с чем ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» (далее по тексту – Подрядчик) и ООО «СГ «РАЗВИТИЕ» (далее по тексту – Генподрядчик) заключены договоры подряда:

1.№СГ00-000072 от 05.04.2022 на выполнение внутренних отделочных работ в МОП секциях В и Г Объекта: Многоквартирный жилой дом №9, относящегося к 5-му этапу строительства Жилого комплекса, строящегося по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Марушкинское, ЗАО «Крекшино» (далее Объект).

2.№СГ00-000111 от 23.05.2022 г. на выполнение внутренних отделочных работ в МОП секциях А,Б и Ж Объекта: Многоквартирный жилой дом №9, относящегося к 5-му этапу строительства Жилого комплекса, строящегося по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Марушкинское, ЗАО «Крекшино».

3.№СГ00-000158 от 20.07.2022 (далее по тексту – договор) на выполнение внутренних отделочных работ в МОП секциях Д и Е Объекта: Многоквартирный жилой дом №9, относящегося к 5-му этапу строительства Жилого комплекса, строящегося по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Марушкинское, ЗАО «Крекшино».

Подрядчик выполнил работы по договорам своевременно, с должным качеством. В соответствии с п.12.2.1. договоров, выполненные работы были приняты Генподрядчиком, сторонами подписаны соответствующие Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Общая стоимость работ по договору №СГ00-000111 от 23.05.2022 г. согласно п.4.1. составляет 15 102 081 рублей 62 копейки. На дату подачи искового заявления Генподрядчиком оплачено 14 037 826 рублей 61 копейка. С учетом удержания Резервной суммы в соответствии со ст.6 договора, сумма задолженности составляет 309 150 (триста девять тысяч сто пятьдесят) рублей 93 копейки.

Общая стоимость работ по договору №СГ00-000158 от 20.07.2022 г. согласно п.4.1. составляет 10 575 511 рублей 73 копейки. На дату подачи искового заявления Генподрядчиком оплачено 9 259 879 рублей 94 копейки. С учетом удержания резервной суммы в соответствии со ст.6 договора, сумма задолженности составляет 786 856 (семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Общая стоимость работ по договору №СГ00-000072 от 05.04.2022 г., согласно п.4.1., с учетом дополнительного соглашения к договору от 06.04.2022 г. составляет 10 946 767 рублей 70 копеек. На дату подачи искового заявления Генподрядчиком оплачено 10 103 148 рублей 67 копеек. С учетом удержания резервной суммы в соответствии со ст.6 договора сумма задолженности составляет 296 273 (двести девяносто шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 64 копейки.

Таким образом, общая задолженность Генподрядчика по выполненным работам из вышеуказанных договоров подряда составляет 1 392 287 (один миллион триста девяносто две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 78 копеек.

23 марта 2023 года в адрес Генподрядчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность. Согласно данным почты России, претензия была получена Генподрядчиком 28 марта 2023 года. До настоящего времени требование об оплате осталось без удовлетворения, претензия без мотивированного ответа.

В соответствии с п.5.2.1. договоров подряда оплата за выполненные работы осуществляется Генподрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания соответствующих Актов приемки. Принимая во внимание, что последние Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 были подписаны по всем договорам 01.10.2022 года, срок оплаты по ним следует считать наступившим.

Согласно п. 14.11. договоров подряда за невыполнение Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, он уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом на дату подачи настоящего искового заявления Ответчик обязан оплатить за несвоевременную оплату выполненных работ неустойку в размере 27 845 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 65 копеек. Расчет неустойки за период с 20.10.2022 г. по 17.07.2023 г. произведен следующим образом:

1 392 280х0,01%х200=27 845 рублей 65 копеек.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Вместе с тем, судом установлено, что Подрядчик нарушил срок выполнения работ, что является основанием для уплаты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

05.04.2022 года между ООО «СГ «Развитие» (Генподрядчик, Истец) и ООО «Строй-Сервис» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда № СГ00-000072. В соответствии с п. 3.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2022 года все работы должны были быть выполнены Подрядчиком в срок до 15.05.2022 года.

Подрядчиком предусмотренные Договором сроки выполнения работ были нарушены, последняя КС № 4 подписана 01.10.2022 года.

Согласно п. 14.2. Договоров за каждый факт нарушения срока выполнения любой части работ Генподрядчик вправе требовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 25 000 рублей за каждый календарный день просрочки.

За период с 15.05.2022 года по 01.10.2022 года (140 дней) неустойка составила 3 500 000, 00 рублей (140 Х 25 000).

23.05.2022 года между ООО «СГ «Развитие» (Генподрядчик) и ООО «Строй-Сервис» (Подрядчик) заключен Договор подряда № СГ00-000111. В соответствии с п. 3.2. Договора все работы должны были быть выполнены Подрядчиком в срок до 20.06.2022 года.

Подрядчиком предусмотренные Договором сроки выполнения работ были нарушены, последняя КС № 3 подписана 01.10.2022 года.

Согласно п. 14.2. Договоров за каждый факт нарушения срока выполнения любой части работ Генподрядчик вправе требовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 25 000 рублей за каждый календарный день просрочки.

За период с 20.06.2022 года по 01.10.2022 года (104 дня) неустойка составила 2 600 000, 00 рублей (104 Х 25 000).

3. 20.07.2022 года между ООО «СГ «Развитие» (Генподрядчик) и ООО «Строй-Сервис» (Подрядчик) заключен Договор подряда № СГ00-000158. В соответствии с п. 3.2. Договора все работы должны были быть выполнены Подрядчиком в срок до 30.07.2022 года.

Подрядчиком предусмотренные Договором сроки выполнения работ были нарушены, последняя КС № 2 подписана 01.10.2022 года.

Согласно п. 14.2. Договоров за каждый факт нарушения срока выполнения любой части работ Генподрядчик вправе требовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 25 000 рублей за каждый календарный день просрочки.

За период с 01.08.2022 года по 01.10.2022 года (62 дня) неустойка составила 1 550 000, 00 рублей (62 Х 25 000).

Общий размер неустойки составил: 3 500 000, 00 + 2 600 000, 00 + 1 550 000, 00 = 7 650 000 рублей.

01.06.2023 года ООО СГ «Развитие» в адрес ООО «Строй-Сервис» была направлена претензия с требованием сумму неустойки составляющую 7 650 000 рублей перечислить на счет ООО «СГ «Развитие», указанный в Договорах, в течение 10 рабочих дней с момента ее получения.

Претензия была получена ООО «Срой-Сервис» 07.06.2023 года, но оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 14.16 Договоров в случае неоплаты Подрядчиком сумм неустоек, убытков в установленный срок Генподрядчик вправе в одностороннем порядке прекратить обязательства по оплате выполненных работ, в том числе по возврату резервной суммы, зачетом требований Генподрядчика к Подрядчику по оплате указанных имущественных санкций.

Руководствуясь изложенным, Истец 26.06.2023 года направил в адрес Ответчика уведомление о зачете встречного однородного требования Генподрядчика к Подрядчику по оплате договорной неустойки в размере 7 650 000 рублей (3 500 000, 00 рублей по Договору подряда № СГ00-000072 от 05.04.2022 года, 2 600 000, 00 рублей по Договору подряда № СГ00-000111 от 23.05.2022 года, 1 550 000, 00 рублей по Договору подряда № СГ00-000158 от 20.07.2022 года) к требованию Подрядчика к Генподрядчику по оплате выполненных работ в размере 1 392 287, 78 рублей в соответствии с претензией исх. № 23 от 23.03.2023 года (296 856, 21 рублей по Договору подряда № СГ00-000072 от 05.04.2022 года, 390 150, 93 рублей по Договору подряда № СГ00-000111 от 23.05.2022 года, 786 856, 21 рублей по Договору подряда № СГ00-000158 от 20.07.2022 года).

Уведомление о зачете получено Истцом 07.07.2023 года, в Арбитражный суд г. Москвы Истец обратился 20.07.2023 года, полу получения уведомления о зачете.

Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума №6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, части 1 - 3.1 статьи 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 Постановления Пленума №6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума №6 кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума №6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований, должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 г. №310-ЭС20-2774.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума №6, согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Предъявленная к зачету Ответчиком сумма встречных требований к Истцу соответствует критериям, приведенным в ст. 410 ГК РФ и в разъяснениях п. 19 Постановления Пленума №6 от 11.06.2020 г., в связи с чем, основания для зачета встречного требования о выплате неустойки у Ответчика имеются.

При изложенных обстоятельствах, денежные обязательства Ответчика по оплате задолженности в размере 1 392 287 руб. 78 коп., неустойки в размере 27 845 руб. 65 коп. прекращены зачетом, в связи с чем, требования Истца в рамках дела №А40-162107/23-67-1348 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел А40-162107/23 и А40-145002/23 в одно производство отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев