Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А40-30296/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-30296/23-100-228
г. Москва
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЛОГИСТИК АВТО» (ИНН 7701409411)

к индивидуальному предпринимателю Валееву Радику Викторовичу (ОГРНИП 321745600098661)

о взыскании 89 167 руб. в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОГИСТИК АВТО» обратилось в суд с иском к ИП Валееву Радику Викторовичу о взыскании задолженности по Агентскому договору № КП074049- Магнитогорск от 20.07.2021 в размере 89 167 руб.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.


Из материалов дела следует, что между ООО «КАРАВАНПРО» (Принципал) и ИП Валеевым Радиком Викторовичем (Агент) был заключен Агентский договор № КП074049-Магнитогорск от 20.07.2021, согласно которому Принципал поручает, а Агент за вознаграждение берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала следующие действия:

- выдавать Заказы Интернет-магазина Получателям в пунктах выдачи Агента, либо вручать Заказы по адресу, указанному Получателем;

- получать наложенный платеж от Получателя Заказа, в размере, указанном Принципалом в информационной системе и в сопроводительном документе Заказа. В случае если данные о наложенном платеже, указанные в сопроводительном документе, и данные, указанные в информационной системе Принципала расходятся, то верным наложенным платежом является платеж, указанный в информационной системе Принципала;

- осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 3.1.8. Договора предусмотрена обязанность Агента принимать от Получателей Заказов денежные средства в счет оплаты стоимости Заказа (наложенный платеж), и не принимать иные платежи от Получателей, которые не предусмотрены условиями настоящего Договора.

В соответствие с пунктом 3.1.13. Договора при получении денежных средств от Получателя Заказа, Агент обязан незамедлительно (не позднее 2 (двух) часов с момента получения денежных средств) внести указанные данные в информационную систему Принципала. В конце дня Агент консолидирует информацию и также вносит ее в ИС («Закрытие дня»).

Пунктом 3.1.14. Договора предусмотрено, что Агент обязуется перечислять Принципалу принятые от Получателей денежные средства в сроки и порядке, предусмотренные в п. 6.2.

Как усматривается из материалов дела, Принципал надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принципал в претензии № б/н от 05.09.2022 года направил требование о погашении образовавшейся задолженности.

Истец указывает, что на момент подачи настоящего искового заявления ответчиком заявленные требования не удовлетворены.

ООО «КАРАВАНПРО» уступило право требования ООО «ЛОГИСТИКС АВТО» по договору уступки требования (цессии) № У-44-22 от 06 октября 2022 г.

Об уступке права требования ответчик был уведомлен, что подтверждается письмом с описью вложения, отправленным почтой России.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу ч. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГК РФ, предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом ши договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами


предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 89 167 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 1005 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Валеева Радика Викторовича (ОГРНИП 321745600098661) в пользу ООО «ЛОГИСТИК АВТО» (ИНН 7701409411) задолженность в размере 89 167 (восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь) руб., расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 567 (три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева