Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-163567/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163567/24-33-1224
г. Москва
23 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МАСТЕРОК"

к МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ УФАС РОССИИ

третье лицо: государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция заказчика капитального строительства»

о признании недействительным решения от 06.05.2024г. (исх. 07.05.2024) №РНП-13201эп/24, об обязании

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по дов. от 27.03.2023, диплом

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 15.09.2023, диплом

от третьего лица: извещен, не явился




УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТЕРОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОУ УФАС РОССИИ о признании недействительным решения от 06.05.2024г. (исх. 07.05.2024) №РНП-13201эп/24 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв на заявление и материалы дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как установлено судом, 24.04.2024 государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция заказчика капитального строительства» (далее - Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) размещен протокол (далее - Протокол) признания общества с ограниченной ответственностью «Мастерок» (далее – Победитель закупки, Общество, заявитель, ООО «Мастерок») уклонившимся от заключения контракта (далее – Контракт, Проект контракта) от 24.04.2024 № ППУ20_1 для закупки № 0148200005424000185 (далее - Закупка).

05.04.2024 ООО «Мастерок» подало заявку на участие в закупке. Обеспечение заявки в виде независимой гарантии № ВБЦ-1571871 от 05.04.2024 оформлено в тот же день.

10.04.2024 ООО «Мастерок» признано победителем Закупки, в ЕИС размещен соответствующий протокол.

10.04.2024 в ЕИС и на электронной торговой площадке «РТС-Тендер» (далее - ЭТП) Заказчиком размещен Проект контракта на подписание Победителем закупки.

17.04.2020 Победителем закупки на ЭТП размещен протокол разногласий.

19.04.2024 Проект контракта вновь размешен на ЭТП на подписание Победителем закупки.

Начальная (максимальная) цена Контракта составляет 42 304 028,24 руб.

Цена Контракта, предложенная Победителем закупки, составляет 40 188 826,80 руб.

Согласно п. 9.1 Проекта контракта и положениям Закупки, размер обеспечения исполнения Контракта – 30 % от его цены, т.е. 12 056 648,04 руб.

Также разделом № 2 Приложения № 1 к Контракту установлен размер аванса – 30 % от его цены, т.е. 12 056 648,04 руб.

В отношении Победителя закупки Банком России через ПАО «Сбербанк России» 05.04.2024 инициирована проверка в порядке и на основании Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ, которая 26.04.2024 успешно завершена. Каких-либо нарушений в деятельности ООО «Мастерок» при проведении проверки не обнаружено.

Как указывает заявитель, в указанный срок оформить независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения Контракта не представилось возможным ввиду отказов организаций, уполномоченных на выдачу таких гарантий, по причине проводимой в отношении Победителя закупки проверки.

22.04.2024 Победителем закупки размещены на ЭТП подписанные электронно-цифровой подписью Проект контракта и копия платежного поручения № 2628 от 22.04.2024 на сумму в 1 269 120,84 руб. в качестве частичного обеспечения исполнения Контракта.

24.04.2024 Заказчиком размещен протокол отказа от заключения контракта, в соответствии с которым Участник признан уклонившимся от заключения контракта.

06.05.2024 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области решение N РНП-13201эп/24, согласно которому сведения в отношении были внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 5 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

Согласно пункту 5.7. Приказа ФАС России от 26.01.2011 N 30 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" территориальный орган в пределах компетенции территориального органа принимает решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Порядок ведения Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) определен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)". Согласно п. 12 "Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", утвержденных данным постановлением, рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение.

Из анализа указанных норм права следует, что ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. Одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (часть 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в случае поступления документов и информации об уклонении участника закупки от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника закупки от заключения контракта, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной Определением от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При принятии решения о включении в РНП нельзя ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение лица в РНП невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от исполнения контракта.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями Закона о контрактной системе и Правил ведения реестра, учитывая упомянутую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 названной нормы, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).

В случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закон № 44-ФЗ, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно части 6 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 вышеуказанной статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В силу пункта 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта или от цены заключаемого контракта (если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) и не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Из положений части 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ следует, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с частью 6 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, обеспечение, указанное в частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для признания Общества уклонившимся от заключения Контракта и включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган указал на неподписание обществом муниципального Контракта в установленный срок, неисполнение требований части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, а именно непредставление информации, подтверждающей добросовестность участника закупки и представление обеспечения исполнения контракта в размере, не соответствующем части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе.

В случае, если предложенная Поставщиком (Исполнителем, Подрядчиком) цена Контракта ниже на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, Поставщик (Исполнитель, Подрядчик) предоставляет обеспечение исполнения Контракта с учетом положений статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ. Положение включается в контракт в случае, если предложенная Исполнителем цена контракта ниже на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене Контракта, и участником закупки, с которым заключается Контракт, не представлена информация в соответствии со статьей 37 Федерального закона N 44-ФЗ, подтверждающая добросовестность такого участника".

Однако, из материалов дела следует, что Общество сразу после опубликования протокола рассмотрения заявок 10.04.2024 приступило к получению банковской гарантии; получив 21.07.2014 отказ в предоставлении банковской гарантии от АК Барс Банк, АльфаБанк, Банк Санкт-Петербург, Банк Уралсиб, Газпромбанк, Ингосстрах Банк, Росбанк, БСПБМТС Банк, Банк ВТБ, Абсолют Банк, ООО ЧОО «Союз-А» (одобрено 1 500,00 руб.), Банк МСП, МКБ Экспресс, ПКБ Экспресс, Реалист Банк, Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Солид Банк; 17.04.2024 подписало контракт с протоколом разногласий.

Представитель Победителя закупки на заседании комиссии пояснил, что невозможность подписания Проекта контракта в регламентированный срок, вызвана тем, что банки, в которые обратился участник для получения гарантии, в выдаче отказали. В материалы дела представил копии документов, направленных в банки для получения гарантии. ООО «Мастерок» направило протокол разногласий для формального продления срока для подписания контракта.

24.04.2024 г. от ЭТП пришло сообщение о том, что Общество уклонилось от подписания контракта.

В отношении Победителя закупки Банком России через ПАО «Сбербанк России» 05.04.2024 инициирована проверка в порядке и на основании Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ, которая 26.04.2024 успешно завершена. Каких-либо нарушений в деятельности ООО «Мастерок» при проведении проверки не обнаружено, что прямо следует из ответа Сбербанка от 17.05.2024.

Предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск. Участник, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность. Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, действиями, свидетельствующими о намерении Победителя закупки заключить и исполнить Контракт, и, как следствие, отсутствие доказательств факта уклонения от заключения Контракта являются:

- отказы АК Барс Банк, АльфаБанк, Банк Санкт-Петербург, Банк Уралсиб, Газпромбанк, Ингосстрах Банк, Росбанк, БСПБМТС Банк, Банк ВТБ, Абсолют Банк, ООО ЧОО «Союз-А» (одобрено 1 500,00 руб.), Банк МСП, МКБ Экспресс, ПКБ Экспресс, Реалист Банк, Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Солид Банк (доказательства отказов прилагаем к настоящему заявлению);

- наличие в отношении Участника проводимой в порядке 115-ФЗ проверки в период с 05.04.2024 по 26.04.2024;

- внесения частичного обеспечения в размере 1 269 120,84 руб.;

- переписка с Заказчиком;

- технико-экономическое обоснование возможности исполнения Контракта;

- наличием ресурсов (материальных, трудовых) для исполнения контракта, о чем свидетельствуют копия договора субподряда по государственному (муниципальному) контракту, по которому ООО «Мастерок» является субподрядчиком - № 22.11/23 от 22.11.2023.

Указанные документы предоставлялись в антимонопольный орган.

Таким образом, действия общества свидетельствуют о проявлении соответствующей заботливости, осмотрительности и подтверждают намерения общества получить банковскую гарантию и подписать Контракт, в действиях общества прослеживается заинтересованность в заключении и исполнении Контракта.

Общество предприняло все необходимые меры к подготовке заключения государственного контракта, путем переговоров с уполномоченным представителем заказчика оно согласовывало все сроки, уведомляло о своих действиях, в том числе и о возможном отказе в предоставлении банковской гарантии ООО «Мастерок». Данные обстоятельства не опровергнуты заказчиком.

В этой связи следует вывод об отсутствии недобросовестного поведения и злонамеренного уклонения от подписания Контракта со стороны ООО «Мастерок».

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствии требованиям действующего законодательства, признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 06.05.2024 по делу № РНП-13201эп/24.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области исключить сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мастерок» из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в пользу ООО "МАСТЕРОК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина