Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А64-1362/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1362/2018
31 августа 2018 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-1362/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Мичуринск

к Администрации города Мичуринска Тамбовской области, г. Мичуринск

третье лицо: Управление Росреестра по Тамбовской области, г. Тамбов

о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000073:57

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2018г. №10/01/2018;

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шкала» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации города Мичуринска Тамбовской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000073:57.

В судебном заседании 23.08.2018г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 24.08.2018, 29.08.2018, после перерыва заседание суда продолжено.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 123, 156, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявленное требование по существу, исследовав представленные по делу материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает следующее.

Как видно из искового заявления ООО «Шкала» 27.12.2017 обратилось в администрацию г.Мичуринска с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000073:57, расположенного по адресу: <...> (далее – спорный участок), поскольку то, что данный спорный участок находится на кадастровом учете, не дает возможности перераспределить муниципальные земли со смежным с ним земельным участком с кадастровым номером 68:26:0000073:56, также расположенный по адресу: <...>, находящимся в собственности ООО «Шкала» (далее – участок ООО «Шкала»).

Заявитель обратился с заявлением в администрацию г.Мичуринска, в котором указал, что перераспределение земель необходимо для изменения контура земельного участка и его границ в целях более рационального использования, подготовил схему расположения земельных участков общей площадью 8735 кв.м. для утверждения администрацией г.Мичуринска и для проведения процедуры перераспределения земельных участков.

Также истец указывает, что в ответ на данное обращение администрация г.Мичуринска уведомлением Росреестра от 11.01.2018 №68/РКФ/2018-427 известила ООО «Шкала» об отказе в снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка (68:26:0000073:57). Ответ администрации заявителем не представлен.

На этом основании истец просит суд снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000073:57, расположенный по адресу: <...>.

Как видно из уведомления Управление Росреестра по Тамбовской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 11.01.2018 №68/РКФ/2018-427, земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000073:57, расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск в районе кафе и лодочной станции по ул.Набережной, не является преобразуемым и не подлежит снятию с кадастрового учета.

При этом также указано, что данный земельный участок по сведениям ЕГРН является «актуальным» (учтенным), дата учета 22.06.2017г.

Таким образом, как указывает Управление Росреестра по Тамбовской области на основании представленного заявления от 27.12.2017г. №68-0-1-122/3109/2017-669 снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000073:57 не представляется возможным (заявление от 27.12.2017г. в деле отсутствует).

Данное уведомление направлено в адрес администрации г.Мичуринска. При этом, в уведомлении Управления Росреестра по Тамбовской области от 18.04.2018г. №68/РКФ/2018-9928 о приостановлении осуществления кадастрового учета, направленного уже в адрес ФИО2, представителя ООО «Шкала», указывается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000073:57, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, в районе кафе и лодочной станции по ул.Набережной, обратилось ненадлежащее лицо от имени ООО Шкала – ФИО2 и разъяснено, что согласно ч.7 ст.72 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее – Закон о регистрации) в течение срока действия временного характера внесенного в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости, в результате преобразования которого был образован такой объект недвижимости.

Кроме указанного, из изложенного также видно, что адрес спорного объекта недвижимости, указанный в исковом заявлении отличается от адреса объекта недвижимости, указанного в уведомлениях Росреестра от 11.01.2018г. (по заявлению администрации г.Мичуринска) и от 18.04.2018г. (по заявлению представителя ООО «Шкала» ФИО2).

Так в исковом заявлении ООО «Шкала» просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000073:57, расположенный по адресу: <...> а.

При этом оба названных уведомления Росреестра содержат указание на земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000073:57, расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, в районе кафе и лодочной станции по ул.Набережной.

Таким образом, налицо противоречия в адресе объекта недвижимости.

Как установлено ст. 26 Закона о регистрации, данная норма права предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 Закона о регистрации предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установленные Законом о регистрации основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета сходны с основаниями, которые закреплены в статьях 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – Закон о кадастре).

Так, Закон о регистрации аналогично Закону о кадастре указывает на общие основания, препятствующие кадастровому учету, в число которых также входят: наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (п.49 ч.1 ст.26 Закона о регистрации; п.1 ч.2 ст.26 Закона о кадастре).

Арбитражным судом в данном случае учтено, что согласно сведениям, внесенным в ЕГРН адресом объекта недвижимости с кадастровым номером 68:26:0000073:57 является адрес: Тамбовская область, г.Мичуринск, в районе кафе и лодочной станции по ул.Набережной, что не совпадает с адресом объекта недвижимости, указанном в исковом заявлении.

Кроме этого, судом также учтено, что заявитель как на основание обращения в суд с исковым заявлением указывает, что … «земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000073:57 (спорный участок) находится на кадастровом учете, не дает возможности перераспределить муниципальные земли со смежным участком с кадастровым номером 68:26:0000073:56, расположенным по адресу: <...>» (участок ООО «Шкала»).

В этом случае арбитражный суд также принимает во внимание, что как Закон о регистрации, так и Закон о кадастре для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета применительно к земельным участкам называют такие основания кА: пересечение одной из границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, или границы территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, за исключением установленных случает (п.п.20, 21, 27, 43 ч.1 ст.26 Закона о регистрации; п.п.2, 6, 7 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре); образование земельного участка из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных Федеральным законом случает (п.29 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, п.6 ч.3 ст.27 Закона о кадастре).

Как разъяснено в абзаце 3, 4, 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016г. кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества установлен главой 3 Закона о кадастре. Статья 26 Закона о кадастре предусматривает основания для приостановления осуществления кадастрового учета, статья 27 - основания для отказа в проведении кадастрового учета.

Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров" (далее - Закон N 452-ФЗ) Закон о кадастре дополнен статьей 26.1, вступающей в силу с 1 декабря 2016 года. Указанная норма предусматривает обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе. Такое обжалование осуществляется заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете. При этом обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В материалы дела доказательств обращения с жалобой в апелляционную комиссию не представлено.

Также, с учетом заявленных требований, что «… земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000073:57 (спорный участок), который находится на кадастровом учете, не дает возможности перераспределить муниципальные земли со смежным участком с кадастровым номером 68:26:0000073:56 (участок ООО «Шкала»)…» арбитражный суд принимает во внимание, что согласно выписке ЕГРН в отношении данного земельного участка указано в графе «Документы-основания: Соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории г.Мичуринска Тамбовской области №21 от 23.08.2017», в связи с чем основывается на разъяснениях, содержащихся в последнем предложении абзаца 21 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) в случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание изложенное выше, арбитражным судом оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.


Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,


СУД РЕШИЛ:


В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Шкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000073:57 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.



Судья В.Л.Павлов