Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А11-15211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-15211/2019 06.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВладИндустрия" (600022, <...>, оф. 14А; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Владавторесурс" (600001, <...>, подъезд 1, офис 13, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 354 310 руб. 67 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 (сроком действия до 31.12.2020), копия диплома;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2019 (сроком до 31.12.2020), копия диплома,

установил, что истец - общества с ограниченной ответственностью "ВладИндустрия" (далее – ООО "ВладИндустрия") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Владавторесурс" (далее – ООО "Владавторесурс") о взыскании неустойки по договору на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом от 02.02.2015 № 16/15 и договору подряда от 27.01.2016 № 25 ВАР-2016 в сумме 3 354 310 руб. 67 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 17.03.2020 возразил в отношении удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не согласен с периодом взыскания неустойки, поскольку истец произвел расчет неустойки от всей суммы задолженности, без учета условий о начислении и взыскании неустойки, предусмотренных договорами, заключенным между сторонами.

Также ответчик полагает, что окончательно сумма основного долга в размере 3 354 310 руб. 67 коп. по спорным договорам была определена только 07.08.2018 постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А11-4840/2017.

Ответчик пояснил, что не имел возможности, исходя из обстоятельств, изложенных в материалах дела №А11-4840/2017 произвести оплату задолженности истцу по причинам наличия спора между сторонами о порядке распределения поступившей оплаты в нарушение условий заключенного договора.

13.08.2018 ООО "Владавторесурс" оплатило истцу сумму установленного долга в полном объеме в размере 3 384 523 руб. 98 коп., из которых: 3 354 310 руб. 67 коп. - задолженность; 30 213 руб. 31 коп. -возмещение расходов ООО "Фаворит-Строй" по оплате государственной пошлины в соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции.

Таким образом, просрочка, по мнению ответчика, наступила в связи с неверным толкованием истцом условий заключенных договоров и последующего в связи с этим судебного разбирательства.

В связи с чем, ответчик полагает, что периодом просрочки следует считать период по каждому из актов выполненных работ, оказанных услуг отдельно, исходя из даты их подписания сторонами и выставления счета на оплату согласно условиям заключенных договоров по дату подачи иска по делу № А11-4840/2017, а именно по 23.05.2017.

Ответчик также заявил об истечении срока исковой давности в отношении части требований о взыскании неустойки по спорным договорам и просил суд в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки с ответчика, рассчитанной на основании актов выполненных работ, услуг за период с 09.02.2015 по 30.06.2016 по договору № 16/15 от 02.02.2015 отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Также ответчик полагает, что размер договорной неустойки является завышенным и в рассматриваемом случае несоразмерным последствиям неисполнения обязательства. Считает, что сумма неустойки превышает размер возможных убытков, причиненных истцу нарушением сроков исполнения обязательств, а также средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в связи с чем, просит суд снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до сумм, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Фаворит-Строй" (исполнитель) и ООО "Владавторесурс" (заказчик) 02.02.2015 заключили договор на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом № 16/15, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг строительными машинами, механизмами и предоставлению автотранспортных средств для перевозки строительных и других грузов по согласованным заявкам (приложение № 2).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг определяется в приложении № 1 к настоящему договору.

Оплата по договору осуществляется в течение трех рабочих дней с момента выставления исполнителем счета на оплату (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора заказчик обязан в течении трех рабочих дней с момента получения, подписать акты выполненных работ (услуг), являющиеся основанием для оплаты услуг по настоящему договору. В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ (услуг), заказчик обязан в течении трех календарных дней с момента получения акта выполненных работ (услуг) представить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (услуг) с указанием документально подтвержденных причин отказа. В случае, если заказчик не подписывает акт выполненных работ (услуг) и не представляет мотивированный отказ в его подписании в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат обязательной оплате в соответствии с данным договором.

В силу пункта 4.1 договора за задержку оплаты оказанных услуг (произведенных без предоплаты) свыше пяти рабочих дней заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности. В случае задержки оплаты заказчиком оказанных услуг более чем на семь рабочих дней. Исполнитель вправе без предварительного уведомления приостановить оказание услуг.

Срок действия договора установлен с момента подписания сторонами и до 31.12.2014, с последующей пролонгацией на каждый последующий календарный год (пункт 7.1 договоров).

В дополнительном соглашении от 24.02.2015 к договору № 16/15 от 02.02.2015 стороны дополнили приложение № 1 пунктом – экскаватор ЕК-18, оборудованный гидромолотом, стоимость 1650 руб./маш. час.

Дополнительным соглашением от 02.12.2016 № 1 к договору на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом № 16/15 от 02.02.2015 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2017, также дополнили приложение № 1 (тарифы на услуги строительных машин, механизмов и - автотранспорта) следующими услугами: - услуга перевозки грунта на расстояние до 10 км, стоимость 180 рублей 00 копеек; раздел 4 договора следующим пунктом: "4.4. Погашение задолженности по договору в случае нарушения сроков оплаты осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - издержки исполнителя по взысканию задолженности; во вторую очередь - пени, начисленные на просроченный основной долг по договору, рассчитанные на дату взыскания; в третью очередь - сумма основного долга по договору").

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 17.03.2017 к договору № 16/15 о внесении дополнения в приложение № 1 - услуги (перевозка строительных отходов от ЖК "Факел" на свалку "Новоалександрово", стоимость 220 руб./м3).

Также ООО "Фаворит-Строй" (подрядчик) и ООО "Владавторесурс" (заказчик) заключили договор подряда от 27.01.2016 № 25ВАР-2016, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить полный комплекс работ (далее - работы), обозначенных в приложении 1 к настоящему договору, а так же работы не упомянутые, но необходимые для полного завершения и сдачи работ по договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Достижение результата выполненных работ с надлежащим качеством и в срок является единственным способом исполнения обязательств подрядчика (пункт 1.1 договора).

Дата начала выполнения работ и дата их окончания является существенным условием настоящего договора и согласуется сторонами в приложении 1, либо отдельным приложением-графиком выполнения работ (пункт 1.2 договора).

По окончании работ подрядчик сообщает заказчику о готовности результата работ к сдаче одним из способов, закрытый перечень которых содержится в разделе 7 настоящего договора. В случае необходимости при сдаче работ присутствие представителей эксплуатирующих и ресурсоснабжающих организаций, сдача-приемка работ производиться комиссионно в составе всех участников (пункт 3.1 договора).

В течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан с участием Подрядчика приступить к приёмке выполненных работ по акту приемки-сдачи выполненных работ либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки-сдачи выполненных работ либо путём составления отдельного акта осмотра с указанием замечаний, а также сроков их устранения. Приемка работ производится в месте их производства (пункт 3.2 договора).

Приёмка работ, а также передача необходимой для такой приёмки документации сопровождается внесением записей в журнал, находящийся

в месте производства работ с указанием дат и подписей уполномоченных представителей сторон (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится в течение десяти банковских дней с момента подписания актов унифицированных форм.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты (п. 4.2 Договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

В силу пункта 9.1 договор действует с даты его заключения и до выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Истец, в период с 09.02.2015 по 20.03.2017 оказал ответчику услуги в соответствии с договором от 02.02.2015 № 16/15 на сумму 5 796 530 руб.

Также истцом в период с 28.01.2016 по 30.04.2016 выполнены работы по договору подряда от 27.01.2016 № 25 ВАР-2016 (акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2016 № 1, от 01.07.2016 № 2, от 21.07.2016 № 3) на сумму 6 316 991 руб. 16 коп.

Неоплата выполненных работ и оказанных услуг в срок послужила основанием для обращения ООО "Фаворит-Строй" в суд с иском о взыскании с ООО "Владавторесурс" суммы задолженности (дело №А11-4840/2017).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2018 по делу №А11-4840/2017 с ООО "Владавторесурс" в пользу ООО "Фаворит-Строй" взыскана задолженность в сумме 4 399 489 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 932 руб. 41 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2018 по делу № А11-4840/2017 изменено, апелляционная жалоба ООО "Владавторесурс" удовлетворена, апелляционная жалоба ООО "Фаворит-Строй" оставлена без удовлетворения.

С ООО "Владавторесурс" в пользу ООО "Фаворит-Строй" взыскана задолженность в сумме 3 354 310 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 213 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2018 по делу № А11-4840/2017 произведена замена истца - ООО "Фаворит-Строй" на его процессуального правопреемника – ООО "ВладИндустрия" в соответствии с договором цессии.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2018 решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А11-4840/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "ВладИндустрия" без удовлетворения.

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание неустойки по вышеуказанным договорам за период с 28.03.2017 по 16.08.2018.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 16.09.2019 № 16/09Ю с требованием об оплате неустойки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг в согласованный договорами срок установлен судебными актами по делу № А11-4840/2017.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.1 договора от 02.02.2015 на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом № 16/15 за задержку оплаты оказанных услуг (произведенных без предоплаты) свыше пяти рабочих дней заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности. В случае задержки оплаты заказчиком оказанных услуг более чем на семь рабочих дней. Исполнитель вправе без предварительного уведомления приостановить оказание услуг.

Также в соответствии с пунктом 5.2 договора подряда от 27.01.2016 № 25ВАР-2016 за нарушение сроков оплаты (п. 4.2 договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате задолженности по указанным договорам, истец предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 28.03.2017 по 16.08.2018 составляет 8 528 662 руб. 55 коп.

Вместе с тем, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме, не превышающей размер основного долга - 3 354 310 руб. 67 коп.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует действующему законодательству, согласуется с условиями договоров, в связи с чем соответствующие доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности отклоняется судом со ссылкой на расчет истца, исходя из которого период начисления неустойки определен истцом начиная с 28.03.2017, то есть в пределах трехгодичного срока, предшествующего обращению в суд с настоящим иском.

Заявление ответчика о снижении размера заявленной истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению судом.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Доказательств исключительности, явной несоразмерности размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, а равно доказательств получения истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для применения судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 354 310 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 39 773 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владавторесурс", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВладИндустрия", г. Владимир неустойку в сумме 3 354 310 руб. 67 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 39 773 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Л. Щавлёва