Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А13-2393/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2393/2024
город Вологда
04 июля  2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Устюженская центральная районная больница» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании расходов за демонтаж свайно - винтового фундамента в размере 33 500 руб.

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 26.01.2023, от ответчика ФИО3 по доверенности от 31.01.2024,  



у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Устюженская центральная районная больница»  (далее – истец, БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о возложении обязанности в течение семи дней с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу исполнить свои обязательства путем демонтажа свайно - винтового фундамента и вывоза его с земельного участка с кадастровым номером 35:19:0309011:348, расположенного в <...> земельный участок 29, и передачи земельного участка, в первоначальном виде бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Устюженская центральная районная больница».

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 33 500 руб. за демонтаж свайно - винтового фундамента и вывоза его с земельного участка с кадастровым номером 35:19:0309011:348, расположенного в <...> земельный участок 29 и приведение земельного участка, в первоначальный вид сумму расходов, заплаченных истцом  организации ООО «Портнер», по договору подряда 03.04.2034г № 14 ЭМ/2024

Уточнения исковых требований приняты судом.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на односторонне расторжение с ответчиком контракта на поставку модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик в отзыве на иск, его представитель в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 между Учреждением («Заказчик»), и ИП ФИО1 («Поставщик»), в порядке Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона, объявленного извещением «10» марта 2023 года № 0830500000223000609, на основании протокола подведения итогов от «23» марта 2023 года №0830500000223000609-2, был заключен Контракт (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку Модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта (код ОКПД2 – 25.11.10.000) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по разгрузке, сборке, установке и вводу в эксплуатацию Товара, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Товара (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии с п. 1.3. Контракта, поставка Товара осуществляется Поставщиком по адресу: Вологодская область, Устюженский муниципальный округ, деревня Мелечино.

В соответствии с п. 1.4. Контракта, срок исполнения Контракта: в течение 129 (ста двадцати девяти) календарных дней с даты заключения Контракта. Срок поставки Товара: в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения Контракта. Срок оказания услуг по разгрузке, сборке, установке и вводу в эксплуатацию Товара: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара. Поставка Товара осуществляется однократно.

Согласно п. 2.2. Контракта, Цена Контракта, составляет 3 610 460 руб. (три миллиона шестьсот десять тысяч четыреста шестьдесят) 00 коп. НДС не облагается, на основание УСН.

 В соответствии с п. 8.3. Контракта, оплата по Контракту осуществляется единовременно по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), и оказания Услуг, в срок не более 7 (семи) рабочих дней после подписания Заказчиком документа о приемке.

Согласно п. 11.1. Контракта, Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

23.11.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении Контракта в связи с неисполнением обязательств Поставщиком и нарушением п. 1.4 Контракта.  

В связи с расторжением Контракта, истом был заключен новый Контракт от 17.01.2024 №ЭА_СБР_2023/48 на поставку модульной конструкции ФАПа с организацией ООО «К-Модуль».

      В письме от 03.04.2021 №60 ООО «К-Модуль» уведомило истца о том, что использование свайных конструкций, установленных ИП ФИО1 на земельном участке, предназначенном для поставки ФАПа по Контракту от 17.01.2024 №ЭА_СБР_2023/48 не представляется возможным, поскольку это имущество ИП ФИО1, ООО «К-Модуль» не уверено в качестве работ, фундамент не подходит под модульное производство ООО «К-Модуль», которое будет поставляться по заключенному контракту, просил предоставить свободный земельный участок для выполнения монтажа фундамента.

     Чтобы не нарушать условия Контракта, заключенного с ООО «К-Модуль» и срыв поставки модульного ФАПа БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» было принято решение произвести демонтаж свайно - винтового фундамента, принадлежащего ИП ФИО1 сторонней организацией, специализирующей по установке и демонтаже   свайно-винтовых конструкций.

Письмом от 02.04.2024 №294 ИП ФИО1 было направлено уведомление о начале работ по монтажу свайно-винтового фундамента, намеченного на 04.04.2024 в 10 ч. 00 м., а также с просьбой прислать своего представителя присутствовать при монтаже свай и принятии свай на хранение. ИП ФИО4 своего представителя на демонтаж свай не представил.

Письмом от 11.04.2024 №323 ИП ФИО1 было направлено уведомление о проведенных работах по демонтажу свайно-винтовых фундаментов, с требованием забрать сваи до 1 мая 2024 года, также была произведена фотофиксация мест хранения свайно-винтового фундамента, составлен созданной комиссией Акт демонтажа свайно-винтового фундамента.

БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» понесло расходы по демонтажу свайно-винтового фундамента ИП. ФИО1 и вывоза его с земельного участка для дальнейшего хранения, общая сумма расходов заплаченных БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» организации ООО «Партнер» по договору подряда 03.04.2034г № 14 ЭМ/2024 составляет 33 500  руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2024.

Указанную сумму расходов в размере 33 500 руб. истец просил взыскать с ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено нормами гражданского законодательства.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлен порядок расторжения контракта, в соответствии с которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В части 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), разъяснено, что если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Положения пункта 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривают необходимость закрепить в контракте возможности его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов по основаниям, предусмотренным ГК РФ предусмотрено пунктом 11.3 Контракта.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что в связи с решением Заказчика расторгнуть Контракт Подрядчик обратился за экспертизой, проводимой в рамках статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ в специализированную экспертную организацию ООО «Инноватор-строитель».

Эксперты в заключении сделали следующие выводы: 1. При обследовании модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта, расположенной по адресу: Вологодская область, Устюженский муниципальный округ, деревня Мелечино, определен объем фактически выполненных строительно-монтажных работ в соответствии с Контрактом №ЭА_СБР_2023/3от 03.04.2023 г. 2. Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте: Модульная конструкция фельдшерско-акушерского пункта, расположенная по адресу: Вологодская область, Устюженский муниципальный округ, деревня Мелечино, выполненных в соответствии с Контрактом №ЭА_СБР_2023/3от 03.04.2023 г. составляет: 145 790,87 руб. Общая стоимость выполненных работ по Контракту составляет 145 790,87 руб.

Также ответчик ссылается на то, что 26.02.2024 Поставщик направил в адрес Заказчика Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ.

Также ответчик ссылается на то, что истец недобросовестно не принял и не оплатил товар (свайный фундамент) и к отношениям сторон необходимо применять нормы строительного подряда, а предусмотренный Контрактом объект является объектом капитального строительства.

Указанные доводы суд не может признать обоснованными. 

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из разъяснений, сформулированных в пункте 43 Постановления N 49, при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела; толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

С учетом указанных норм и пунктов Контракта, Контракт является договором поставки, и основания для одностороннего отказа от договора поставки регулирует статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

При этом поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства последнего по исполнению условий Контракта в части исполнения сроков и объемов поставки, предусмотренных Техническими требованиями  (Приложение№2 к Контракту), выполнены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в сроки, установленные Контрактом, ответчик не представил истцу результаты исполнения контракта в полном объеме для приемки, доказательства обратного суду не представлены.

Поставщик о принятом решении был уведомлен надлежащим образом в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частями 13, 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения

Поскольку надлежащее уведомление подрядчика о принятом решении произведено, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления от Поставщика не поступило информации об устранении недостатков, а именно ФАП, являющийся предметом поставки, не был предъявлен Заказчику для приемки в полном объеме, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в законную силу.

При этом односторонний отказ ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

В силу положений ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан провести экспертизу исключительно для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, по завершении которой и осуществляется приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов).

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является правом, а не обязанностью Заказчика.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 20.02.2024, направленные ответчиком истцу, не могут рассматриваться как документ, свидетельствующей об обязанности Заказчика начать процедуру приемки, этапом которой и является проведение экспертизы, поскольку любая степень готовности ФАПа, за исключением сведений о выполнении работ, поставки товара в полном объеме с комплектом соответствующих документов, в соответствии с Техническим требованием, не является результатом, для достижения которого Заказчиком заключался контракт.

Более того, данные документы направлены в адрес истца 26.02.2024, когда спорный Контракт уже не действовал, в связи с чем документы не могут быть приняты судом во внимание.

Документов о поставке ФАПа 100% степени готовности в адрес Заказчика не поступало.

Экспертное заключение ООО «Инноватор-строитель» составлено 15.02.2024, в зимний период, исследовался фундамент под снегом,  специалист не предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством; представители истца не присутствовали при осмотре ФАП специалистом.

Таким образом, обязанности принять результат работ по акту о приемке выполненных работ от 20.02.2024, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец принял результат работ, пользуется им и распорядился результатом работ по своему усмотрению, суд не может признать обоснованными.

Истцом не нарушено требований положений Федерального закона N 44-ФЗ, и недобросовестности в действиях истца судом не установлено.

Истец предлагал истцу  произвести демонтаж свай, ответчик таким правом не воспользовался.

В связи с необходимость освободить земельный участок для установки ФАПа по иному Контракту, истец был вынужден произвести демонтаж свай.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков доказыванию подлежит факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт причинения вреда истцу действиями ответчика подтверждается материалами дела. Размер убытков также подтвержден материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Устюженская центральная районная больница» расходы на демонтаж свайно-винтового фундамента в размере 33 500 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Устюженская центральная районная больница» из федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.02.2024 №816.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд.


Судья                                                                                      С.В. Попова