Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А07-28656/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28656/2021
г. Уфа
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022

Полный текст решения изготовлен 16.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000205951)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экотон Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 87 420 руб. суммы долга, 28 525 руб. 58 коп. суммы неустойки, 310 000 руб. стоимости невозвращенного имущества

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд РБ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экотон Инжиниринг" о взыскании 87 420 руб. задолженности по арендной плате, 28 525 руб. 58 коп. суммы неустойки, 310 000 руб. стоимости невозвращенного имущества.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, несмотря на предоставленное судом время отзыв на иск не подготовил и не направил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО "Экотон Инжиниринг" (арендатор) был заключен договор аренды №ДВ00533 от 29.10.2020, в соответствии с которым В соответствии с п.1.1 договора, арендодатель предоставляет за обусловленную настоящим договором плату, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно 1.2 договора, наименование, количество и комплектация имущества, цель использования Имущества, размер и порядок оплаты за пользование имуществом, срок аренды, место доставки и место возврата имущества, а также иные условия согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно Спецификации №1 к договору в аренду подлежало передаче следующее имущество: строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*,2,5 в количестве 1 штуки (начало срока аренды 05.11.2020, стоимость за день аренды 280 руб., стоимость имущества 150 000 руб.); строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*,2,5 в количестве 1 штуки (начало срока аренды 05.11.2020, стоимость за день аренды 340 руб., стоимость имущества 150 000 руб.); стол в количестве 2 штук (начало срока аренды 05.11.2020, стоимость за день аренды 0 рублей, стоимость имущества 2 000 руб.); лавка в количестве 4 штук (начало срока аренды 05.11.2020 года, стоимость за день аренды 0 рублей, стоимость имущества 1 500 руб.). Доставка до объекта всего имущества составляет 20 000 руб. Доставка с объекта всего имущества составляет 20 000 руб.

По акту приема-передачи от 06.11.2020 имущество передано в пользование арендатору.

Согласно Спецификации № 1 к договору арендная плата оплачивается арендатором в порядке 100 % предоплаты за каждый месяц аренды в срок не позднее последнего календарного дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

В соответствии с п.4.4.7 договора арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения или расторжения настоящего договора. В противном случае, арендодатель вправе взыскать с арендатора полную стоимость имущества, определенную в соответствии с приложением к настоящему договору или в соответствии с иным соглашением сторон.

Сумма невозвращённого имущества по Спецификации №1 составляет 310 000 руб.

Как указал истец, ответчик владел и пользовался имуществом, однако обязательства по оплате за пользование имуществом ответчик в полном объеме не исполнил, остаток задолженности за период владения и пользования техникой с 06.11.2020 по 25.05.2021 составляет 87 420 руб.

20.05.2021 истцом в адрес ответчика направлено досудебное претензионное письмо с уведомлением арендатора о расторжении договора в соответствии с п.6.1 договора. Претензионное письмо было направлено по юридическому адресу ответчика.

Согласно отслеживанию (почтового идентификатора 45007855086916) с официального сайта почты России уведомление вручено ответчику 25.05.2021. Вместе с тем, требование претензии ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы, возврату имущества послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Содержание договора аренды №ДВ00533 от 29.10.2020, соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (помещение в здании, оборудование), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом совокупности представленных документов, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставлении арендодателем имущества в пользование арендатора и факта пользования последним предоставленным имуществом.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с 06.11.2020 по 25.05.2021 образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 87 420 руб.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неуплату арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.8.1 договора).

Истец представил расчет пени (л.д. 6), согласно которому сумма пени за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 составила 28 525 руб. 58 коп.

Судом, представленный расчет пени проверен и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, о несоразмерности заявленной неустойки, ходатайств о необходимости ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков оплаты арендных платежей, заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 28 525 руб. 58 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о возмещении стоимости невозвращенного имущества в размере 310 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.4.7 договора арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения или расторжения настоящего договора. В противном случае, арендодатель вправе взыскать с арендатора полную стоимость имущества, определенную в соответствии с приложением к настоящему договору или в соответствии с иным соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательства возврата ответчиком арендованного имущества, а равно и оплаты истцу стоимости имущества, определенной в договоре в размере 310 000 руб. в деле отсутствуют.

Общая стоимость имущества приведена в Спецификации №1 к договору: строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*,2,5 в количестве 2 штуки, общая стоимость имущества за 2 вагончика 300 000 рублей; стол в количестве 2 штук, общая стоимость имущества за 2 стола 4 000 рублей и лавка в количестве 4 штук, общая стоимость имущества за 4 лавки 6 000 руб.

Таким образом, общая стоимость имущества составляет сумму 310 000 руб.

Поскольку указанное имущество арендодателю ответчиком не возвращено, требование о взыскании стоимости инструмента в сумме 310 000 руб. судом удовлетворяется на основании вышеуказанных правовых норм.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца о взыскании стоимости не возвращенного из аренды имущества обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотон Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000205951) 87 420 руб. суммы долга, 28 525 руб. 58 коп. суммы неустойки, 310 000 руб. суммы убытков, 11 987 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Л.М. Тагирова