Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А03-5457/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-5457/2023


Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2023 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления по ЖКХ, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности администрации Михайловского района Алтайского края, с. Михайловское (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Михайловского района Алтайского края, с. Михайловское (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 006 440 руб., возникшей по соглашению № 5 от 28.11.2022 и договору № 1 от 28.11.2022,

без участия сторон,


УСТАНОВИЛ


Управление по ЖКХ, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности администрации Михайловского района Алтайского края (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Михайловского района Алтайского края (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в размере 4 006 440 руб., возникшей по соглашению № 5 от 28.11.2022 и договору № 1 от 28.11.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара (угля), полученного по соглашению № 5 от 28.11.2022 и договору № 1 от 28.11.2022, что привело образованию задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление, иных документов, свидетельствующих об отношении к исковым требованиям не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 12.04.2023 участвующим в деле лицам было предложено представить возражения против рассмотрения дела по существу в назначенное время. Возражений не представлено. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей на основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между управлением и предприятием заключены соглашение № 5 от 28.11.2022 (далее – соглашение) и договор № 1 от 28.11.2022 (далее – договор) о передаче права на получение и использование угля, полученного по муниципальным контрактам:

- на поставку угля каменного на отопительный период 2022-2023 годов (идентификационный код закупки: 223225800533522580100100070010000244) от 30 августа 2022 года. с обществом с ограниченной ответственностью «ГОРТОП»;

- на поставку угля каменного на отопительный период 2022-2023 годов (идентификационный код закупки 223225800533522580100100060010510244) от 25 августа 2022 года с акционерным обществом «Алтайская топливная компания».

В соответствии с условиями соглашения и договора управление передает право на получение и использование угля, полученного из резервного запаса (фонда) муниципального образования Михайловский район Алтайского края, а предприятие обязуется произвести оплату угля за счет собственных средств и осуществить расходование угля строго по целевому назначению.

Объем угля по соглашению - 840 тонн на сумму 3 016 440 руб., по договору - 200 тонн на сумму 990 000 руб.

Управление со своей стороны исполнило обязательства по соглашению и договору в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № 00000005 от 28.11.2022 (предприятие получило уголь в объёме 840 тонн на сумму 3 016 440 руб.) и счетом-фактурой № 00000001 от 28.11.2022 (предприятие получило уголь в объёме 200 тонн на сумму 990 000 руб.)

Пунктом 1.3 соглашения стороны согласовали, что предприятие производит оплату угля не позднее трех месяцев с момента его получения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата предприятием полученного угля производится до 31.12.2022.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 006 440 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд Алтайского края.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Представленные в материалы дела счета-фактуры подписаны ответчиком без каких - либо замечаний и возражений, и являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено возражений по настоящему исковому заявлению и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного им товара (угля) на общую сумму 4 006 440 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный уголь являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Михайловского района Алтайского края в пользу управления по ЖКХ, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности администрации Михайловского района Алтайского края 4 006 440 руб. руб. задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Михайловского района Алтайского края в федеральный бюджет 43 032 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов