Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А19-10287/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10287/2018


28.08.2018г.



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (ОГРН <***>, г.Братск) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в городе Братске и Братском районе (место нахождения: <...>)

о признании недействительным пункта 11 предписания от 28.12.2017г. №002965.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в городе Братске и Братском районе: не явились, извещены,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

Публичное акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее – заявитель, Общество, ПАО «РУСАЛ Братск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в городе Братске и Братском районе, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании пункта 11 предписания от 28.12.2017г. №002965.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в городе Братске и Братском районе, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в городе Братске и Братском районе на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области заместителя Главного государственного санитарного врача по Иркутской области ФИО4 № № 002965 от 02 ноября 2017г. в декабре 2017г. была проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «РУСАЛ Братск».

В ходе проведения выездной проверки Роспотребнадзор установил, что принадлежащая ПАО «РУСАЛ Братск» свалка строительно-промышленных отходов «Моргудон» не соответствует требованиям, установленным п. 5.3 СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству полигонов для твердых бытовых отходов».

По результатам проверки был составлен Акт проверки № 002965 от 28.12.2017г. и выдано предписание № 002965 от 28.12.2017г.

Согласно пункту 11 мероприятий по устранению выявленных нарушений указанного предписания обществу вменяется в обязанность на свалке строительно-промышленных отходов «Моргудон» в г. Братске установить переносные сетчатые ограждения в местах разгрузки и складирования ТБО, устанавливающиеся перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержания легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте, в срок до 01.11.2018г.

Общество полагая, что требования СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству полигонов для твердых бытовых отходов», предъявляемые к полигонам твердых бытовых отходов в части установки переносных сетчатых ограждений, не подлежат применению, а к объекту заявителя - свалке нетоксичных строительно - промышленных отходов «Моргудон» подлежат применению требования СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ответчик заявил о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд в обоснование ходатайства указав, что оспариваемое в части предписание было получено обществом 11.01.2018, 23.01.2018 Обществом были направлены возражения (исх. от 23.01.2018 № РБ-Исх--18-45-0013). Ответ (исх №16-10/0289 от 29.01.2018) на данные возражения был получен обществом 30.01.2018. Заявление в арбитражный суд обществом направлено согласно отииску почтового штемпеля на конверте 30.04.2018.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления. О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (части 1, 2 и 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 3029-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Учитывая, что заявителем 23.01.2018 представлялись возражения в Роспотребнадзор именно относительно требований об установке переносных сетчатых ограждений в местах разгрузки и складирования ТБО на полигоне «Моргудон» и ответ на данные возражения был получен заявителем только 30.01.2018, а также что срок на обращение в суд пропущен заявителем незначительно, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, подлежащим удовлетворению.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование в области обращения с отходами производства и потребления регламентировано Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон «Об отходах»).

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Закона «Об отходах» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона «Об отходах» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона «Об отходах» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 870 от 31.12.2014г. о включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов свалка нетоксичных промышленно-строительных отходов «Моргудон» включена в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с экспертным заключением № 118 от 21 августа 2015г., выданным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», свалка строительно-промышленных отходов «Моргудон», принадлежащая ПАО «РУСАЛ Братск», соответствует санитарным нормам и правилам.

ПАО «РУСАЛ Братск» имеет проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, на основании которого ПАО «РУСАЛ Братск» выдан документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Позиция заявителя сводится к тому, что полигон «Моргудон» предназначен не для накопления, утилизации, обезвреживания и обработки твердых бытовых отходов, а носит специализированный характер для отходов производства, поэтому исполнение требований законодательства обеспечивается не установкой сетчатых ограждений, а иными требованиями (наличием кольцевого канала и кольцевого вала высотой не менее 2 м., наличием специальных карт – испарителей, способами размещения отходов – террасами, терриконами, грядами, в котлованах, в траншеях, в цистернах, в емкостях, накопителях, на картах, на платформах и т.д.).

Согласно оспариваемому предписанию заявителем были нарушены требования Санитарных правил «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01» (далее - СанПиН 2.1.7.1038-01)

Согласно пункту 2.1 названного СанПиН полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно - эпидемиологическую безопасность населения. На полигонах обеспечивается статическая устойчивость ТБО с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигонов. Полигоны могут быть организованы для любых по величине населенных пунктов. Рекомендуется создание централизованных полигонов для групп населенных пунктов.

Требования названных правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов (пункт 1.2 СанПиН 2.1.7.1038-01).

В соответствии с Приказом Минприроды России от 14.08.2013 N 298 «Об утверждении комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации» под твердыми коммунальные (бытовые) отходы - отходы, входящие в состав отходов потребления и образующиеся в многоквартирных и жилых домах в результате потребления товаров (продукции) гражданами, а также товары (продукция), использованные ими в указанных домах в целях удовлетворения личных потребностей и утратившие свои потребительские свойства.

Согласно п. 8.3 СанПиН 2.1.7. 1038-01 на полигонах ТБО промышленные отходы 4 и 3 класса опасности принимаются только в ограниченном количестве - не более 30% от массы твердых бытовых отходов.

Из материалов дела следует, что ПАО «РУСАЛ Братск» не имеет в собственности объекта для размещения отходов с наименованием «свалка твердых бытовых отходов».

Согласно заключению ЦГСЭН в г. Братске от 19.03.2003г. объект имеет название «Свалка нетоксичных отходов» и в соответствии с проектной документацией на свалке нетоксичных строительно - промышленных отходов «Моргудон» предусмотрена пропорция размещения отходов - промышленные отходы составляют 54% от общего объема размещаемых отходов на указанном объекте.

Процентное содержание промышленно-строительных отходов и отходов, которые по определению можно отнести к ТБО, представлено в экспертном заключении ФБУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области №118 от 21.08.2015г. В данном заключении представлен перечень отходов, размещаемых на свалке нетоксичных строительно-промышленных отходов Моргудон, и их масса, из которого следует, что промышленные отходы составляют 54% от общего объема размещаемых отходов на указанном объекте.

Данный факт подтверждается также документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов их размещения, выданного Управлением Росприроднадзора заявителю.

Суд отмечает, что данные нормативы определены для ПАО «РУСАЛ Братск» в целом, а не только для размещения отходов на полигоне «Моргудон».

Вместе с тем, абсолютное большинство отходов, образуемых ПАО «РУСАЛ Братск» носит промышленный характер (ртутные лампы, аккумуляторы, шлам, асбест и т.п.), объем отходов, относящихся к бытовым (обувь, мусор офисных и бытовых помещений и т.п.) в общем объеме отходов является незначительным.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03» (вместе с «СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003) настоящие санитарно-эпидемиологические правила разработаны в соответствии с действующим Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 N 52-ФЗ и «Положением о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554.

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 настоящие санитарно-эпидемиологические правила устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов).

При этом, пунктом 1.4 названного СанПиН определено, что настоящие требования не распространяются на:

- полигоны захоронения радиоактивных отходов;

- полигоны твердых бытовых и смешанных отходов;

- могильники для органических веществ и трупов животных;

- склады просроченных и непригодных к использованию лекарственных препаратов и пестицидов.

Процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание (пункт 2.2).

Разделом IV СанПиН 2.1.7.1322-03 установлены требования к размещению, устройству и содержанию объектов размещение, хранение и захоронение отходов, так не допускается размещение полигонов на заболачиваемых и подтопляемых территориях.

Размер участка определяется производительностью, видом и классом опасности отходов, технологией переработки, расчетным сроком эксплуатации на 20 - 25 лет и последующей возможностью использования отходов.

Функциональное зонирование участков объектов зависит от назначения и вместимости объекта, степени переработки отходов и должно включать не менее 2-х зон (административно-хозяйственную и производственную).

Размещение отходов на территории объекта осуществляется различными способами: террасами, терриконами, грядами, в котлованах, в траншеях, в цистернах, в емкостях, накопителях, на картах, на платформах.

Хранение и захоронение отходов на объекте осуществляется с учетом классов опасности, агрегатного состояния, водорастворимости, класса опасности веществ и их компонентов.

Твердые отходы IV класса опасности складируются на специальной карте с послойным уплотнением. Эти отходы в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением могут использоваться в качестве изолирующего материала.

Отходы производства и потребления III - IV класса опасности разрешается складировать вместе с ТБО в соотношении не более 30% от массы ТБО при содержании в их водной вытяжке химических веществ, комплексное воздействие которых по уровню потребления кислорода (БПК20 и ХПК) не превышает 4000 - 5000 мг/л, что соответствует фильтрату ТБО.

Без ограничения в количестве на полигоны принимаются и используются в качестве изолирующего промежуточного слоя промышленные отходы IV класса опасности, имеющие однородную структуру с размером фракций менее 250 мм при условии сохранения в фильтрате уровня биохимического потребления кислорода (БПК20) на уровне 100 - 500 мг/л, ХПК - не более 300 мг/л.

Промышленные отходы, допускаемые для совместного складирования с ТБО, должны отвечать следующим технологическим требованиям - не быть взрывоопасными, самовозгораемыми и с влажностью не более 85%.

В проекте полигона по всему периметру зоны захоронения должны быть предусмотрены кольцевой канал и кольцевой вал высотой не менее 2 м.

Суд отмечает, что как СанПиН 2.1.7.1322-03, так и СанПиН 2.1.7. 1038-01 допускают размещение как бытовых, так и промышленных отходов.

Вместе с тем, указанными актами с учетом специфики различных видов отходов, установлены различные требования для полигонов твердых бытовых отходов и иных объектов для размещения, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления.

Согласно пояснениям представителя заявителя для обеспечения соблюдения санитарно-гигиенических требований по периметру свалки нетоксичных строительно-промышленных отходов «Моргудон» выполнено сетчатое ограждение, с юго-восточной и юго-западной сторон имеется земляной вал высотой 3м.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Ответчиком не доказано, что объект заявителя (свалка нетоксичных строительно-промышленных отходов «Моргудон») является именно полигоном твердых бытовых отходов и к нему подлежат применению требования СанПиН 2.1.7. 1038-01, а также факт осуществления заявителем разгрузки , складирования и перемещения твердых бытовых отходов.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что ПАО «РУСАЛ Братск» обязано установить переносные сетчатые ограждения на свалке нетоксичных строительно-промышленных отходов «Моргудон».

Суд считает также необходимым отметить, что в решении Братского городского суда от 25.04.2018 по делу № 12-88/2018, вступившего в законную силу, суд пришел к выводу о неприменимости к свалке нетоксичных строительно-промышленных отходов «Моргудон» требований об установке переносных сетчатых ограждений.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд считает недействительным пункт 11 оспариваемого предписания в части обязания ПАО «РУСАЛ Братск» установить переносные сетчатые ограждения в местах разгрузки и складирования ТБО, устанавливающиеся перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте.

Поскольку оспариваемое заявителем предписание в указанной части нарушает его права и законные интересы, суд на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «РУСАЛ Братск».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в пользу ПАО «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 11 предписания № 002965 от 28.12.2017, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в части обязания ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» установить переносные сетчатые ограждения в местах разгрузки и складирования ТБО, устанавливающиеся перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте, как несоответствующий Федеральному закону от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в пользу ПУБЛИЧНОГО

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.А. Пугачёв