Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А56-30445/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30445/2019
24 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 196211, <...>/корпус 2 лит. А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации – 01.02.2010);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Тучков мост" (адрес: Россия 199004, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 16.12.2009);

о взыскании 288 420 рублей


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 29.12.2018 г.,

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.06.2019 г.



установил:

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тучков мост" (далее - ответчик) с требованием о взыскании с учетом уточнения 288 420 рублей задолженности по установке УУТЭ по адресам в <...>, лит. А, Средний пр., д. 35, лит. А, а также процентов по дату фактического исполнения основного обязательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, полагал, что не является правопреемником по обязательству предшествующей управляющей организации, при этом подтвердил, что осуществляет управление МКД по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 35, лит. А с 01.07.2015 г. и МКД по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 49, лит. А – с 01.06.2016 г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" (далее - Закон N 261- ФЗ) с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки прибора учета используемого энергетического ресурса, и заключаемый с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения.

Таким образом, Закон предусматривает пятилетнюю рассрочку оплаты только по договорам, предметом которых является деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» были заключены договоры в соответствии с условиями которых истец обязался выполнить работы по установке (замене) узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) на объектах, находящихся в обслуживании ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» (Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 35, лит. А, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 49, лит. А), а ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» обязалось оплатить выполненные работы.

Предусмотренные указанными договорами работы были выполнены истцом, их результат был передан ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района», УУТЭ были введены в коммерческую эксплуатацию, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-11864/2014, которыми были полностью удовлетворены требования истца о взыскании с ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» части задолженности за выполненные истцом работы.

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009 г., обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012 г.

В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета.

Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.

Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.п. 5, 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491)).

В то же время, как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также для предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 6, п.п. «ж» п. 10, п.п. «к» п. 11, п.п. «а» п. 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, п.п. 24,26 Правил № 491).

Таким образом, выбранная собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом организация является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей (в данном случае - сетевой) организации на установку общедомового прибора учета (причем, вне зависимости от наличия заключенных договоров).

Изложенная выше позиция полностью согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденном 23.12.2015 г. Президиумом Верховного Суда РФ, а также судебной практикой Северо-Западного округа (судебные акты по делам №№ А56- 75471/2016, А56-70754/2016, А56-27249/2016, А56-27250/2016, А56-27238/2016, А56- 68067/2015, А56-68065/2015, А56-63023/2015, А56-63021/2015).

После введения в отношении ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» процедуры банкротства спорные МКД перешли в техническое обслуживание ответчика, следовательно, именно к данной организации перешли обязанности по оплате выполненных истцом работ.

УУТЭ были установлены истцом на Объектах и введены в коммерческую эксплуатацию в период управления объектами ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района».

При этом в рамках рассмотрения дела А56-61198/2016 установлено, что ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» не осуществляло сбор с собственников помещений на Объектах денежных средств на оплату выполненных истцом работ по установке УУТЭ на Объектах.

В то же время, с момента выбора ООО «Тучков мост» в качестве организаций, осуществляющих управление Объектами, именно у ответчика наступила обязанность по выявлению должников среди собственников помещений на Объекте и оплате выполненных истцом работ по установке УУТЭ на Объектах.

Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 г. по делам №№ А56- 63021/2015, А56-1276/2017, А56-16639/2017).

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-61198/2016, которыми были полностью удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика части задолженности за установку УУТЭ на Объектах, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с п. 3.1 договоров №11-8564 от 09.09.2011 г. и №11-32048 от 11.10.2011 г. стоимость работ составляет 480700 рублей, в том числе НДС – 18% по каждому из договоров.

В соответствии с п. 3.3 договоров оплата стоимости работ производится после сдачи работ исполнителем заказчику в течение 5 лет ежеквартально равными долями от даты подписания акта приемки выполненных работ. Денежные средства в счет оплаты первого платежа должны быть оплачены не позднее 10 календарных дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ. Оплата каждого последующего платежа должна быть осуществлена в срок не позднее 90 календарных дней с даты внесения предыдущего платежа.

Из представленного истцом расчета и судебных актов по делам А56-11864/2014 и А56-61198/2016 следует, что по спорным договорам с ООО «ЖКС №2 Василеостровского района» в рамках дела А56-61198/2016 была взыскана задолженность с ответчика в сумме 384 560 рублей.

Таким образом, с учетом положений п. 3.3 договоров, задолженность ответчика по договорам составила 288 420 рублей.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установленные в соответствии с требованиями законодательства приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ граждане - собственники помещений в жилых домах оплачивают организациям, установившим приборы учета, расходы на их установку равными долями в течение пяти лет с даты их установки, при условии, что они не выразили намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов с момента вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 395 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тучков мост" в пользу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" 288 420 рублей задолженности, 8 768 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 180 рублей расходов по направлению почтовой корреспонденции, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.