Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А66-2371/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2371/2019
г.Тверь
15 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019 г., мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «НикитиН» г.Тверь

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 г.Тверь

о взыскании 55085руб.94коп.

и по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 г.Тверь

к ООО «НикитиН» г.Тверь

о взыскании 47250руб. и 30000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя


при участии:

ООО «НикитиН»: ФИО4 – представитель

ИП ФИО3: ФИО5 – представитель



УСТАНОВИЛ:

ООО «НикитиН» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 г. Тверь с заявлением о взыскании задолженности по оплате продукции в размере 55085,94 руб.

Указанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А66-2371/2019.

Определением от 08.04.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ИП ФИО3 г. Тверь обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «НикитиН» г. Тверь о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 27519 от 31.03.2017 г. в размере 45000 руб., пени в размере 2250 руб., 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Указанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А66-3888/2019.

Определением от 08.05.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В рамках указанных дел участвуют одни и те же лица, основанием требований является договор транспортной экспедиции № 27519 от 31.03.2017 г. и выполнение работ по нему, сторонами представляются одни и те же документы и доказательства, исследуются одинаковые документы, рассматриваются одинаковые доводы сторон.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, в которых участвуют одни и те же лица, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство.

Таким образом, настоящее дело и дело № А66-3888/2019 являются однородными по существу рассматриваемых требований, в них участвуют одни и те же лица, поэтому данные дела подлежат объединению.

Определением от 08.05.2019 г. суд объединил дело № А66-2371/2019 с делом №А66-3888/2019 с присвоением делу № А66-2371/2019.

ООО «НикитиН» г. Тверь поддержало исковые требования в полном объеме, заявило, что им предъявлено требование к ИП ФИО3 г. Тверь о взыскании не задолженности по оплате продукции, а задолженности в соответствии с п. 6.3 договора транспортной экспедиции № 27519 от 31.03.2017 г., возражает против удовлетворения исковых требований ИП ФИО6 г. Тверь в полном объеме.

ИП ФИО3 г. Тверь поддержала исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований ООО «НикитиН» г. Тверь в полном объеме.

ИП ФИО3 г. Тверь заявила ходатайство о приобщении фотоматериалов к материалам дела

Определением от 21.05.2019 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 г. Тверь о приобщении к материалам дела фотоматериалов, поскольку представленные доказательства нотариально не удостоверены

В настоящем судебном заседании ООО «НикитиН» г. Тверь поддерживает заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также просит отказать в удовлетворении о взыскании с ООО «НикитиН» г. Тверь 47250руб., а также 3000руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО «НикитиН» г. Тверь заявило, что ссылка на норму п. 6.3 договора транспортной экспедиции № 27519 от 31.03.2017 г. указана им ошибочно, в связи с чем просит суд взыскать с ИП ФИО3 г. Тверь 55085,94руб. убытков в виде стоимости товара.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «НикитиН» г. Тверь об изменении предмета исковых требований, как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

ИП ФИО3 г. Тверь исковые требования ООО «НикитиН» г. Тверь не признает, просит суд взыскать с ООО «НикитиН» г. Тверь 47250 руб., а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ИП ФИО3 г. Тверь заявила ходатайство об истребовании от ООО «НикитиН» г. Тверь актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 14.02.2019г.

Суд счел возможным отказать ИП ФИО3 г. Тверь в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, как противоречащего нормам ст. 66 АПК РФ.

Исходя из текста иска, усматривается следующее.

31.03.2017 г. между ООО «НикитиН» г. Тверь и ИП ФИО3 г. Тверь был заключен договор транспортной экспедиции № 27519 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ИП ФИО3 обязуется по заявке ООО «НикитиН» г. Тверь доставить продукцию получателю и по указанию ООО «Никитин» г. Тверь доставить обратным рейсом возвратную тару, поддоны, продукцию и другие ТМЦ

Пунктом 2.7 договора определено, что экспедитор обязан проверять соответствие количества и наименования груза, загруженного в транспортное средство

Разделом 4 договора определен порядок расчетов

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата производится после сдачи оригинала товарной накладной и транспортной товарной накладной с печатью и подписью грузополучателя о получении товара и возвратной тары и представлении счета на оплату и акта выполненных работ для автомобильных перевозок. Оплата производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Пунктом 4.4 договора определено, что стороны признают, что подписание акта выполненных работ в рамках настоящего договора подтверждает только факт доставки и передачи груза грузополучателю. Подписание акта не является подтверждением качественного оказания услуги (в том числе без утраты, недостачи, повреждения груза и т.д.), если отправителем в течение срока, установленного законодательством РФ будет заявлена претензия о нарушении качества доставленного груза.

Разделом 6 договора определена ответственность сторон.

Пунктом 6.3 договора установлено, что экспедитор несет ответственность за просрочку доставки груза в пункт назначения свыше срока, указанного в заявке в размере 1000 рублей за каждые сутки опоздания для междугородней перевозки и в размере часовой тарифной ставки автотранспортного средства для городских перевозок, а для продукции с коротким сроком годности (7 (семь) дней и менее) – в размере стоимости недопоставленной в срок продукции.

Пунктом 6.14 договора установлено, что за нарушение условий оплаты подлежат взысканию пени в размере 0,1% от стоимости оказанной услуги за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности по оплате.

В соответствии с заявкой на осуществление перевозки от 14.08.2018 г. ИП ФИО3 обязалась осуществить поставку товара ООО «Сладкая жизнь» (РЦ Ногинск) и АО «ТД Перекресток» (РЦ Мытищи): пиво светлое фильтрованное «Домашнее» 1л. от 12.08.2018 г., пиво светлое нефильтрованное «Первое живое» 1л. от 11.08.2018 г., пиво светлое «Афанасий нефильтрованное» пастеризованное 1л. от 11.08.2018 г., пиво светлое «Экобир» пастеризованное 0,5 л. от 10.08.2018 г., пиво светлое нефильтрованное «Первое живое» 1 л. от 13.08.2018 г.

В торговую точку ООО «Сладкая жизнь» в соответствии с товарно-транспортной накладной № 296087 от 14.08.2018 г. по заказу № 31345375 ИП ФИО3 должен доставить продукцию – пиво светлое нефильтрованное «Первое живое» 1л. от 13.08.2018 г.

При выгрузке товара в торговой точке ООО «Сладкая жизнь» ИП ФИО3 составлен акт приема-передачи от 15.08.2018 г., в котором ИП ФИО3 указывает, что «даты розлива не соответствует справкам, в системе ЕГАИС – 13.08.2018 г., а по факту 11.08.2018 г.»

Таким образом, ИП ФИО3 не выполнила заявку на осуществление перевозки и не доставила товар получателю в соответствии с товарно-транспортной накладной № 296087 от 14.08.2018 г.

09.11.2018 г. ООО «НикитиН» г. Тверь направило в адрес ИП ФИО3 г. Тверь претензию, однако, задолженность ИП ФИО3 погашена не была

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 81 Постановления пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Граждаского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если обязательство не исполнено или исполнено ненадлежаще по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом в силу ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применения ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что ИП ФИО3 г.Тверь были перепутаны отгрузочные документы, в связи с чем, товар, предназначавшийся ООО «Сладкая жизнь» был поставлен ТД «Перекресток», что подтверждается заданием водителю № 2136 от 15.08.2018 г., актом приема-передачи товара от 15.08.2018 г. (заполняется при обнаружении брака/порчи/недостачи при получении товара), что подтверждает вину ИП ФИО3

Однако, ООО «НикитиН» г. Тверь при получении товара по акту приема-передачи товара от 15.08.2018 г., когда у него оставалось 7 суток для реализации возвращенного ИП ФИО3 г. Тверь товара, не представил доказательств совершения попыток для дальнейшей реализации возвращенного товара.

Таким образом, с учетом наличия вины обоих сторон суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «НикитиН» г. Тверь частично в сумме 30000руб. убытков на основании ст. 404 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.

ИП ФИО3 г. Тверь обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «НикитиН» г. Тверь о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 27519 от 31.03.2017 г. в размере 45000 руб., пени в размере 2250 руб., 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя

В рамках договора № 27519 от 31.03.2017 г. ИП ФИО3 были осуществлены перевозки 14.08.2018 г., 05.11.2018 г.

22.01.2019 г. ИП ФИО3 направила в адрес ООО «НикитиН» г. Тверь претензию с требованием об оплате, однако, ООО «НикитиН» г. Тверь оставило данную претензию без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации

о договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт оказания ответчику услуг в рамках спорного договора и наличие у ООО «НикитиН» г. Тверь задолженности на момент подачи искового заявления в суд в сумме 25000 руб. подтверждается заявкой на осуществление перевозки от 02.11.2018 г., счетом на оплату № 532 от 05.11.2018 г., товарно-транспортной накладной № 0000490975 от 04.11.2018 г., товарно-транспортной накладной № 0000491003 от 04.11.2018 г., товарно-транспортной накладной № 0000491004 от 04.11.2018 г., товарно-транспортной накладной № 0000491005 от 04.11.2018 г., товарно-транспортной накладной № 0000491006 от 04.11.2018 г., товарно-транспортной накладной № 0000491007 от 04.11.2018 г., товарно-транспортной накладной № 0000491008 от 04.11.2018 г.

Суд считает не подлежащими ко взысканию требования ИП ФИО3 г. Тверь о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке по заявке ООО «НикитиН» г. Тверь от 14.08.2018 г., поскольку судом установлено, что перевозка от 14.08.2018 г. не была осуществлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части в сумме 25000руб.

ИП ФИО3 также просит взыскать с ООО «НикитиН» г. Тверь пени в сумме 2250 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.14 договора установлено, что за нарушение условий оплаты подлежат взысканию пени в размере 0,1% от стоимости оказанной услуги за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности по оплате.

Суд, изучив расчет пени, установил, что ИП ФИО7 неверно указана начальная дата начисления пени, поскольку ИП ФИО7 не представила акт выполненных работ, подписанный сторонами, а также доказательств направления счета на оплату и акта выполненных работ в адрес ООО «НикитиН» г. Тверь, в связи с чем, сроком оплаты следует считать – 07.03.2019 г. (поскольку претензия была направлена ООО «НикитиН» г. Тверь 22.01.2019 г., а получена 24.01.2019 г.), так как в соответствии с п. 4.3 договора транспортной экспедиции № 27519 от 31.03.2017 г. оплата производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Таким образом, пени следует начислять с суммы 25000 руб. с 08.03.2019 г. по 18.03.2019 г.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 275 руб.

ИП ФИО3 также заявлено требование о взыскании 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

14.01.2019 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 был заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого ИП ФИО5 обязуется оказать ИП ФИО3 юридическую помощь по представлению ее интересов в Арбитражном суде Тверской области по спорам, возникшим в результате хозяйственной деятельности ИП ФИО7

Пунктом 3.2 договора об оказании юридической помощи от 14.01.2019 г. установлено, что за выполнение обязательства по договору единовременное вознаграждение составляет 30000 руб.

В доказательство оплаты по договору об оказании юридической помощи от 14.01.2019 г. в материалы настоящего дела представлено платежное поручение № 15 от 22.01.2019 г. на сумму 6000 руб. с назначением платежа «оплата по счету 01 от 15.01.2019 г. оплата услуг юриста», платежное поручение № 58 от 22.02.2019 г. с назначением платежа «оплата по договору от 14.01.2019 г. оплата услуг юриста»

20.02.2019 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридической помощи от 14.01.2019 г., в соответствии с условиями которого ИП ФИО5 принимает на себя обязанности по представлению интересов ИП ФИО3 в суде первой инстанции по иску ООО «НикитиН» г. Тверь к ИП ФИО3 о взыскании 55085,94 руб. За выполнение обязательств по дополнительному соглашению от 20.02.2019 г. размер вознаграждения составляет 15000 руб.

ИП ФИО3 в материалы настоящего дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по дополнительному соглашению от 20.02.2019 г.

Таким образом, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании 30000 руб. судебных расходов, поскольку ИП ФИО3 не представлено доказательств относимости договора об оказании юридической помощи от 14.01.2019 г. к настоящему делу, а также не представлено доказательств оплаты по дополнительному соглашению от 20.02.2019 г. к договору об оказании юридической помощи от 14.01.2019 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения иска, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с наличием встречных требований сторон, судом произведен взаимозачет удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 716 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 г.Тверь, 15.04.62г. рождения, <...> ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «НикитиН» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 30000руб. убытков и 1199руб.99коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «НикитиН» отказать.

Взыскать с ООО «НикитиН» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 г.Тверь, 15.04.62г. рождения, <...> ОГРН <***> ИНН <***> 25000руб. задолженности и 275руб. пени, итого – 25275руб. и 1069руб.80коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 г.Тверь, 15.04.62г. рождения, <...> ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «НикитиН» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 4725руб. убытков и 130руб.19коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

ФИО1