Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-144723/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144723/17-138-1350
г. Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Евтушенко М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мещера» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Саморегулируемой организации Некоммерческому партнерству «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мещера» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ООО СК «Мещера», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Саморегулируемой организации Некоммерческому партнерству «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – СРО НП «ДСТ «Центр специального строительства и ремонта», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 5 613 руб. 70 коп. за период с 18.05.2017 по 31.07.2017 по день фактической уплаты долга.

В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика лица в судебное заседание не явился, извещенсудом в соответствии с требованиями законодательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

ООО «Строительная компания «Мещера» являлось членом СРО НП «ДСТ «Центр специального строительства и ремонта» до 06.06.2017г., на основании решения Правления СРО НП «ДСТ «Центр специального строительства и ремонта».

Пунктом 18 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с п. 3. ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

Истец, на основании положений главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечислил взнос в компенсационный фонд СРО НП «ДСТ «Центр специального строительства и ремонта» в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13 от 23.07.2013г, № 15 от 26.07.2013г, № 107 от 08.10.2013г, № 142 от 29.10.2013г, № 191 от 09.12.2013г, № 257 от 13.02.2014г, № 345 от 12.05.2014г.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу п. 3 той же статьи порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В силу п. 13 той же статьи не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В силу п.1 ч.5 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, юридические лица обязаны в срок не позднее 1 декабря 2016 года письменно уведомить саморегулируемую организацию о своих намерениях.

Факт добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации определен, согласно ч. 6 ст.6 ФЗ N 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», моментом направления юридическим лицом соответствующего уведомления.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 55/24/16/Д о добровольном прекращении членства в СРО НП «ДСТ «Центр специального строительства и ремонта», полученное ответчиком 24.11.2016

Как указывает истец, ООО СК «Мещера» принят в члены Ассоциации СРО «Объединение Рязанских строителей».

Затем истцом было направлено в адрес ответчика заявление от 12.05.2017 о перечислении ранее внесенного в компенсационный фонд взноса в фонд Ассоциации СРО «Объединение Рязанских строителей» в размере 300 000 руб. 00 коп.

Ответчиком требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец с настоящим иском обратился в суд за защитой нарушенных прав с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 00 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 5 613 руб. 70 коп. за период с 18.05.2017 по 31.07.2017 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 13 того же Закона саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: создание системы личного и (или) коллективного страхования; формирование компенсационного фонда.

Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (пункт 2 той же статьи).

Согласно п. 12 той же статьи саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В силу п. 13 той же статьи не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 55.16 Градостроительного Кодекса РФ не допускается осуществление выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом о введении в действие названного Кодекса, а также следующих случаев: возврат ошибочно перечисленных средств; размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера; осуществление выплат в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, требование Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречат пункту 13 статьи 13 Закона о саморегулируемых организациях.

При этом предусмотренные частью 3 статьи 55.16 ГрКРФ основания для выплаты денежных средств из компенсационного фонда саморегулируемой организации члену (бывшему члену) саморегулируемой организации отсутствуют, в связи с чем, и отсутствует сам факт неправомерного удержания денежных средств в виде компенсационного фонда либо уклонения от их возврата ответчиком истцу.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 15 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, расходы на услуги представителя в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 27, 48, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Иванова