Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А56-32016/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32016/2022
08 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОНГ ТЕХНИК" (адрес: Россия 111394, г.Москва, <...>, ОГРН: <***> );

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (адрес: Россия 197082, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Оптиков Д.51/ К.1/ КВ.70, ОГРН: <***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРТРАНС" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН ВН.ТЕР.Г., КУЗНЕЦОВСКАЯ УЛ., Д. 13, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФИС 9-8, ОГРН: <***> )

о взыскании 692544,33 рублей,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 30.06.2021, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

ООО «СТРОНГ ТЕХНИК» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, к ИП ФИО2 (далее ответчик) о взыскании 692544,33 рублей неосновательного обогащения.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, третьего лица.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

По утверждению истца 17.06.2021 года на счет ответчика было ошибочно перечислено 692544,33 руб.

Между сторонами отсутствуют какие-либо договоры, соглашения, обязательства стороны друг перед другом не имели и не имеют. Указанные платежи произошли вследствие ошибки, в связи с тем, что действующий контрагент истца ООО «ЛИДЕРТРАНС» письмами № 1 от 09.06.2021, № 2 от 09.06.2021 предложило оплатить денежные средства в рамках договора № 29/04/2021 от 29.04.2021 на расчетный счет ответчика.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств, оставленная без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд нашел обоснованными доводы ответчика и представленные им доказательства.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно договора №29/04/2021 от 29.04.2021 года ООО "ЛИДЕРТРАНС" обязалось оказывать истцу транспортно-экспедиционные услуги.

По договору-заявке №48 от 29.04.2021 ответчик принял обязательства от истца по оказанию услуг на сумму 700000 рублей.

Во исполнении названного обязательства ООО "ЛИДЕРТРАНС" привлекло ИП ФИО2

Фактически услуги истцу были оказаны, в доказательство чему представлены: договоры-заявки на аренду техники, заявки, транспортные накладные, акты выполненных работ.

По оценке суда оказание услуг подтверждается фактом оплаты истца (платежные поручения №№1822,1823 от 17.06.2021) по письмам о взаиморасчетах № 1, 2 от 09.06.2021 на счет ИП ФИО2

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радынов С.В.