Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А45-27377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск № А45-27377/2017

Резолютивная часть решения принята 02.11.2017

В полном объеме решение изготовлено 07.11.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, с ведением аудиозаписи судебного процесса в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Л АГРО» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 (ОГРНИП: <***>), с. Темляково

о взыскании задолженности в сумме 250 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 02.10.2014 по 22.09.2017 в сумме 347 850 руб. 00 коп., неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения, начисленную на сумму задолженности 250 000 руб. 00 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 23.09.12017 по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 01.03.2017 №10, удостоверение адвоката;

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Л АГРО» (далее – истец, поставщик или «Л АГРО») обратилось с иском в суд о взыскании с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 (далее – ответчик, покупатель или ИП ФИО1) задолженности по договору поставки от 25.06.2014 № 157 в сумме 250 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 02.10.2014 по 22.09.2017 в сумме 347 850 руб. 00 коп., неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения, начисленную на сумму задолженности 250 000 руб. 00 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 23.09.12017 по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца обосновано тем, что в счет исполнения указанного договора истцом по акту приема-передачи от 25.06.2014 и универсального передаточного документа от 25.06.2014 № 354 передан ответчику пресс-подборщик ПРФ-145П стоимостью 450 000 руб. 00 коп., из которых ответчиком оплачено 200 000 руб. 00 коп., в том числе по платежному поручению от 10.10.2014 № 160 в сумме 100 000 руб. 00 коп. и по приходному кассовому ордеру от 25.10.2016 № 60 в сумме 100 000 руб. 00 коп., обязанность оплаты остальной предъявленной к взысканию суммы следует из положений ст. ст. 314, 485, 488, 516 ГК РФ, требование о взыскании неустойки – на основании п.п. 3.4, 5.5 договора.

Надлежаще уведомленный ответчик представителя в суд не направил, отзыва не представил, что в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь при принятии решения данными правилами суд признает требования истца в части непогашенной ответчиком задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 25.06.2014 между ООО «Л Агро» (поставщиком) и ИП ФИО1 (покупателем) заключен договор поставки № 157, в соответствии с условиями которого ООО «Л Агро» принял на себя обязательства передать в собственность ИП ФИО1 пресс-подборщик ПРФ-145П стоимостью 450 000 руб. 00 коп., а ФИО1 оплатить его в соответствии с п. 3.4 договора не позднее 01.10.2014.

Факт исполнения истцом условий указанного договора подтверждается актом приема-передачи от 25.06.2014, универсальным передаточным документом от 25.06.2014 № 354, а также фактом частичной оплаты товара в сумме 200 000 руб. 00 коп. на основании указанных в исковом заявлении платежным документов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования истца суд признает также соответствующими п. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки по-ставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в силу которого (пункт 16) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ ).

Обязанность оплаты полученного товара в срок до 01.10.2014 предусмотрена в п. 3.4 договора т 25.06.2014 № 157.

Согласно представленным истцом данным, не опровергнутым ответчиком по правилам ст. ст.9, 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, задолженность ответчика за товар составляет 250 000 руб.

Поэтому суд признает требования истца в части взыскания указанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям п. 5.5 договора от 25.06.2014 № 157 истцом по настоящему иску предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с условиями названного пункта в размере 0, 05 % за каждый день просрочки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7) Верховный суд Российской Федерации разъясняет, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В п. 45 указанного Постановления ВС РФ № 7 указано на то, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается, как указано в п. 77 Постановления ВС РФ № 7, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

О таких обстоятельствах ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности и исключительности обстоятельств им не представлено,

Поэтому суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расчет предъявленной к взысканию неустойки в согласованном сторонами с соблюдением требований ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ на основании их свободного волеизъявления в размере 0, 1 % за каждый день просрочки по договору от 25.06.2014 № 157 составлен арифметически и методологически верно, ответчиком по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не опровергнут.

Сумма неустойки составляет значительную сумму при установленном наиболее распространенном в обычаях хозяйственного оборота размере 0, 1 % размере в результате длительного периода просрочки, поэтому не может рассматриваться как использование ее применения в целях неосновательного обогащения истца.

Заявлений о несоразмерности предъявленной неустойки ответчиком не заявлено.

Взыскание неустойки по день фактической оплаты задолженности соответствует

позиции Верховного Суда Российской Федерации в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Непредоставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы процессуального оппонента. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На такой подход к оценке доказательств указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Принимая решение по делу, суд исходит также из того, что в соответствии со ст. 2 АПК

РФ суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление

законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской

деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие

становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и

этики делового оборота, что , безусловно, возможно прежде всего посредством

исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Л АГРО» по делу №А45-27377/2017 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 (ОГРНИП: <***>), с. Темляково, Котовского района, Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л АГРО» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 250 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2014 по 22.09.2017 в сумме 347 850 руб. 00 коп., и начиная с 23.09.2017 неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности . (с учетом поступающих платежей) по день фактической оплаты всей суммы задолженности, возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 14 957 руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 808 руб. выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

В суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа ( 625000, <...>) решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова