Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А19-7111/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7111/2021

06.12.2021


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2021.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания секретарем судебного заседания Рединым И.А., до объявления перерыва – с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛДИС" (ОГРН: 1132540007170, ИНН: 2540193632, адрес: 690014, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ТОЛСТОГО УЛ., Д. 32А, ОФИС 403)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1093848000421, ИНН: 3848001367, адрес: 664058, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, БЕРЕЗОВЫЙ МИКРОРАЙОН, ДОМ 193, ОФИС 12)

о взыскании 97 079 руб. 71 коп.,

с участием третьих лиц – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО-ФЕМСТА" (ОГРН 1022501797185, ИНН 2537035890, адрес: 690035, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА, 4), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ОГАТ" (ОГРН: 1022502268502, ИНН: 2540061594, адрес: 690062, КРАЙ ПРИМОРСКИЙ, ГОРОД ВЛАДИВОСТОК, УЛИЦА ДНЕПРОВСКАЯ, ДОМ 25),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности Джурова Г.М., предъявлен паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании имеется в материалах дела (до объявления перерыва в судебном заседании),

от ответчика – Белоцерковец К.Д., доверенность от 30.12.2020, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (копия имеется в материалах);

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛДИС" (далее – истец, ООО "СОЛДИС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик, ООО "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ") о взыскании задолженности по провозной плате в размере 61 812 руб. 12 коп., договорной неустойки за период с 05.02.2021 по 23.03.2021 в размере 2 905 руб. 17 коп., штрафа за искажение сведений о массе груза в размере 32 362 руб. 42 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 22.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО-ФЕМСТА".

Определением суда от 16.06.2021 на основании пункта 2 части 5 статьи 227АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

Определением суда от 20.09.2021 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании 22.11.2021 истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, обосновал свою правовую позицию, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, обосновал свою правовую позицию.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 22.11.2021 до 29.11.2021 до 11 час. 15 мин., о чем судом сделано публичное извещение.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя ответчика, в отсутствие представителя истца с использованием средств аудиозаписи.

Представитель ответчика в судебном заседании после окончания перерыва поддержал ранее изложенную по делу позицию, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

От истца, третьих лиц возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие, имеющие значение для разрешения спора обстоятельства.

Между ООО "СОЛДИС" (Перевозчик) и ООО "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 6/12-3 от 22.01.2021, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по перевозке грузов автомобильным транспортом, а ответчик обязался предоставить к перевозке груз в соответствии с согласованной Заявкой-поручением и своевременно оплатить стоимость перевозки.

Во исполнение Договора истец осуществил перевозку, и сдал груз грузополучателю согласно указаний ответчика.

Факт осуществления перевозки подтверждается транспортной накладной от 23.01.2021 № 23/01-1. Размер провозной платы за перевозку груза определен из расчета 9 090 рублей за 1000 кг груза и за 11 000 кг груза провозная плата составила 100 000 рублей, которая оплачена ответчиком.

После прибытия груза в г. Владивосток произведено взвешивание, по результатам которого выявлено несоответствие фактической массы груза массе груза, указанной в транспортной накладной.

Поскольку, исходя из фактической массы груза 17 800 кг, провозная плата составила 161 812 руб. 12 коп., ООО "СОЛДИС" в порядке досудебного урегулирования спора направило ООО "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" претензию с требованием доплатить провозную плату.

Изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


Оценив доводы сторон, изложенные в письменных документах и входе судебных заседаний, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором перевозки, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Представленный в материалы дела договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями юридических лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание транспортных услуг № 6/12-3 от 22.01.2021 (далее – Договор) Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению Заказчика и за счет последнего.

Как указано в пункте 2.4 Договора заявка-поручение регулирует правоотношения сторон в соответствии с условиями настоящего договора и должна быть закреплена печатями и подписями с двух сторон (уполномоченными представителями Сторон), что является ее акцептом.

Подтверждение факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR при международной перевозке грузов, либо ТТН/ТН при перевозке грузов по территории РФ) с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза и таможенных органов, оформленныев соответствии с правилами заполнения таких документов (пункт 2.5 Договора).

Согласно части 1, 2 статьи 8 УАТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Представленная в материалы дела заявка-поручение № 6 от 22.01.2021 (приложение № 1 к Договору) содержит необходимые реквизиты, предусмотренные приложением N 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу указанному в транспортной накладной.

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

В рассматриваемой ситуации истцом в подтверждение осуществления перевозки по заключенному сторонами Договору представлена транспортная накладная от 23.01.2021 N 23/02-1, составленная надлежащим образом и содержащая отметки о доставке груза до места разгрузки и количестве перевезенного груза.

Транспортная накладная подписана представителем грузополучателя на месте выгрузки, подписи удостоверены оттисками печати.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом ответчику транспортных услуг по перевозке груза в рамках Договора, документально подтвержден.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 Договора. Так, согласно пункту 5.1 Договора расчеты за выполненные услуги производятся между Заказчиком и Перевозчиком за каждую конкретную перевозку по согласованным в Заявке условиям и ставкам.

Согласно заявке-поручению № 6 от 22.01.2021 ставка на перевозку составила 100 000 руб. Указанная стоимость услуг по перевозке ответчиком оплачена, что не оспаривается истцом.

При этом, полагая, что масса груза фактически превысила согласованный сторонами размер (17 800 кг. против 11 000 кг.), истец направил ответчику претензию с требованием доплатить провозную плату в сумме 61 812 руб.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза, образовавшейся ввиду осуществления перевозки груза массой, превышающей согласованную сторонами, истец должен доказать факт такого превышения.

В подтверждение довода о превышении массы груза истцом представлены свидетельство CAR54760 от 04.02.2021 о взвешивании автомобиля гос. номер К540ЕР/138, складская квитанция № П 1883 от 05.02.2021, составленная ООО «Компания ОГАТ» (грузополучателем).

Ответчик в отзыве на исковое заявление (вх. от 17.05.2021) исковые требования оспорил, указывая, что из представленного истцом в материалы дела свидетельства CAR54760 от 04.02.2021 о взвешивании невозможно достоверно определить, каким способом взвешивался груз, а также что был взвешен именно автомобиль гос. номер К540ЕР/138, отсутствуют сведения о том, что весы имеют необходимую поверку и калибровку веса, не представлена фото- или видео фиксация взвешивания в целях подтверждения несоответствия массы груза, фактически предъявленной к перевозке, массе груза, указанной в заявке-поручении № 6 от 22.01.2021 и транспортной накладной № 23/01-1 от 23.01.2021. Ответчик также указал на наличие сомнений в достоверности сведений о массе груза, содержащихся в представленной в материалы дела складской квитанции № П 1883 от 05.02.2021, составленной ООО «Компания ОГАТ» (грузополучателем), поскольку со слов сотрудника ООО «Компания ОГАТ» разгрузка машины происходила частично краном и частично вручную, сведения о весе в складскую накладную были внесены со слов водителя ООО «СОЛДИС», доставлявшего груз, взвешивание груза ООО «Компания ОГАТ» не производилось вследствие отсутствия технической возможности, в связи с чем, по мнению ответчика, складская квитанция не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из материалов дела (транспортной накладной № 23/01-1 от 23.01.2021), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ОГАТ" (ОГРН: 1022502268502, ИНН: 2540061594, адрес: 690062, КРАЙ ПРИМОРСКИЙ, ГОРОД ВЛАДИВОСТОК, УЛИЦА ДНЕПРОВСКАЯ, ДОМ 25) является грузополучателем спорного груза.

Указанное лицо привлечено к участию в деле в статусе третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В представленных ООО "КОМПАНИЯ ОГАТ" в материалы дела пояснениях (вх. от 16.09.2021) грузополучатель указал, что 05.02.2021 получил от ООО "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" опоры деревянные, восемь грузовых мест (44 штуки), так как учет хранения идет по грузовым местам, вес груза не учитывается и в взвешивание его не происходит. При сдаче груза документы с весом (объемом) данного груза не были предоставлены, вследствие чего кладовщик указал вес со слов водителя, сдавшего груз. Фактически взвешивание не происходило.

При таких обстоятельствах с учетом пояснений ООО "КОМПАНИЯ ОГАТ" суд соглашается с доводом ответчика о том, что представленная истцом складская квитанция № П 1883 от 05.02.2021, составленная ООО «Компания ОГАТ» не может служить надлежащим доказательством факта несоответствия перевезенного груза массе, указанной в ТН.

Представленное в материалы дела свидетельство о взвешивании CAR54760 от 04.02.2021 содержит информацию о гос.номере автомобиля (К540ЕР/138), дате и времени взвешивания (04.02.2021 11:52), вес брутто/нетто – 36 540, подпись оператора Сергеева А.С. и водителя Глызина.

При этом, в указанном свидетельстве отсутствует информация о средстве измерения и сведения о его поверке.

Третьим лицом ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО-ФЕМСТА" представлено свидетельство Росстандарта об утверждении типа средств измерения поверке RU.C.28.007.A №38260/1 (действительное до 01.01.2015) в отношении весов автомобильных для взвешивания «Нимбус» (зарегистрированы в государственном реестре средств измерений под № 42932-09), а также свидетельство о поверке № 3564 в отношении весов автомобильных для статического взвешивания Нимбус-80-8, 42932-09 (действительно до 13.09.2021).

Таким образом, на дату представления в суд, а равно на дату проведения предполагаемого взвешивания (04.02.2021) свидетельство Росстандарта об утверждении типа средств измерения поверке RU.C.28.007.A №38260/1 в отношении весов автомобильных для взвешивания «Нимбус», зарегистрированных в государственном реестре средств измерений под № 42932-09, являлось недействительным (указан срок – действительно до 01.01.2015)

Как указано выше, свидетельство о взвешивании CAR54760 от 04.02.2021 не содержит сведений о средстве измерения и о его поверке, в связи с чем к представленным ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО-ФЕМСТА" суд относится критически.

Суд полагает, что отсутствие в свидетельстве соответствующей информации об использованном весовом оборудовании нарушает процедуру проверки массы груза и лишает ее результаты достоверности.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства применения при взвешивании транспортного средства с гос. номером К540ЕР/138 именно весов Нимбус-80-8, 42932-09.

Суд также считает заслуживающими внимания доводы ответчика в части ссылок на условия заключенного сторонами Договора. Так, в силу требования пункта 3.4.3 перевозчик обязан контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки (разгрузки), включая пересчет грузовых мест, проверку внешнего состояния упаковки, порядок погрузки (разгрузки), вес и распределение по осям автопоезда загружаемого груза. В случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими или при наличии других недостатков, выявленных при погрузке/ выгрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза в грузовом отсеке и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, Перевозчик обязан, не покидая места погрузки/ разгрузки, известить об этом Заказчика и произвести необходимые обоснованные отметки во всех экземплярах CMR накладной, либо ТТН/ТН.

При отсутствии отметок/замечаний в ТТН/ТН/ CMR о ненадлежащей упаковке, креплении, расположению в автоприцепе груза и иных несоответствий, груз считается принятым без замечаний. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза в соответствии с УАТ РФ и пунктом 4.4 настоящего договора (пункт 3.4.4 Договора).

Имеющаяся в материалах дела транспортная накладная от 23.01.2021 № 23/01-1 не содержит отметок/замечаний перевозчика в части наличия каких-либо несоответствия принятого груза условиям Договора, в связи с чем, как обоснованно указал ответчик, груз считается принятым без замечаний.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 15 УАТ порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления.

Доказательств соблюдения требований пункта 7 статьи 15 УАТ в материалы дела также не представлено.

Истец в ходе рассмотрения дела также указывал, что ответчиком не предоставлено доказательств фактического соответствия массы перевезенного истцом груза массе груза, согласованной сторонами. Данный довод судом отклоняется, исходя из правил распределения бремени доказывания, поскольку, обращаясь с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза, образовавшейся ввиду осуществления перевозки груза массой, превышающей согласованную сторонами, именно истец должен доказать факт такого превышения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил суду допустимых относимых и достаточных доказательств в подтверждение факта перевозки груза массой, превышающей массу согласованную сторонами и указанную в ТН. Соответственно, требование истца о взыскании задолженности по провозной плате в размере 61 812 руб. 12 коп. суд признает неправомерным необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по провозной плате признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и заявленные истцом в рамках настоящего дела требования о взыскании договорной неустойки за период с 05.02.2021 по 23.03.2021 в размере 2 905 руб. 17 коп.и штрафа за искажение сведений о массе груза в размере 32 362 руб. 42 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании вышеизложенного, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд считает заявленные исковые требования неправомерными, необоснованными и не подлежащими.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева