Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А41-40734/2024

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-40734/24
26 сентября 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть вынесена 18 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-40734/24 по исковому заявлению ООО ТПК «Цветмет» (ИНН <***>) к ООО «Байкал-Сервис ТК» (ИНН <***>), третье лицо САО «ВСК» (ИНН <***>), о взыскании

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:


ООО ТПК «Цветмет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" (ответчик) о взыскании 566813,00 руб. убытков, 16988,83 руб. стоимости оплаты за перевозку груза.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнение ответчиком своих обязательств по оказанию услуг транспортной экспедиции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 04.07.2024.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанности требований истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Через канцелярию суда в электронном виде от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения , а также апелляционная жалоба по делу № А41-40734/24.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО ТПК «Цветмет» (далее - Грузополучатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания» (далее - Перевозчик, Ответчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг путем подписания экспедиторской расписки/поручения экспедитору № СГ-0580395 от 18.10.23 экспедиторской распиской НИ-0121870 от 17.10.23.

Договор был заключен по форме публичной оферты, размещенной на сайте Ответчика www.baikalsr.ru в сети Интернет.

Ответчик получил в г. Санкт-Петербург от ООО "Альмет" для отправки в г. Челябинск для получателя ООО ТПК "Цветмет" груз - изделие металлическое, в количестве 1 место, весом 68 кг, объемом 0,123 мЗ, что подтверждается Поручением экспедитору №СГ-0580395 от 18.10.2023г.

Также Ответчик получил в г. Ногинск от ООО "Промцветмет" для отправки в г. Челябинск для получателя ООО ТПК "Цветмет" груз -металл, в количестве 3 места, весом 477 кг, объемом 0,257 мЗ, что подтверждается Поручением экспедитору №НИ-0121870 от 18.10.2023г.

Как указывает истец , ответчик принял к перевозке груз на общую сумму 566 813 рублей 00 копеек для истца - ООО ТПК «Цветмет».

Оплата услуг по перевозке была совершена истцом платежными поручениями № 3878 от 18.10.2023г. на сумму 12 527,49 руб. и № 3912 от 19.10.2023г. на сумму 4 461,34 руб. согласно выставленных , ответчиком счетов ЧБЛ00081437 от 17.10.23г. и ЧБЛ00082008 от 18.10.23г. на общую сумму 16 988, 83 руб.

При обращении к ответчику за получением груза 26.10.2023г. истец получил отказ со ссылкой на то, что груз уже выдан получателю ранее, 24.10.2023г.

Истец направил в адрес ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" претензию с требованием о возмещении ущерба.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из договорных правоотношений транспортной экспедиции, регулирующие Главами 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, принятие груза к перевозке и перевозка осуществлялась в соответствии с экспедиторской расписке № СГ-0580395 от 18.10.23, экспедиторской распиской НИ-0121870 от 17.10.23, где в качестве экспедитора выступает ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК".

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, груз принят ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК".

Как указывает истец, ответчик отказал Грузополучателю в получении груза сославшись на выдачу груза уполномоченному лицу ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Перевозчик (экспедитор) несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что ответственность юридического лица в виде возмещения убытков наступает только в случае, если доказаны в совокупности следующие юридические факты (статьи 16 ГК РФ): незаконность действий ответчика; его вина в причинении вреда (убытков) лицу; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, принятие истцом всех возможных мер по предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п.2 ст. 1064 ГК РФ)

В представленном отзыве ответчик ссылается, что в пункте назначения - в городе Челябинск грузы был выданы представителю получателя в том состоянии, в котором он принят от отправителя. Факт надлежащего исполнения экспедитором своих обязательств (доставка груза без изменения количества мест, веса и объема) подтвержден подписями представителя получателя в Акте на выдачу груза №ЧБЛ-з5675665 от 24.10.2023г. и в Акте на выдачу груза №ЧБЛ-з5675664 от 24.10.2023г.

В Актах указано, что груз передан в соответствии с условиями и сведениями, указанными отправителем, а транспортно-экспедиционные услуги выполнены надлежащим образом, полностью и в срок, грузополучатель претензий к экспедитору не имеет.

Согласно п.4.1.7. оферты экспедитор обязан доставить груз Клиента в пункт назначения, осуществить выдачу груза Клиенту или уполномоченному им лицу - Грузополучателю по факту осуществления перевозки по количеству принятых мест.

При выдаче груза получателем был предъявлен паспорт и доверенность от Получателя груза, тем самым у Ответчика не было оснований не выдавать груз.

Фактом подтверждения исполнения услуги, являются Актами о выдаче груза №ЧБЛ-з5675665 от 24.10.2023г. и №ЧБЛ-з5675664 от 24.10.2023г.

Каких-либо нарушений со стороны Ответчика при выдаче груза не было.

Комиссионного акта о повреждении груза или утрате не представлено.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 4.2.15 оферты, Клиент обязан предоставить Экспедитору реквизиты Грузополучателя и лица (Плательщика), осуществляющего оплату услуг Экспедитора, а также иные сведения, позволяющие индивидуализировать Грузополучателя и лицо, осуществляющее оплату, в т. ч. номера средств связи (телефон, факс), а также уведомить Грузополучателя о передаче груза в его адрес.

Требования истца о взыскании 16988,83 руб. вознаграждения за транспортно-экспедиционные услуги удовлетворению не подлежат.

Ответчик исполнил обязательства надлежащим образом.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.А. Чекалова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО ТПК ЦВЕТМЕТ (подробнее)

Ответчики:

ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5001038736) (подробнее)

Судьи дела:

Чекалова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ